Фрагмент статьи В. И. Карпца "Зрячая любовь".
По сути, как «проект
СССР», так и «СССР как реальное
государство» существовал как «в умозрении», так
и исторически - по меньшей мере двояко. К
сожалению, определения СССР-1 и СССР-2 «заняты».
Поэтому придется употреблять не очень благозвучные СССР-А и СССР-Б.
Такое деление в
точности соответствует «делению на два» самого
«социализма как явления мировой истории». Социализм-1, исследованный
в одноименной книге академика И.Р.Шафаревича - это
глобальный танатос истории, «тяга к смерти» через
всеуравнивание и уничтожение религий, различий, наций и
народов, государств, в конце концов даже самого
человеческого естества (начиная с различий пола ). Это «рассотворение
мира», в герметике – «растворение» - раз-творение. Сегодня
продолжением этого социализма парадоксальным образом является
как раз враждебный «реальному социализму» (такое определение
государственному и общественному строю позднего СССР из-обрел «советский
Победоносцев» М.А. Суслов) «либеральный проект»,
«правый глобализм».
С другой стороны есть
совсем не исследованный И.Р. Шафаревичем «социализм
различий», сочетания «духа истории» и «неподвижности» с
«цветущей сложностью» (К.Н.Леонтьев), разнообразием
укладов, сословий, форм представительства и
самоуправления. Это социализм народный («национальный» -
неточно), религиозно и - шире - метафизически
ориентированный.
В конечном счете он
всегда тяготеет к монархии.. В герметике это «сгущение»,
«коагуляция». Исследования в этой области привели
автора этих строк к выводам о том, что для
России «матричной формой»,разумеется, только
матричной, по многим причинам не развившейся и не
ставшей ,но всеже сохранившей свою матричность и
основополагающие смыслы второго, такого социализма (
совершенно вне марксистской схемы формаций),
была Московская Русь «эпохи Иоаннов», «пытавшаяся
всплыть» как в петербургский, так и в
советский период Русской истории, но всякий раз так
и не всплывавшая до конца. Дерзну предположить,
имеющая всплыть в Самом Конце.
История СССР -
история борьбы именно этих двух проектов, двух социализмов.
И они оба никуда не делись и в
Новой России, даже формально от социализма отрекшейся.
Первый и называется - почти в точности по
Шафаревичу, - «мировая революция». Второй - «социализм
в одной, отдельно взятой стране», и это, по сути,
град ограждения, строго по посланиям
священноинока Филофея Псковского к Царю Василию Третьему
о Третьем Риме, только имя Божие заменяется именованием Бога-нет, что
само по себе оказывается апофатическим богосоловием
Святой Руси, которое в любую минуту может перейти в
катафазу, как это произошло в 1943 году.
СССР не был
атеистическим государством. Если мы поймем это, мы
поймем почти все.
СССР-А -
открытый для социалистической революции в других
странах вариант левого глобализма - и всеобщего
рассотворения - и СССР-Б - имперская
реставрация, пользующаяся языком СССР-А - ни
в коем случае не разные государства. Это именно одно государство.
В этом была и сила, и слабость СССР.
Слабость – потому, что СССР-Б - псевдоморфоз СССР-
А. Ни в коем случае не новое
государство, а именно псевдоморфоз.
Напомним, что изначально псевдоморфаза -
минеральные образования, обладающие внешней кристаллографической формой, чуждой
слагающему их веществу; образуются путем заполнения полостей, оставшихся от
выщелоченных минералов (псевдоморфозы заполнения), или химическим замещением;
при этом значительная часть вещества замещенного минерала входит в состав
замещающегося (псевдоморфозы превращения) или выносится полностью
(псевдоморфозы вытеснения).
Освальд Шпенглер применительно
к истории увпотреблял это слово в мужском роде - псевдоморфоз. «Историческими псевдоморфозами, – писал он,
– я называю случаи, когда чуждая древняя культура довлеет над краем с такой
силой, что культура юная, для которой край этот – ее родной, не в состоянии
задышать полной грудью и не только что не доходит до складывания чистых,
собственных форм, но не достигает даже полного развития своего самосознания.
Все, что поднимается из глубин этой ранней душевности, изливается в пустотную
форму чуждой жизни; отдавшись старческим трудам, младые чувства костенеют, так
что где им распрямиться во весь рост собственной созидательной мощи?!
Колоссальных размеров достигает лишь ненависть к явившейся издалека силе».
(Шпенглер О. «Закат Европы»., Т.2. М, 1998, с.192).
И именно вот
эта самая «колоссальных размеров ненависть к явившейся
издалека силе» и была двигателем ( не самой по
себе причиной!) гтбели СССР в 1985-1993
гг, и сегодня она же является
двигателем «советского ренессанса» и все крепнущего
стремления к восстановлению СССР именно как
СССР ( а не Российской Империи). Причина же
гибели заключалась в том, что в
основе созидательно-охранительного СССР-Б оставалась
революционно-нигилистическая идеология СССР-А,
идеология «единства мировой цивилизации» и
«мировой революции» . «Реальный социализм»
Суслова потерпел поражение от «идеального»,
«проектного» социализма, сразу жк после своей
победы переставшего быть социализмом, поскольку «ничто
ничтожит». А ненависть была и остается бродилом.
Сначала - к Самодержавию, затем к «врагам
народа», а на самом деле к «ленинской гвардии»,
в 1991 году - к «советским буржуям-партократам»…
Она и созидала - на самом деле и сегодня созидает
- «формы кристалла».
Такое, более объемное
видение, позволяет шире взглянуть на тех,
кто «не любит СССР», не ограничиваясь срезом мимоидущего. Мы
прежде всего увидим среди «не любящих» потомков,
наследников и приверженцев тех, кто пал
жертвой утверждения СССР-А, как
представителей высших и средних слоев Империи,
так и крестьян, казаков, инженеров, низшего
духовенства. Это совершенно не означает, что все они были
и сегодня суть привержены «либеральным
ценностям», или «ленивы», или «извращенцы», или тем
более «предатели». Более того, сегодня неприятие
коммунизма у тех, кто органически связан именно с
Российской Империей не только соседствует, но
и предопределяет солидарность с Новой Россией (в
частности в связи с проблемой Западной Руси-бывшей
Украины ) , как мы это читаем в письме ста
представителей первой (Белой) эмиграции во главе со Светлейшим
Князем Георгием Александровичем Юрьевским (Романовым-Долгоруковым) .
И произошла она
отнюдь не в 1991, и даже не в 1985
году. Она была внутренне и неотъемлемо
присуща всей совсетской системе.
Вот простой,
«справочный» пример того, как антисоветский «креативный
класс» был жестко и неразрывно - неотрывно! -
«вмонтирован» в «систему».Как она самоуничтожалась:
Серия «Пламенные революционеры»
— одно из крупных издательских
предприятий советского агитпропа ЦК КПСС, — издательства «Политиздат».За
двадцатилетний период существования серии было выпущено 160 томов
художественно-документальных биографий по следующим разделам:
— вожди народных восстаний;
— социалисты-утописты;
— деятели Великой французской и северо-американской
революций;
— декабристы;
— народовольцы;
— российские революционные демократы;
— большевики-герои революций 1905, 1917 (октябрьской) и гражданской
войны в России;
— борцы с колониализмом за национальное освобождение;
— деятели мирового коммунистического и социалистического движения,
антифашисты;
Для редакционного выбора персонажей серии не существовало границ.
Создавался глобальный интернационал революционеров. Стать конкурентом
молодогвардейской серии «Жизнь замечательных людей» помешала лишь
краткость срока, отпущенного советской власти и СССР. Как бы то ни было, — в
серии «Пламенные революционеры» вышли произведения известных,
незаурядных и выдающихся авторов: В. Аксёнова, В. Войновича, А.
Гладилина, А. Левандовского, Б. Окуджавы, Е. Парнова, Ю. Трифонова, Д.
Урнова, Н. Эйдельмана...
Обратим внимание на: 1)
«глобальный интернационал революционеров»
2) список авторов. Думаю,
комментариев не требуется. Где ЦК КПСС, а где
«перманентные диссиденты»?
И еще обратим
внимание: где здесь или потомки «бывших»,
или действительно писатели «из толщи народной» (отКочетова до
«деревенщиков») ? Их нет. Нет, кстати, и, например, Максимова (до
его отъезда), нет и сугубого «интеллигента» Битова…
И быть не могло. Очень специфическое «советско-антисоветское
единство» было очевидным фактом. И остается.
И распад СССР – как
и его возникновение на руинах исторической
России - был делом этого самого
«единства». Объединенного «идеологией
смерти» - да, по Шафаревичу, никуда не деться…
Поэтому надо
говорить о зрячей любви и зрячем
отвержении «нелюбви» к СССР.
И о «зрячей
нелюбви» к той идеологии ( не внешней, идущей «из-за бугра» с
этой все понятно, а именно внутренней), -
идеологии «перманентной революции», которая
разорвала «Союз нерушимый» изнутри.
И, к сожалению, это вопрос не только
прошлого.
Полная версия опубликована в
газете "Завтра": http://zavtra.ru/content/view/zryachaya-lyubov/
и в блоге В. И. Карпца: http://karpets.livejournal.com/1667610.html
