Гвидо Карпи: Гоголь - экономист. Второй том "Мертвых душ"

К вопросу о традиционализме в экономике

Примечание Максима Медоварова: Гвидо Карпи, известный автор нашумевшей книги "Достоевский - экономист" (2012), написал также и статью "Гоголь - экономист" (2009). Под его пером Гоголь предстает как последовательный сторонник натурального хозяйства и традиционного патриархального общества, убежденный враг денежного обращения. 

В принципе, тема не нова - уже в 50-е годы советский исследователь М.Н. Гус абсолютно точно определил место Гоголя в ряду "феодальных социалистов" (для 1830-40-е годов это понятия почти тождественно традиционализму вообще). Отчасти эту тему затрагивали и позднейшие советские и российские исследователи. 

Статья Карпи добавляет тонов в эту картину. Земледельческая крепостная община как богоустановленный порядок - этот идеал, который отстаивали Гоголь и Фицхью, Карлейль и Рёскин, Мёзер и Мюллер, остается нашим идеалом до настоящего времени.

***

В некоторых моих недавних исследованиях[1] я попытался суммарно определить “двойную цепь” развития идеологических и поэтических форм, сложившихся в России в первой половине XIX века, - их “изоморфность”, по Пьеру Бурдье [2], - в тесной связи с экономической деградацией главного носителя письменной культуры - среднепоместного дворянства. Я пришел к следующему выводу: если у Пушкина кризис поместного дворянства еще мог даваться через восприятие проблематического, но все еще полномасштабного героя (Евгений Онегин, Гринев, Дубровский, Евгений “Медного всадника”, наконец - автоописания самого Пушкина в его поздней лирике), то уже у Гоголя социальная маргинализация мелкого провинциального дворянства выливается в антропологический упадок. Если Муромский в пушкинской “Барышне-крестьянке” закладывает имение, лелея тщетные, но сами по себе вполне почетные мечты об образе жизни на английский манер, то гоголевский Петух совершает аналогичный - гибельный для него - заклад имения лишь для того, чтобы удовлетворить собственные гипертрофические и гротескные гастрономические инстинкты: “жратв-яда” вместо Илиады, по определению А. Белого [3]. Удрученный кризисом собственного сословия, Пушкин начал сдвигать свой социальный идеал назад в прошлое, в своего рода “золотой век” поместного дворянства, относимый примерно к елизаветинскому царствованию (1740-1760); Гоголь смещает “идеальный” хронотоп еще глубже в историю (к временам казаков Тараса Бульбы, героев Гомера) или в недостижимое “далёко” (римская чернь, испанский плебс, кавказские черкесы, кочевые калмыки с нижней Волги), окончательно лишая его всякой конкретности. Например, то, что делает наследие Гомера актуальным и целительным для разрозненного и судорожного современного мира - “это строгое почитание обычаев, это благоговейное уважение власти и начальников, несмотря на ограниченные пределы самой власти, эта девственная стыдливость юношей, эта благость и благодушное безгневие старцев, это радушное гостеприимство, это уважение и почти благоговение к человеку, как представителю образа божия, это верование, что ни одна благая мысль не зарождается в голове его без верховной воли высшего нас существа и что ничего не может он сделать своими собственными силами [[...]] в то время, когда еще не было ни законодателей, ни учредителей порядков, когда еще никакими гражданскими и письменными постановленьями не были определены отношения людей” [4].

Основные характеристики этого социального идеала - патриархальная архаика, фатализм, отсутствие писаных законов и какой-либо формальной системы урегулирования общества, кроме родственных отношений. 

Николай Сомин: Христианский социализм как русская идея

I

Русская идея – это замысел Божий о русском народе. Это тот идеальный образ, к которому должен стремиться наш народ в истории. Бог хочет, чтобы русский народ воплотил эту идею в жизнь. Конечно, эта идея Творцом не указана явно – ее нам нужно расшифровать самим, вглядываясь в свою историю.  Распознать русскую идею и ее точно сформулировать – задача исключительной важности. Если эта идея будет удовлетворительно понята и народ, несмотря ни на какие препятствия, будет стремиться к ее осуществлению, то будет и божественная помощь. А потому обеспечен и успех. Если же мы ошибемся, если среди многообразия явлений и тенденций не увидим предназначенного нам задания, если поведем народ помимо Божьей воли к ложным целям, то тщетны наши усилия – Господь не поддержит наших трудов и в конце концов разорит все содеянное. Дабы новые поколения, умудренные прошлым опытом, пошли более верным путем.

Русский народ – народ великий. А потому его идея подстать ему – она удивительно высока. Ее высота манит, требуя выявления сущности. И русские люди всегда, в течение всей своей истории, пытались русскую идею сформулировать. А с накоплением опыта и развитием русского самосознания это удавалось сделать все более точно и глубоко. Но какова же она – русская идея?

II

Сформулировать русскую идею – задача сложная. И в то же время – настолько простая, что это можно сделать буквально в двух словах. Христианский социализм – вот ее краткая формула. Разумеется,  она  требует расшифровки.

Питер Уилберг. Письмо Александру Дугину

Уважаемый Александр!

Обращаюсь к Вам как мыслителю, автору работ в области философии, науки и религии, геополитики, теополитики и финансовой геоэкономики. Испытывая большое уважение к фундаментальности вашего подхода и к тому, какой широкий круг проблем Вы охватываете в своих работах, обращаюсь к вам – и через вас – к Международному Евразийскому движению в целом, и полагаю свое обращение безотлагательным.

Моя цель состоит не только в том, чтобы Вы узнали о Национальной Народной партии Великобритании, но, прежде всего, в том, чтобы обратить ваше внимание на то, что я считаю центральным и актуальным вопросом – тому, который, на мой взгляд, является жизненно важным для всех евразийцев.

Речь идет об изменении природы денег и денежного обращения, и в частности права народов и союзов государств на создание и выпуск своей собственной валюты - без заимствований у коммерческих и международных банков. Это суверенное право хозяйствования, на котором настаивал Авраам Линкольн, выпуская в обращение Greenbacks (бумажные доллары, которые стали выпускаться во время гражданской войны в США, от их прозвища greenback – «зеленая спинка», происходит сленговое bucks (прим. перев.)). Появление суверенной валюты было причиной той и войны, которую начал против колонистов король Георг, финансируемый международными банкирами.

Почти на каждой странице и ссылка на моем веб-сайте, рассматривается вопрос о природе денег и банков в эпоху, характеризующуюся глобальной финансиализацией западного капитализма. Этот вопрос становится все более важным с момента создания в 1913 году Федерального резервного банка США, который, как и большинство современных так называемых «национальных» или «центральных банков» вовсе не является федеральным, государственным или общественным банком. Все эти структуры представляют собой картели частных банков, которые даже не позволяют проводить у себя аудиторские проверки. Именно поэтому я считаю важным процитировать здесь «Первое заявление», опубликованное на сайте Национальной Народной Партии:
«Цель этого проекта – включение анализа экономической и политической ситуации Великобритании и анализа положения, в котором находится ее народ, в контекст более общей глобальной реальности.  В настоящее время Большие Банки (совместно со своими политиками-марионетками и транснациональными структурами, подобными Международному валютному фонду) ведут финансовую войну и развернули фискальный террор против всех народов мира. Навязывая экономическое «спасение» и порочные меры  жесткой экономии, банкократы ввергают страны и народы в неоплатные долги, принуждают к вывозу капитала и деиндустриализации экономики, и как следствие, совершая то, что представляет собой экономический и социальный геноцид.  Мы являемся свидетелями прихода к власти новой глобальной феодальной финансовой олигархии с центром в Америке - которая лишает все народы экономического и политического суверенитета.

Питер Уилберг: Народные банки против мондиалистского финансового ига

Питер Уилберг - английский публицист, основатель Национальной Народной Партии Великобритании

Кто такой национал-большевик?

Поборник новой великорусской империи?

Догматик-ленинец или поклонник Сталина?

Гитлеровец - «национал-социалист» или нацист?

«Наци-большевик »или« нацбол»
Атеист или материалист?

Ответ таков: нет, нет, нет, нет и еще раз НЕТ.

Подлинным национал-большевиком  является любой, кто считает, что все страны - большие или маленькие - должны управляться непосредственно большинством и в целях тех, кто составляет большинство. Государства должны управляться в интересах большинства нации, а не крошечного меньшинства государственных деспотов, парламентских марионеток или коррумпированных банкиров и бюрократов, которые служат лишь Империи Денег и интернациональному финансовому капиталу.

"Мы пришли принести вам слово истины!"

Совместная акция Евразийского Союза Молодёжи и партии "Другая Россия" в торговом центре "Аура", город Новосибирск.

ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ!

Владимир Карпец: Русский социализм как экономическая литургия

Русский народ против капитализма 

«Капитализм – дерьмо». В этом грубом кличе европейских, а сегодня и русских, молодежных движений оказалось гораздо больше правды, чем это казалось даже десять, а тем более двадцать лет назад, когда «общество», опьяненное свободой, сломя голову ринулось в «строительство капитализма» и привело страну к распаду, а русский народ – к нищете и вымиранию.

С приходом к власти президента В. В. Путина, провозгласившего курс на сочетание отстаивания политической независимости страны («революция спецслужб») с сохранением либерально-капиталистического вектора в экономике (национал-капитализм) появились надежды на возможность «Русского прорыва», причем даже в рамках т. н. «общемировых стандартов», к числу которых относится рыночная экономика и капиталистический способ производства.

Однако этим надеждам не суждено было сбыться. И дело не в конкретных лицах, хотя после 2007 года мы наблюдаем новый подъем клана «либеральных экономистов» на фоне уничтожения армии и пассивности спецслужб. Капитал, интернациональный по своей природе, одолевает даже те стремления внутри российской власти (такие, как стремление обезопасить себя от вмешательства «мирового сообщества» по типу Сербии и Ирака), которые, казалось, сближали ее в 1999 – 2007 годах с интересами, потребностями и волей – добиваемой, впрочем, – русского народа, и вновь диктует подчинение России международным интересам, вплоть до ее расчленения. Кроме того, мировой финансовый кризис, организованный Фининтерном и Западом в целом ради новой «перекройки» мира накануне Третьей мировой войны, ставит вопрос о нетерпимости капитализма не только для России, но и для самого выживания человечества.

Но что такое капитализм, что такое противоположный ему социализм? Идет ли речь о капитуляции «русской имперской правой» перед марксизмом и его воплощениями? Идет ли речь об изменении фундаментальных позиций? Нет, мы говорим о русском социализме, имперском социализме и, более того, монархическом социализме. Крайне правом социализме, правее фашизма и национал-социализма Европы.

Федерико Гарсиа Лорка и Хосе Антонио Примо де Ривера

Вскоре после окончания Гражданской войны в Испании, когда были мертвы Хосе Антонио и Лорка, победившее правительство Франко так и не решилось на самое тщательное расследование обстоятельств гибели Федерико Гарсиа Лорки, в зверском убийстве которого недвусмысленно обвиняли франкистов. Все фалангисты первого призыва, бывшие соратниками Хосе Антонио Примо де Риверы, заявляли, что Лорка был его любимым поэтом и был признан лучшим певцом чаемой национал-синдикалистской Испании. Позднее в 1940 - 1950-х годах аутентичные фалангисты, сохранившие верность консервативно-революционным и синдикалистским идеям Фаланги, а также революционная молодёжь из Frente de Juventudes (Фронт Молодёжи) передавали из уст в уста, что едва ли не все знали о преклонении Хосе Антонио перед поэтическим гением Лорки. Неудивительно, что бюллетени Фронта настаивали на публикации стихов Федерико, как, впрочем, и журнал «Consigna» («Лозунг») Женской Секции Фаланги (Seccion Femenina de Falange) с 1941 года. Пилар Примо де Ривера (Pilar Primo de Rivera), сестра Хосе Антонио, пишет в своих мемуарах, что любимыми поэтами брата были Мачадо (Machado), Альберти (Alberti), Хуан Рамон (Juan Ramon), Рубен Дарио (Ruben Dario) и Федерико Гарсиа Лорка.

Первый биограф Хосе Антонио и его друг Хименес де Сандовал (Ximenez de Sandoval) отмечает, что он писал стихи, вдохновляясь больше всего поэзией Альберти, Федерико Гарсиа Лорки, Педро Салинаса (Pedro Salinas) и Гарсильясо де ла Веги (Garcilaso de la Vega). Особенно на него оказали влияние первые три поэта и оригинальный стиль их стихотворных произведений, на которые он, как сочинитель, явно ориентировался. Хосе Антонио совершенно искренне почитал Лорку, нежели крайне правого и менее авангардного Хосе Марию Пемана (Jose Maria Peman) (кстати, заявление подобного рода было чуть ли не «богохульством» в 1941 году), и с интересом следил за театральными постановками его пьес.

Примечательно, что Хосе Антонио и Федерико Гарсиа Лорка пересекались идейно, даже не взирая на то, что последний обрушивался с нещадной критикой на фалангизм и национализм в своих антифашистских стихах. Сам Лорка говорил: «Я цельный испанец и мне было бы невозможно жить вне моих географических пределов; но я ненавижу испанца, который испанец только из-за этого, а больше не из-за чего-либо. Я брат всем людям, и мне отвратительны те, кто жертвует собой во имя абстрактной националистической идеи только потому, что они слепо любят родину». И здесь он был как никогда близок к мыслям всех честных испанских патриотов.

Подготовлено Алексеем Ильиновым по материалам Интернета

Богдан Заднепровский: О ряженых, гитлеристах и Русском народном социализме

От редакции: Как говаривал один известный (хотя и "не наш") политический деятель, "Хорошее повтори и еще раз повтори!". 

Публикуем уже ставшую классической статью идеолога Русского Народного Социализма Богдана Заднепровского.

"Из своей Народной души вы отыщете те вопросы,

без ответа на которые не может существовать человечество будущего".

Рудольф Штайнер

Гитлеристы, «власовцы» и нацдемы любят «открывать глаза» русскому народу на то, какое он быдло, какая у него плохая родина и государство. Мол, эта критика полезная, что знать горькую правду – необходимость. Теперь вот я открою им глаза в их же стиле на них самих.

А то критики «рашки» и «рузке быдло» почему-то решили, что они несут свет народу, лечат ему душу своей «правдой». Ничего подобного. Народу нужен позитив, негатива он уже за 20 лет наслушался.

Приступим.

*Ряженые. (часть национал-демократов, почитатели белоэмигрантов, власовцев, коллаборационизма)*

Есть такая категория ряженых, которые везде кричат, что они «русские националисты». На деле они псевдонационалисты и мало что их связывает с подлинным здоровым национализмом, который за «кровь и почву», т.е. за народ и Родину. Сегодня они называют себя «национал-демократами», поют хвалу генералу Власову. Они отрицают как генетику, расоведение русского народа, так собственно и единство русской нации. Они делят русский народ на «правильный» и «неправильный», где к правильному они относят себя. Они раскалывают русских по разным критериям.

Петр Хомяков, например, делит русских на «генетически правильных» и на «биомусор» ("Отчет русским богам". Главы о национал-либерализме). Мол, настоящие русские - это такие идеальные люди, работящие, непьющие и т.д. И для них надо создать некое чисто русское государство для правильных русских, а на остальных наплевать, как по Чубайсу - «они не приспособились к рыночной экономике».

Дмитрий Жвания: Наше государство

Из статьи Дмитрия Жвании "Манифест тотальной революции":

Главным орудием совершения тотальной революции мы видим государство. Но государство мы понимаем не как либералы (верховный арбитр, который судит социальное состязание) и не как левые (аппарат подавления, с помощью которого правящий класс держит в узде подчинённые классы). Для нас государство – это органическая структура, созданная людьми, вовлечёнными высшей волей в единый исторический, этический и духовный процесс. А нация для нас – это общность, сформированная в рамках государства, а не какая-то расовая или этническая группа. Нация – это множество, объединённое одной идеей, одной судьбой, одним прошлым, настоящим и будущим. Исходя из этого определения, мы понимаем, что наций больше нет. Их убила буржуазия. Но это не значит, что нации нельзя возродить. Тотальная революция вернёт нации к жизни.

Государство и аппарат управления – разные вещи. Армия, тюрьма, полиция, бюрократический механизм и политические институты – это детали аппарата управления, но не государства. Политические режимы и даже социальные формации меняются, а государство остаётся. Людям не по силам разрушить государство, как мечтают анархисты, ибо нельзя разрушить историю, которая складывается изо дня в день. Государство – это судьба. Разрушение государства возможно лишь как акт самоуничтожения. Конечно, развитие государства зависит от того, кто им правит.

"Преобразование, включающее, если требуется, и революционные пути"

«Зная о невыносимых страданиях сотен миллионов людей, которые порождает империализм, мы заявляем, что святым нашим долгом является наше участие в современной антиимпериалистической борьбе.

Мы – за преобразование социальных структур, угнетающих народы и не позволяющих им свободно развиваться, за преобразование, включающее, если требуется, и революционные пути низвержения существующих режимов порабощения» 

 (митр. Таллинский и Эстонский Алексий (Ридигер), будущий Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. 
О миротворческой деятельности РПЦ. Содоклад на Поместном соборе 31 мая 1971 г. // ЖМП 1971, № 7, с. 62).