Публицист, политолог Владимир Киреев, несколько лет проработавший в системе государственной власти России, делится с читателями интернет-газеты «Ясно» видением украинского кризиса и его последствий для России.
«Развивающаяся ситуация вокруг событий на Украине стремительно перестраивает всю архитектуру отношений и институтов на постсоветском пространстве, и, прежде всего, даже не на Украине, а в ядре этой системы, которой является Россия. Украинская революция изменила ситуацию настолько сильно, что мы видим, как в мире стремительно меняется политическая конструкция.
Как по мановению волшебной палочки изменились лагеря врагов и друзей России, на наших глазах стремительно меняется язык политической системы, её ценности, расширяется мировоззренческий горизонт.
Симулятивность современных идеологий
Не то, чтобы мы не знали и до этого, кто есть друг и враг, но подозрения в предательстве национальных интересов и прямой работе против них подтвердились прямой позицией со стороны многих сил вне зависимости от их формальной идеологической принадлежности.
Левые, либералы и националисты в равной степени проявили себя как патриоты России, так и как её враги. Если анализировать все идеологические группы, действующие в России – то в каждой из них найдутся те, кто выступает в украинском кризисе и на одной стороне, и на другой.
Интересно, например, что часть российских националистов оказалась частью либерального (русофобского) интернационала, что подтверждает предположение о симулятивном характере современных идеологий. То есть «свастики и зиги» есть, а национализма – нет. Российские националисты, поддерживающие антивоенные настроения российских либералов, ставят на первое место уже не идеологические постулаты, а политические, а они у них оппозиционны. Тем самым эта часть российских националистов пришла в тупик, критикуя любое решение властей, даже которое напрямую отвечает их идеологическому запросу. И эта часть националистов теряет из-за своих действий электоральный потенциал своей идеологии, которую сегодня на вооружение берет власть.
Лидер движения «Русские» Дмитрий Дёмушкин поддержал протестующих националистов на Украине и заявил, что националисты – единственная сила, способная «сломать режимы и в России и на Украине». Политический совет объединения «Русские» выступил в поддержку протестующих на Майдане. Главный редактор портала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров во всех своих публикациях подчеркивал, что его волнуют интересы русского населения на Украине.
Более радикальные сообщества российских националистов в основном поддержали украинские протесты. Выступая анонимно, эти сообщества активно публиковали различные призывы к русским поддержать восстание в Киеве, призывы поддержать украинское восстание и стать плечом к плечу с украинским народом на линию борьбы. Данные манифесты были направлены на целевую аудиторию, в которую входят: русские автономные националисты, околофутбольные объединения. Например, право-радикальный ресурс «Атака» выпустил заявление в поддержку протестных событий на Украине, хотя признал, что раскол Украины на западную и восточную части необходим. Радикальная националистическая формация «WotanJugend» выступила в поддержку «Правого Сектора». Популярный националистический ресурс «Спутник и Погром» (главный редактор Егор Просвирин) выступает против украинских националистов и «Правого Сектора», делает заявления имперского характера об оккупации русских территорий Украины.
Важно отметить, что основным субъектом украинских националистов, который поддерживают российские радикальные националисты является не партия «Свобода» Тягнибока, а куда более субкультурный, военизированный, идеологизированный и радикальный «Правый Сектор». «Правый Сектор» – новый бренд, который объединил целый ряд украинских националистических группировок. Лидер «Правого Сектора» Дмитрий Ярош взял на себя ответственность за революцию в Украине.
У российских левых есть группы целиком и полностью поддерживающие киевский Майдан (анархисты); есть те, кто поддерживает революцию, но хочет заменить «Правый Сектор» и либералов на левых («новые левые»); есть те, кто целиком и полностью выступает против киевских бунтовщиков (старые левые, левые консерваторы).
Рупор автономных левых анархистов «Красно-Черный Блог» сделал заявление, что независимое левое движение захлестнула волна патриотической истерии: «На западе восстали злые фашисты, захватили власть, хотят ввести фашистский режим, на востоке произошло антифашистское восстание, и российские власти конечно плохие, но на востоке антифашисты, а на западе фашисты». ЧКБ считают, что именно эта логика мешает анархистам и антифашистам трезво смотреть на украинскую ситуацию. ЧКБ подчеркивают, что анархисты, погибшие на Майдане и занесенные в «Небесную Сотню», сделали для анархистов эту сотню не просто списком павших в борьбе за свободу, а чем-то своим, более близким, навсегда породнившим анархистов с борьбой народа Украины. И главный вывод из всех этих заключений – российские анархисты и антифашисты должны использовать опыт украинского бунта в России.
Другой рупор радикальных анархистов, «Автономное действие», выступило с критикой действий РФ по Украине. Они, описывая ситуацию в Крыму, характеризует российских военных следующим образом: «Куда не плюнь — везде му**ла в форме». Характеризуя дальнейшее развитие событий в Крыму, АД поддерживает крымских татар: «Единственной серьёзной силой, неподконтрольной Януковичу, остались татары. Организованные собственными старейшинами и имеющие свой интерес, эти решительные противники Януковича и разделения Украины стали союзниками революции не потому, что за «Майдан» или за «Тимошенко», а потому что против России, против Бати».
Левая украинская организация «Боротьба», на которую ориентируется многие российские левые («старые левые», левые консерваторы, сталинисты), смело заявили, что «левая альтернатива» национализму получает все больше сторонников на Юго-Востоке, а флагом протеста новой киевской власти становится красный флаг. «Боротьба» призывает продолжать революционные действия и не допускать олигархов к власти в украинских регионах.
Один из постоянных участников левого оппозиционного движения в России, партия «Другая Россия», вообще сейчас стала идеологической опорой власти. Именно другоросы показали, что нельзя отходить от идеологических постулатов ради постулатов оппозиционных, показав зрелость своих взглядов. Другоросы поддерживают действия российских властей на Украине, заявляют о своих программных целях – о разделе Украины на части, присоединении Новороссии к России.
Сложнее выделить патриотически настроенных людей из российского либерального лагеря. Но даже в нём находятся силы, которые не поддерживают новые украинские власти. В целом же, и это показал либеральный антивоенный марш-митинг в Москве, «болотная» оппозиция, идеологическое и численное ядро которых составляют либералы, будут критиковать любые действия властей. Любые действия, даже если они отвечают на левый, национально-консервативный, правый, либеральный запрос.
Диссидентство как основная идеология украинской революции
Украинский кризис является бифуркационной точкой для всей мировой системы, в которой обнажились разнообразные риски и угрозы, возможности для России и возможности для всего мира. Именно сейчас открывается новая эпоха в истории современного человечества.
Украина на сегодняшний день не обладает самостоятельной политической субъектностью, национальным суверенитетом. Она управляется извне большим количеством субъектов. Элита, находящаяся у власти в Киеве, враждебна к России как на уровне элиты, так и идеологии. Политические процессы Украины находятся под прямым и косвенным контролем со стороны США, ряда стран ЕС – поэтому мы не можем считать её самостоятельным государством. Постреволюционные киевские власти оказались не способны организовывать деятельность государственного аппарата, контролировать государственную территорию, они обладают инфантильной и агрессивной идеологией, подконтрольны разрозненной олигархической элите Украины. И такую враждебность киевских властей к России можно объяснить парадоксальным образом – Украина всегда была и остается частью России, Русского мира.
Последнее необходимо пояснить отдельно. Сегодняшний необандеровский ренессанс порождён не этническим разделением, которое играет очень символическую роль, на которую обращают в быту не более чем в центральной России. «Хохол», «москаль» – это очень эфемерные понятия и они не играют, как правило, никакой роли в политической действительности. Причина этой ментальной и вербальной агрессии в той ненависти, которую испытывали советские диссиденты к тому порядку, который был в СССР – его идеологии, бытовому устройству, системе ценностей.
Если мы вспомним, то вся постсоветская элита выросла из этого диссидентского движения, с его неприязнью к «Большому проекту», которым являлся Советский Союз. Этот мировоззренческий комплекс имел различные модификации. Так, например, в центральной России могли быть диссиденты – русские националисты и монархисты; либералы, ориентированные строго на западные ценности; ультралевые коммунисты, критикующие устройство советского государства «слева». А также всевозможные увлечённые религией, историей, искусством, непознанными явлениями – все эти люди также попадали в категорию инакомыслящих, «неформалов».
В национальных республиках диссидентское движение порождало мусульманское возрождение и национал-сепаратизм. Характер советского общества был таков, что вся интеллектуальная деятельность носила контролируемый государством характер. Все эти очень разнородные течения были в содержательной части элементарно наивными и малосодержательными, но имели гигантскую эмоциональную накачку, а участие в этих движениях имело героический ореол в сознании для самих участников. Если постараться, то можно вспомнить тип людей переписывавших антисоветские воззвания от руки, слушавших иностранные радиостанции, ходивших друг к другу пить чай на «конспиративные квартиры». Участники этих движений сами для себя и для государственно-партийной системы были частью единого движения. Такая конструкция в менее жёсткой форме воспроизводилась и на Западе, будучи частью того социально-идеологического образа организации общественной жизни, которое было всеобщим в эпоху модерна.
Противопоставление система-оппозиция в этой логикоцентричной модели предполагает единственно верную точку зрения, а всех несогласных автоматически относит на периферию, делая идеологическими маргиналами.
Зато внутри субкультуры диссидентов оппонирующих советской идеологии сформировалось чувство внутреннего единства вне зависимости от идеологии и взглядов. «Антисоветские» – это сообщество, построенное по постмодернистскому принципу, когда содержание не играет важного характера. Значение имеет только принадлежность к числу ненавистников «Системы», «Советского Союза», а фактически – России, на территории которой и проводился коммунистический эксперимент.
Современные психологи говорят о феномене инфантильного бунта против «взрослой культуры» с её исторической ответственностью. Ключевая идея постмодернизма – борьба со структурами логики, рациональности, их преодоление и освобождение. Освобождение, прежде всего, психологического порядка, как отказ от сдерживающих рамок повседневной культуры, норм, сексуальных запретов, здравого смысла. Это диссидентское движение, общее для всего бывшего Советского Союза, поражает своей инфантильностью и путаницей во всём: в идеях, человеческих типажах, формах деятельности. Совершенно не важно, что берут эти люди в качестве своей «идеологии». Их идеи носят подчёркнуто нереализуемый характер, поражают своей бессмысленностью и хаотичностью.
Диссиденты играли роль контрэлиты для Советской системы – у них были кадры, организованное сообщество, идеология. Это были настоящие необольшевики по накалу и стилю, но не обладавшие позитивным проектом. Их целью было, прежде всего, разрушение.
Направляло их страстное желание разрушить «ветхий мир – СССР», построить на его месте своего рода «Антисоветский Союз» – нечто на него максимально не похожее.
Развал Советского Союза породил центробежную систему, которая при одновременном удалении друг от друга во многом развивалась по общим правилам. То, что происходило на Украине, никак кроме вырвавшегося на волю сюрреалистического воображения назвать нельзя. Конструирование нового этноса, культуры, языка по принципам настолько смелым, что у профессора Толкиена захватило бы дух, если бы он побывал на независимой Украине.
Но в России происходили ровно такие же процессы. Если украинские элиты творили облик национального государства в стиле «мечта Бандеры», то архитекторы «независимой России» строили антинациональную «Россию для всех», которая никогда бы не смогла вернуться к своему историческому проекту, а русские никогда больше не играли бы значительной роли в её судьбе. При том, что внешне эти проекты различны, по сути – это один и тот же проект, разные его части. Главное во всех постсоветских проектах – ненависть к русским, стремление изолировать их от политики, бизнеса, идеологии, выбросить из истории. Обусловлено это тем, что основную организационную нагрузку в ненавидимой ими России несли и несут по понятным причинам русские.
Существование Украины и России было основано и поддерживалось на внутреннем консенсусе элит двух стран в главном пункте – желании не допустить возрождения большого проекта на территории бывшего Советского Союза. Украина не могла бы существовать без принципиального согласия все эти годы со стороны руководства РФ, которое было точно так же заинтересованно в недопущении воссоздания «Большой России» и даже публичной рефлексии на тему её существования, причин перестройки и распада СССР. Все 90-е годы между элитами двух стран наблюдалось уникальное единодушие относительно принципиальных вопросов.
Но с началом 00-х годов процессы начали идти с разными скоростями и в разных направлениях. На Украине в результате Оранжевой революции 2004 года начал реализовываться проект ускоренного отрыва от России через широкую сеть НКО, государственную идеологию, переформатирование элит с заменой советских кадров. По мысли американских идеологов, Украина – это часть России, противопоставленная целому. Такая идеальная анти-Россия создавала бы проблемы для русских, препятствуя их выходу в мировую политику.
Россия же все эти годы шаг за шагом начинает возвращаться сама к себе. 2004 год и далее – в Государственную Думу РФ не прошла ни одна либеральная партия, возникает мода на патриотизм, возникает общественный запрос на возвращение к Большому проекту, на государственную идеологию, национальную идею.
Таким образом, Украина никоим образом не является обычным «минимальным» государством (пример таких в Европе – Чехия, Словакия), которое обеспечивает своих граждан социальными услугами: образованием, медициной, безопасностью, гарантирующей условия для хозяйственной деятельности, даёт возможность управлять своим государственным аппаратом. Украина имеет свою выраженную миссию. Эта «антиимперская» миссия заключается в программе с одним единственным пунктом – борьба с Россией. То есть Украина – это классическое постмодернистское пространство периферии, противопоставленное центру. В данном случае центром является историческая Московия: её идеология, аппарат, этническое ядро, которое объединяет вокруг себя Русское государство. Украинское государство и общество оказывается не способно существовать в не враждебном России режиме. Оно неизбежно будет бороться против любого самого нейтрального, не имеющего никакого отношения к Украине проекта, идеологии, хозяйственной активности русских. Смысл и задача для государства Украина заключается в том, чтобы создать России то количество трудностей, которое возможно.
Украина в настоящее время – это пространство реализации анархического антисистемного проекта, восстания против здравого смысла, в нашей части мира воплощаемого Россией. И это отчётливо почувствовали все апологеты хаоса вне зависимости от формальной и идеологической принадлежности. Украинская революция объединила бандеровцев, мечтающих об империи на русских костях; радикальных исламистов, которые здесь же мечтают построить новый халифат; либералов, мечтающих об уничтожении России; коммунистов, видящих в событиях какой-то шанс для пролетариата. Апогеем событий в украинской революции стали воюющие в «Правом секторе» националисты против «ватников» с востока Украины и либеральные антифашисты, скандирующие «Слава Бандере!». Диссидентство и симулятивность – основные характеристики украинских революционеров.
Суть украинского вызова для России
Данная ситуация поставила на свои места многие элементы, которые были не очевидны ещё совсем недавно. Во-первых, мы по-прежнему являемся единым целым, в котором все эти годы продолжается борьба периферийных, маргинальных социальных элементов против связующей силы, системы ценностей единого цивилизационного пространства. Во-вторых, жить с этой ядовитой средой, которая захватила Украину, будет невозможно, она будет продолжать уничтожать Россию всеми силами. В-третьих, «историческая Россия» прорастает сквозь любую идеологию и политическую систему, возвращая её к своему истинному содержанию. В-четвёртых, соглашаться с навязанными США и Западной Европой правилами игры нельзя, они направлены на уничтожение России.
США ставит для Украины одну единственную задачу – оказание давления на Россию, вне зависимости от того, каким образом это будет достигаться. Во-первых, планируется размещение американской системы ПРО, создание системы военных баз на Украине. Во-вторых, провокации со стороны украинских националистических радикалов при поддержке национал-либеральных радикалов в украинском правительстве. В-третьих, экспорт революции в Россию, где существуют ровно такие же группы диссидентов, готовые бороться против «Системы». Наконец, мы являемся свидетелями формирующегося на наших глазах нового Сомали на территории Восточной Европы, что неизбежно создаст проблемы как для России, но и для «американских союзников в Европе». Ведь, как мы знаем из разговоров между помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Викторией Нуланд и послом США в Киеве Джеффри Пайетом, американцы не испытывают особых симпатий к европейцам. У России нет другого пути, кроме как остановить этот хаос, растущий на её границах.
При любом сценарии развития ситуации современная Украина превращается в опасность, которая грозит существованию России. Мы видим, что новый олигархически-тоталитарный режим, который пришёл к власти в Киеве в лице олигархов и «Правого Сектора», вышел за рамки современного цивилизованного пространства. Наши соотечественники уже живут в одном шаге от цивилизационного краха. Режим, который продал все национальные интересы, довёл экономику до краха, подошёл вплотную к уничтожению инакомыслящих.
Украинская революция помимо угроз создала значительные шансы для самой России.
Почти четверть века мы жили в режиме инерционного угасания. Частичные достижения оказывались неспособны фундаментально изменить ситуацию. Россия теряла своё цивилизационное пространство, окружалась врагами снаружи, отравлялась деятельностью ненавистников изнутри. Никакие рецепты создания инновационного кластера, мирового финансового центра, зоны отвёрточной сборки не могли быть реализованы. Но оказалось, что стоит России совершить единожды не противоречащий её собственной сути поступок, то есть заявить о своём цивилизационном праве на Крым, как всё автоматически встало на свои места. Россия получила мгновенную мобилизацию граждан, обнаружила свою идеологию. Мы её искали 23 года, а она нашлась за 1 день. Необходимо было только время и место, а также решимость не противоречить своей собственной сущности. Россия оказывается гарантом цивилизационного порядка, соблюдения справедливости для всего мира. Мы сломали американскую стратегию по Сирии, высказали позицию по Ливии и не сдали своих позиций на Украине.
Надо понимать, что это не какие-то разовые действия, это применение принципа справедливости на практике. России, таким образом, не нужна какая-то особая идеология. Её идеология заключена в ней самой. Следующим шагом России необходимо повернуть все деструктивные процессы на Украине вспять.
Если Украина расколется и в Галиции будет образована база для террористической деятельности США и западных спецслужб, то мы неизбежно получаем новый очаг нестабильности. Украина нам нужна только вся.
А для того, что бы решить эту задачу, нам необходимо повышать эффективность государственного управления. Даже сейчас мы видим, что Россия не может оказать в должной мере мягкого влияния на ситуацию в Украине. Наши государственные структуры просто не умеют работать с общественными организациями. Прямое воздействие нам удаётся неплохо, но через посредников мы действовать не можем. России вмешиваться напрямую в ситуацию на Украине категорически не желательно. Это должен быть выбор самих граждан Украины, чтобы не было ситуации навязывания выбора пути исторического развития.
Для этого нам необходимо изменить отношение к внутренней политике. Вместо имитации ряда форм деятельности создать условия для реального творчества и соучастия людей в реализации реальных проектов с реальными результатами.
Необходимо развитие экономики и отход от сырьевой модели развития.
Необходимо уйти от пренебрежения человеческой жизнью, превращения её в винтик для бизнеса и политики. Когда для решения тактических задач человек превращается в ничтожную шестерёнку, смазку для больших процессов.
И, наконец, мы увидели, что государство у нас всё-таки построено вокруг русского этноса, и никаким образом это замолчать не удастся.
Русские – это субъект русской истории и политики. Россия – это государство русских. Русских, которые творят историю, организуют народы и процессы. Русских, которые форматируют, организуют пространство вокруг себя, вырывая его из хаоса и тлена, превращая в мир, где удобно и комфортно можно жить, сотрудничать и развиваться.
Украинский вызов – это точка без возврата. Если мы идём вперёд, то мы сталкиваемся с трудностями, которые возможно грозят нашему существованию. Но если мы даём «задний ход», то Россия неизбежно разваливается. Другого пути нет».
Источник: Интернет-газета Юга России "ЯСНО" — http://yasnonews.ru/mnenie/164/
