В.А. Соколов - богослов начала ХХ века. Из его статьи "Идея эволюции в христианском миросозерцании" (1917):
«Рост новых культурных проблем есть лишь раскрытие новых областей
применения евангельского семени к жизни, потому что широко евангельское
слово и охыватывает всю жизнь.
И потому бесконечно больно современное
отмахивание церковных деятелей от самых напряженных вопросов нашего
времени, нежелание считаться с ними.
Всё это – из монофелитского понимания
религиозного делания, из забвения, что и путь природной культуры не есть
создание Аримана, бога тьмы и зла, а тот же Божий мир, который при всей
поврежденности грешным человеком остается ареною человеческой жизни,
орудием Божиего домостроительства.
В Богочеловеческом процессе природное и чисто
человеческое не вычеркивается как грех, а воспринимается как
недостаточное, неполное, что может быть и уврачевано в своей немощности и
восполнено в своей скудости».
Повторяя расхожее сравнение Церкви в раскидистым
деревом, выросшем из маленького семечка или желудя Апостольской Церкви,
Соколов говорит, что Церковь растет 2000 лет и будет расти. Она не
порабощает себя канонам и прочим формам первых веков.
«Никакие грехи прошлого для подлинной Церкви не
закрывают возможности стряхнуть их с себя, пока она не застыла, не
признала за догму временную, мертвую форму. И в этой широте Церкви
открывается её особая, сверхприродная сущность».
Вообще, протестантский и модернистский библейский
историцизм - "а вот эту строчку дописали в Септуагинту, а вот эту
буковку вставили масореты, а вот здесь вообще авторство ап. Павла
спорно" - абсолютно чужд подлинно церковному сознанию. Именно потому,
что Бог такой же господин Истории, как и Писания. Именно потому, что Св.
Дух веял на переписчиков, переводчиков и членов Соборов не меньше, чем
на Апостолов. И не имеет абсолютно никакого значения, кто, что и когда
вставлял в Писание. Раз к нашему времени оно дошло именно в таком виде,
значит, на то воля Божия. Думать иначе - значит отдавать ВСЮ историю
человечества целиком в руки дьявола, приписывать ему способность
искажать и Писание, и Церковь. Соколов еще мягко выразился про
монофелитство, от этого протестантствующего рационалистического подхода
веет самым махровым манихейством, не то что монофелитством.
Потому правы были К. Леонтьев и Толкиен, указывая
на невозможность Церкви-дубу снова стать юной Церковью-желудем. Прав
был Флоренский, указывая, что даже крайне сомнительное авторство
некоторых апокрифов и даже канонических книг в силу своей огромной
авторитетности перевешивает всякие сомнения, и то, что подписано именем
Апостола - то, по признанию руководимой Св. Духом Церкви, действительно
соответствует учению Апостола, кто бы фактически это ни написал.
Флоренский перемножал огромную авторитетность на малую вероятность
подлинности - и при умножении всё равно получалась большая величина. И
прав был Макдональд, которому приснился сон, что Апостол Иоанн Богослов
лично сжигает древнейшие списки Евангелий, дабы библиопоклонники
перестали гоняться за древними буковками и читали то, что Дух написал в
сердцах человеческих.
Опубликовано на традиционалистском портале "Артания":
