Внимания! Статья публикуется на дискуссионной основе! Редакция решительно не поддерживает некоторые крайне правые "пассажи" автора, но, тем не менее, положительно оценивает его лево-националистические, социалистические и антикапиталистиеские убеждения.
Поул Хейнрих Риис-Кнудсен – датский национал-социалист. Ещё будучи студентом в 1970 г. основал Датскую Национал-Социалистическую Молодёжь (Danmarks Nationalsocialistiske Ungdom), в 1984 г. переименованную в Датское Национал-Социалистическое Движение (Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse), в качестве председателя которого налаживал контакты с зарубежными соратниками (преимущественно с американскими и германскими), в том числе с небезызвестным Михаэлем Кюненом и скрывающимся в Дании Тисом Кристоферсеном. Какое-то время был секретарём Всемирного Союза Национал-Социалистов (World Union of National Socialists), однако занимал этот пост недолго и покинул организацию, когда возглавлявший в то время WUNS Мэтт Коэл решил создать нацистскую секту. Под стать прогрессивным тенденциям националистических движений того времени, отвергая марксизм, с интересом наблюдал за реализацией коммунизма и даже посетил СССР в 1978 году, чем вызвал негодование датских правых. Сейчас занимается издательской деятельностью. Вот собственно и всё, что известно об этом человеке.
В течение слишком многих лет было общепризнано, что национал-социалисты являются крайне правыми, и только изредка они не решались называть себя таковыми. Однако на определенном этапе, официальной политикой Всемирного Союза Национал-Социалистов стало избегание термина «правые», заявляя, что национал-социализм не укладывается в схему «правый» и «левый», и вместо этого следует рассматривать его стоящим над этим различием. Это, безусловно, является шагом в правильном направлении, но в тоже время и в контексте нынешней борьбы, может быть хорошей идеей пересмотреть вопрос о политических направлениях и сделать несколько замечаний относительно четкого смысла терминов «правый» и «левый» и их применения к политической сцене сегодня.
Исторически сложилось, что слова «правый» и «левый» со ссылкой на политические взгляды появились в дореволюционной Франции, где те, кто хотел сохранить систему государственного управления более или менее в том виде, в котором она существовала, сидел справа в Национальном собрании, тогда как те, кто хотел более радикальных изменений, сидели слева. Таким образом, термин «правый» для реакционеров и «левый» для революционеров – термины, которые с тех пор стали повсюду известны и используемы. Однако ни слово «реакционный», ни слово «революционный», ни говорят ничего универсального об отдельных мнениях в вопросе. Оба они относительны и получают свой конкретный смысл только в рамках определенного исторического контекста. Революционеры прежних времен, как, например, европейские национал-либералы XIX века, кажутся не очень революционными сегодня (как раз наоборот!), также как сегодняшних реакционеров считали бы весьма революционными 200 лет тому назад. Когда коммунисты пришли к власти в России в 1917 году, они поступили как революционеры – низвергли неэффективный и коррумпированный режим, тогда как сегодня они являются реакционным истеблишментом, столкнувшимся с новой революционной задачей.В наше время традиционные левые – это преимущественно марксисты, даже до такой степени, что сам термин «левые» считается синонимом слова «марксизм». Конечно, это не имеет под собой реального основания. Любой революционер является левым, просто у марксистов было так мало конкуренции, что они были в состоянии присвоить этот термин.
С другой стороны политического спектра, мы имеем правое крыло, состоящее из реакционеров, которые хотят сохранить современное общество и так называемую христианскую цивилизацию Запада с ее материализмом и капитализмом. Правые встают на защиту традиционных патриотических ценностей: они являются праведными христианами и добропорядочными гражданами, которые защищают Конституцию и верны своей стране и своему монарху, если он есть. Они готовы идти на войну против любой другой страны, чтобы доказывать величие их собственной, даже если это означает вести ядерную войну против другого Белого государства, если они думают, что его система правления угрожает их собственному внутреннему порядку, независимо от того, каким бы коррумпированным и выродившимся он не был. Они выступают за экономику, основанную на неограниченной свободе предпринимательства, независимо от последствий, но они негодуют по поводу либерального курса в политике, а также иммиграции и расовой интеграции, потому что они боятся любых изменений, которые могут нарушить порядок, к которому они привыкли.
Где можно найти национал-социалистов в этом спектре кажется вполне очевидным: мы левые, без сомнений! Мы не хотим, чтобы сохранилась нынешняя система или любая ее часть. Мы не верим в основы системы, которые привели наш народ к нищете в настоящее время! Мы не хотим поддерживать какие-либо организации, которые несут ответственность за две мировые войны между Белыми народами, а также многочисленные малые войны; ядерное перевооружение; загрязнение окружающей среды; безработицу; полное разочарование молодежи, которая потеряла всякую веру в будущее; наркоманию; порнографию, и все другие формы тотального вырождения, демонстрирующиеся сегодня. Мы, национал-социалисты, хотим наиболее радикальных изменений во всем: мы хотим полного свержения всего Старого Порядка!
В то время как марксизм разделяет основы эгалитарной философии со Старым Порядком и определяет себя как материалистическое движение, направленное на простое перераспределение материальных благ, национал-социализм стремится к созданию совершенно Нового Порядка, основанного на идеализме и глубоком уважение законов природы во всех аспектах жизни. Это, определенно, является наиболее революционной идеей этого столетия и, следовательно, очень даже левой! И это, разумеется, не марксизм! По сравнению с национал-социализмом, марксизм лишь псевдореволюционная идея, выдуманная христианством и поддержанная либеральной демократией: если все люди созданы равными, почему не все богатство распределяется поровну между всеми людьми? В этом свете, марксизм, как часть Старого Порядка, мы хотим уничтожить.
Если национал-социализм, по своей сути, левое движение, конечно, парадоксально то, что национал-социалисты посвятили столько времени и энергии в угоду традиционным правым позициям, в то время как они избегали все открытия левых. Стоит ли удивляться, что все попытки создать национал-социалистическое движение на этой основе были крайне неудачными?
Первая предпосылка для создания чего-либо в этом мире – иметь ясное представление о том, что человек хочет достичь и каким образом этого можно добиться. Скульптор, который хочет создать произведение искусства начинает с мысленной концепции, а затем пытается реализовать ее в выбранном материале. Он не просто небрежно мечется с долотом вокруг куска мрамора, недоумевая, что же получится в конечном итоге.
Таким образом, важно понимать, что национал-социализм является не просто формой крайне правой идеологии. Любой в наших рядах, кто до сих пор имеет такие заблуждения, должен посвятить себя изучению идеи национал-социализма, чтобы обрести его истинный смысл и значение, или, если он не имеет сил или возможности сделать это, он должен найти другой выход для своей активности. В этом движении нет места для разочарованных ненавистников или религиозных мечтателей, а только для преданных национал-социалистических революционеров!
* * *
Давайте посмотрим правде в глаза: правые по большей части представляют собой жалкий конгломерат людей с крайне неясными идеями. Они понимают, что что-то неправильно. Но они не хотят отвергнуть Старый Порядок. Вместо этого они цепляются за него изо всех сил и хотели бы вернуться к ситуации, как это было 75 или 100 лет назад, думая, что это решит все их проблемы. Они просто не видят, что неразбериха, которую мы имеем сегодня, является логическим результатом системы, которую мы имели 100 лет назад, что основы этой системы не были хороши и достаточно стабильны, чтобы защитить нас от нынешнего развития. Корень большинства наших проблем можно найти в той же христианской идее, чья эгалитарная философия и чуждые неестественных учения лишили наш народ его души, но они продолжают восхвалять их как подлинный щит против упадка, который они наблюдают вокруг себя. Когда все их тщетные попытки остановить это развитие терпят неудачу, они разочаровываются и превращаются в обычных ненавистников, поскольку они не имеют реального представления и идеологии.
Это исторический факт, что ничего хорошего никогда не выходит из правого движения. Если бы не было таких революционеров, как Коперник, Кеплер, Джордано Бруно и Галилео, мы бы по-прежнему считали, что земля плоская и является центром вселенной. Когда капитализм развивался, власть имущие не предприняли никаких попыток решить социальные проблемы, возникшие в результате промышленной революции, но пошли на безжалостную эксплуатацию нового рабочего класса, таким образом, дав начало революционной мысли, выраженной в марксистской идеологии. И все необходимые и простые улучшения в социальной сфере, которые мы наблюдали в течение последних 100 лет, были введены только после жесткого давления со стороны левых, несмотря на постоянное отступление правых консерваторов, жалобно пытавшихся сохранить как можно больше для себя.
Конечно, это не означает, что любые усилия по свержению устоявшейся системы являются по своей сути благом. Если человеку удается создать новый естественный порядок, который не превращается в окаменелость, а остается живым организмом и развивается в пределах границ естественного права, принимая новое научное и философское понимание сущности жизни, не цепляясь за устаревшие понятия, то действительно было бы серьезнейшим преступлением, пытаться искоренить такой порядок и вернуться к эгоистичному материализму, христианству, или любой другой неестественной философии. Что хорошо, а что плохо можно судить только на основе естественного права – чем ближе к нему, тем лучше.
Почти повсеместно признано, что существует пропасть между национал-социализмом и марксизмом. Несмотря на это, национал-социалисты, безусловно, не правые. Общие точки соприкосновения у национал-социалистов и правых, похоже, только по расовому вопросу. Но и здесь тоже существуют крайние расхождения во взглядах. Правые считают, что быть Белым само по себе является абсолютной ценностью, которая возвышает арийскую расу над всеми другими живыми организмами и дает ей право делать со всем миром все, что заблагорассудится. Однако, как национал-социалисты, мы не просто обеспокоены за жизнь и ближайшее благополучие нашей расы. Мы видим Белую расу как часть целого естественного порядка мироздания и наше желание сохранить ее связано с нашим желанием сохранения всей природной среды, включая другие человеческие расы – из глубокого уважения к непостижимой мудрости природы.
Без сомнения, наша раса имеет огромные возможности в ее интеллектуальном потенциале, но эти способности, впрочем, не имеют абсолютно никакой ценности, если они не будут направлены на правильное использование в соответствии с законами природы. Слишком долго мы хором требовали: «Власть Белым», игнорируя тот печальный факт, что наша раса имеет абсолютную власть, по крайней мере, 2000 лет. И именно эта власть, привела к тому типу общества, которое мы имеем сегодня. Таким образом, мы не разделяем веры правых в непрекращающуюся технологическую и экономическую экспансию, которая уже привела к загрязнению воздуха и воды, и сделала огромные районы мира непригодными для жизни и всех видов развития; которая означает, что озоновый слой в атмосфере систематически разрушается, из-за чего будущие поколения будут подвергаться опасным для жизни излучениям; что тропические леса, которые обеспечивали нас кислородом, вырубают, чтобы освободить место для промышленного роста; и что пустыни орошаются так, чтобы уровень грунтовых вод понижался в плодородных областях, которые в свою очередь потом становятся пустынями. Все это является результатом арийского гения, без которого этого бы не случилось; гения, который не был направлен на работу по созданию лучшего мира для наших детей и внуков, а только для удовлетворения сиюминутной человеческой алчности, чтобы обеспечить приятную жизнь сейчас, без взгляда в будущее. Эта роковая тенденция, которая по критериям естественного права, несомненно, превратила промышленно развитые страны Белого Запада в гораздо более вырожденные государства, чем любые так называемые примитивные общества «третьего мира», яростно поддерживается правыми, которые, кажется, считают, что все будет просто замечательно, если только негры, евреи и иммигранты будут изгнаны. Мы знаем, что само по себе это вообще ничего не изменило бы.
Нашей целью является полное духовное возрождение, и наша ближайшая задача – определить и заложить основы для такого возрождения, являющегося единственным, что может придать расовой борьбе какой-либо смысл. И эту борьбу не следует понимать как борьбу с другими расами, а как неустанную борьбу против упадка нашей расы. Призыв к изоляции расы в качестве основы нового общества, не имеет смысла, если мы не сможем преодолеть этот упадок и найти обратный путь к природным ценностям. Если наша раса может выжить только в рамках нынешней системы, мы не хотим, чтобы она выжила, потому что тогда она не представляла бы из себя ничего, кроме грубейшей формы противоестественного вырождения. Требование «Власть Белым» может приобрести какой-либо смысл, только если под этим требованием мы подразумеваем желание восстановить силу природы, поскольку она продолжает скрыто покоиться в духе Белого человека, чьей обязанностью является направление этой силы для использования ее в целях поддержания самого принципа жизни.
Конечно, это не значит, что мы поддерживаем какой-либо тип мультирасизма. Раса является одним из краеугольных камней естественного порядка, и поэтому ее необходимо защищать, как и все другие природные принципы. Это конечно не означает, что белый цвет кожи обязательно является отличительной чертой человеческого качества. Белая раса позволила миру скользить на грани катастрофы, и если она не может понять, что качество жизни можно улучшить, заменив материалистическое потребительство общества, являющееся высшей целью как марксизма, так и либерализма, на природные и духовные ценности, она обречена и будет только разрушать всю планету в процессе своего абсолютного упадка.
Естественно, что национал-социалисты не считают, что мы должны вернуться в пещеры каменного века, но мы думаем, что никогда не должны брать у природы больше, чем возвращать в нее. Качество жизни должно быть для нас важнее, чем качество материальных благ.
В сегодняшнем разочаровавшемся обществе, все большее число людей осознают это и, более того, они протестуют против господствующего порядка. Однако они не стали национал-социалистами, по одной простой причине: они не знают, что национал-социализм (и только национал-социализм!) может решить ключевые проблемы современности. Вместо этого они позволяют своим протестным движениям, быть захваченными марксистами, которые успешнее в продвижении своей идеологии, нежели мы, несмотря на тот факт, что ни одно марксистское правительство не предприняло ни малейшей попытки решения этих проблем, просто потому, что само понятие «марксизм» – материалистическое, и никоим образом не касается природных ценностей. Марксисты просто используют народное недовольство для продвижения марксизма. Сами недовольные лица отнюдь не марксисты с самого начала.
В то время как национал-социалисты пытаются завоевать малочисленные маргинальные группы традиционных правых со всеми их политическими и религиозными заскоками, их пресловутой манией величия, и отсутствием у них ориентации на причину, из чего следуют их постоянные попытки защитить и сохранить то, что должно исчезнуть; марксисты получают опору среди обеспокоенных граждан, которые отказываются от беспредельного материализма из идеалистического беспокойства о будущем нашей планеты. По большей части, эти люди не осознают, что сохранение естественного порядка – это более далеко идущие меры, чем контроль загрязнения окружающей среды и ликвидация ядерной энергетики и атомной бомбы. Они не видят, что это также требует расового разделения и общего духовного возрождения, которое может вернуть человека обратно к истокам жизни. Они также могут узнать это, вернее, они не могут не увидеть этого, при условии, что они обеспечены необходимой информацией и знаниями, а не оставлены открытыми для влияния одних только глупых марксистских учений. Эти люди являются идеалистами от природы, и, следовательно, они действительно принадлежат к таким как мы, и они, как правило, гораздо более ценны как бойцы, нежели множество разочаровавшихся молодых людей, которые называют себя национал-социалистами в попытке поднять свое эго и скрыть свои личные проблемы и неуверенность за мнимой униформой и смехотворными званиями и титулами. Но защитников окружающей среды не привлекают штурмовики или пропаганда ненависти, которые лишь подтверждают их негативное представление о национал-социализме. Не помогает и разговор о значении расы, потому что они еще не так далеко ушли в своем развитии, чтобы видеть актуальность расового вопроса. С ними необходимо сблизиться, с их позицией и проблемами, которые касаются их здесь и сейчас. Для этого необходимо подготовить достойный материал об экологических проблемах, как это выглядит с национал-социалистической точки зрения, и войти в группы, где эти люди собираются в знак протеста против ядерного оружия, загрязнения окружающей среды и ядерной войны. Мы не можем ожидать присоединения к нам защитников окружающей среды, поскольку они не имеют возможности понять, что национал-социализм всеобъемлющ, и если мы не сможем войти с ними в контакт, они будут потеряны среди марксистов, в чьих руках они никогда не смогут в полной мере осознать значимость их собственной позиции.
Эти новые протестующие настроены враждебно по отношению к нам – просто из-за десятилетий вражеской пропаганды, которая не только отчуждала способных и умных людей от любого движения, которое открыто выражает национал-социалистические идеи, но которой также удалось привлечь большое число людей к нашему движению, слишком хорошо соответствующих этому пропагандистскому образу национал-социализма, и тех, кто приходят к нам просто потому, что они хотят соответствовать этому образу. Они хотят быть такими смертоносными, кровожадными извергами, ужасными «нацистами», о которых они узнали из бесчисленной голливудской продукции и желтой прессы. Слишком долго мы принимали таких психопатов в наши ряды, и слишком долго мы не могли отделить себя от других организаций, которые делают то же самое. То, что люди, называют себя национал-социалистами и размахивают флагом со свастикой, не делает их нашими товарищами! Многие организации все еще не понимают этого, и пока они не сделают этого – они обречены, и, к сожалению, мы тоже, если мы не будем использовать каждую подвернувшуюся возможность, чтобы публично их осудить. Часто говорилось, что мы не должны «стирать наше грязное белье» перед нашими врагами, и что все «внутренние раздоры» должны оставаться в рамках наших собственных стен. Однако, это не наше белье и уж, конечно, не «внутренние раздоры» – это необходимая операция очистки, и она должна осуществляться публично. Нашими худшими врагами являются не евреи или коммунисты, а те самые люди, которые, называя себя национал-социалистами, дискредитировали основные концепции философии национал-социализма своим поведением, тем самым подтверждая искаженное представление о нашей идее, сообщенное общественности нашим врагом. Действительно, мы не можем чувствовать никакой лояльности и дружбы по отношению к таким людям. Напротив, мы должны избавиться от какой бы то ни было связи с ними, и стараться изо все сил показать людям, что они не имеют никакого отношения к нам. Прежде всего, мы должны предпринять все усилия, чтобы делать именно те вещи, которые не ожидают от нас. Мы, как ожидается, примем почти любого правого, который размахивает флагом со свастикой, и наверняка не ожидается, что мы можем быть обнаружены где-то слева, просто потому, что людям говорили снова и снова, что мы правые. Следовательно, мы должны сознательно показать им, что они были неправильно информированы. Эффект неожиданности, вероятно, заставит по крайней мере некоторых людей выслушают то, что мы должны сказать. Кроме того, это заставит людей подумать еще раз над тем, что им рассказывают о национал-социализме – тогда они поймут, что им солгали в свое время относительно данного вопроса.
* * *
В этой связи следует отметить, что мы не историческая ассоциация. Многие национал-социалисты, вероятно, думают, что мы собираемся возродить национал-социалистическую Германию и перенести ее в другие части мира. Наш враг хотел бы заставить нас выбрать этот путь, но это не дело! Национал-социалистическая Германия представляет собой попытку (и не совсем удачную попытку!) организовать национал-социалистическое сообщество в определенное время и в определенном историческом контексте. Оно может вдохновить нас, и мы можем извлечь из него что-либо, но мы не можем возродить его – и не должны когда-либо пытаться. Это был эксперимент, призванный решить множество проблем, которые в то время вызывали серьезную озабоченность у немецкого народа, но которые не обязательно люди чувствуют в равной степени значимыми сегодня.
Когда Гитлер начал свою историческую миссию по реорганизации Германии около 60 лет назад, весь немецкий народ стоял на коленях в экономическом, военном и политическом плане. После поражения в Первой мировой войне, Германия не только потеряла все свои колонии, но и огромную часть своей европейской территории, заселенной несколькими миллионами немцев, которые оказались отрезанными от своей родины, влача жалкое существование меньшинств в зарубежных странах, которые только и хотели искоренить их. То, что осталось от Германии, было полностью демилитаризовано, а бремя вопиющих претензий о возмещении ущерба, выдвинутых завоевателями, вызвало самую отвратительную инфляция в мировой истории, и раздавило любую возможность экономического подъема. В этой ситуации незначительное меньшинство еврейских иммигрантов с востока постепенно получило контроль над разрушенной экономикой, а также всей культурной и политической жизнью страны. По сравнению с той ситуацией, все разговоры о нынешнем экономическом кризисе, выглядят нелепыми. В материальном плане любые страны Запада и большинство коммунистических стран в гораздо лучшем положении, чем оно было в Германии 20-х годов. Сегодня это вопрос продажи семейного автомобиля и, возможно, переезда в более дешевую квартиру. В Германии это был просто вопрос выживания.
* * *
Однако в моральном плане, мы столкнулись с гораздо более серьезной угрозой, чем Гитлер. В его время Германия была еще достаточно однородной страной, где большинство людей разделяло набор общих ценностей и норм и общую веру в культурные традиции нации. Они хотели вернуть свое былое могущество, они хотели быть сильными и уважаемыми другими народами. Гитлеру не пришлось уговаривать их любить свой народ и свою расу. Он мог принимать это как должное, что он и сделал. Их ценности и нормы не обязательно полностью соответствовали национал-социалистической философии, но они представляли собой прочную основу, на которой национал-социалистическое государство могло быть построено без особых трудностей, и, таким образом, Гитлер мог сосредоточить свою политическую пропаганду на более приземленных вещах.
Он жил в действительно революционное время, в которое необходимость в работе и продовольствии имела первостепенное значение, и он знал, что программа, которая могла бы обеспечить эти вещи даст ему поддержку избирателей и тем самым позволит ему получить власть, для того, чтобы он мог попытаться реализовать свое политическое видение, которое, конечно, пошло гораздо дальше, чем непосредственная потребность в материальных вещах.
Однако, как мы все знаем, национал-социализм был не единственной революционной силой в Германии того времени. Коммунисты имели точно такие же преимущества, как и Гитлер: голодающее население готово попробовать почти все, чтобы выжить. Они также имели преимущество перед Гитлером, так как они могли указывать на успешную революции в России. Гитлер не имел ничего такого, с чем он мог связать свою борьбу. И стоит отметить, что он не связывал свое движение с такими мощными правыми идеологиями прошлого, как монархия или церковь. Его подход был поистине левым и в равной степени направленным против правящих кругов и Коммунистической партии. Когда он, наконец, победил коммунистов, он не разгромил их в тихоря, а истощил их поддержку, поднимая те же вопросы, что и коммунисты и указывая на лучшее решение – все это убедило немецкого рабочего в том, что он может быть лучшим и более компетентным лидером, чем Тельман, который был руководителем немецкой Коммунистической партии. Он рассказывал людям о том, что касалось их на языке своего времени и принял военный стиль, который был популярен в стране, где бывшие военнослужащие по разным причинам чувствовали себя обманутыми правительством, и который также был полезным в ситуации, когда вам пришлось бы бороться с многочисленными бандами коммунистических боевиков, которые использовали почти такой же стиль и риторику, как и Гитлер.
Подражать стилю Гитлера сегодня было бы политическим самоубийством. На самом деле это было концом каждой группы, которая пыталась делать это до сих пор. Также вы не можете перенять пропагандистские материалы Гитлера. Перевести, переиздать или подражать этому в различном контексте, в качестве какого-либо лишь исторического изучения материала просто смешно. Гитлер удовлетворял немецкие массы в 1930-х. Помимо всего прочего мы должны осознать и признать, что в нынешней ситуации не существует способа завоевать массы. Сегодня мы ищем небольшое число идеалистов. Чтобы найти их, мы должны обратить наше внимание на проблемы, которые волнуют именно тот тип людей, которых мы ищем: загрязнение, ядерная угроза, бич мультинационального капитализма и т.д. Большинство из этих проблем не были известны современникам Гитлера, но это не причина не заниматься ими! Наш мир стал гораздо более сложным, чем он был 50 лет тому назад, и любое политическое движение, которое не принимает это во внимание, превращает себя в ископаемый анахронизм.
Мы должны признать, что в целом мы как правило, пишем и говорим слишком много о национал-социалистической Германии. Несмотря на все то хорошее, сделанное Гитлером в Германии и то, что мы сможем доказать, люди, которых мы видим сегодня, не очень заинтересованы в том, что произошло 50 лет назад. Они беспокоятся о настоящем и о будущем.
Когда мы так отчаянно цепляемся за прошлое, одной из причин этого является, конечно, то, что национал-социалистическая Германия является единственным примером прикладного национал-социализма доселе не виданного в мире, и что эти 12 коротких лет представляют собой единственную славу и успех нашего движения, коих никогда до этого не было. Это понятно. Это необходимо нам в эти нелегкие времена унижения и преследования. Это необходимо нам для того, чтобы показать себе, что национал-социализм однажды уже победил, несмотря на все невзгоды.
Однако чрезвычайно опасно, когда это уважение и восхищение прошлым, вместо того чтобы быть полезным вдохновением, становится ностальгической навязчивой идеей об ушедшей эпохе, слепой любовью к атрибутам НСДАП, форме, символам, званиям, прическам, и даже языковому стилю 30-х годов. Важен не внешний вид, а присущая идея, и мы должны осознать это. Подобно Гитлеру, мы должны избежать ловушки истории. Иными словами, мы должны показать, как национал-социализм может решить проблему безработицы сегодня – не просто как Гитлер решил ее в 1933 году.
Идея национал-социализма выходит за пределы Гитлера и самого национал-социализма. Гитлер применил его к более раннему времени и месту, мы должны применить его к нашему собственному. Он вечен, потому что он представляет собой сам принцип, согласно которому природа существует и творит. Он существовал с незапамятных времен и будет существовать всегда, пока существует вселенная, независимо от того существует ли арийская раса или человечество как таковое. Человек отказался от этого принципа, и наша задача показать ему, что он не может делать это безнаказанно, и что все его нынешние проблемы вызваны безумной верой в то, что человек возвышается над природой. При этом мы должны быть так же ограничено связаны с национал-социалистической Германией, как и другие левые связаны с Советским Союзом.
* * *
Мы должны также узнать многое о том, как организованы другие левые группы. Банально утверждать, что марксистские организации состоят из человеческих отбросов. Это может, конечно, относится и к последователям некоторых групп, но основное ядро серьезных марксистских организаций строится в направлении, которое, несомненно, отличается определенной степенью безопасности и преданности. Члены организации сами вносят взносы, и они обязаны проводить каждую неделю определенное количество рейдов идеологической подготовки и практической деятельности. В целом, требования, предъявляемые к марксисту, значительно превышает все, что мы когда-либо смели ожидать от наших соратников. Это кое-что говорит о качестве, и это также объясняет, почему марксисты действуют гораздо лучше, чем мы, несмотря на то, что они проповедуют полную чепуху.
Однако среди национал-социалистов, принимающих позиции или перенимающих методы, которые обычно считаются марксистскими, встречаются и те, кто испытывает немалый страх перед тем, что они каким-либо образом «заражены» марксизмом. «Это дало бы нам дурную репутацию, как среди друзей, так и среди врагов», – утверждают они. Сейчас мы, конечно, уже имеем дурную репутацию – и если быть совсем честным, то вряд ли могло быть хуже. Но так как мы не слишком озабочены победой над традиционными консерваторами, какое это имеет значение? Если они не видят разницы между коммунизмом и национал-социализм, то это их проблема, а не наша! В этом случае, они демонстрируют отсутствие интеллекта, что делает их бесполезными для нас в любом случае. Мы не можем позволить нашим врагам определять, какая точка зрения национал-социалистическая, а какая нет, и мы уверены, что не можем оставить все благие дела марксистам, в угоду людям, которые в любом случае оказались совершенно бесполезны для нас. Мы и так уже делали это слишком долго, и это еще одна причина, почему марксисты были настолько успешными, и способными овладеть значительными частями нашей культуры и духовной жизни, в то время как национал-социалисты, позволили себе чувствовать обязанность сказать «да» НАТО, Европейскому Общему Рынку, бомбам, капитализму, неограниченному «свободному предпринимательству» и др. Настало время изменить это! Давайте не будем продолжать делать того, что людей убедили ожидать от нас. Давайте делать то, что национал-социализм учит делать нас, а не то, чему, по мнению людей, он должен нас учить.
В связи с этим печальная правда состоит в том, что многие национал-социалисты в своем традиционном мышлении стали жертвой худшего вида правой антикоммунистической пропаганды. Главная угроза для человека, безусловно, исходит не из Москвы, Пекина или Гаваны. Никоим образом вы не можете обвинить коммунистов в сегодняшнем жалком состоянии мира – по причине злоупотребления наркотиками, преступности, детской порнографии, ядерного вооружения, расовой интеграции, загрязнения окружающей среды и т.д. Это наша собственная нынешняя система правления виновата в этом, а не коммунисты, и не евреи! Мы должны понимать, что эти пороки были созданы нашими собственными коррумпированными и нравственно развращенными политиками и биржевыми брокерами, и что мы, арийские народы мира, позволили им породить у нас эту скверну. Это не иностранное правительство, а нынешняя система, которая представляет собой угрозу для существования планеты, и без этой системы не было бы сегодня Советского Союза или любого другого коммунистического государства. Коммунизм был бы уничтожен во время Второй мировой войны, если бы Запад не предоставил Советскому Союзу необходимое вооружение и технику. Даже сегодня, все коммунистические государства немедленно распались бы, если они постоянно не поддерживались бы западными правительствами и банкирами, которые зарабатывают состояния на торговле с этими странами и на предоставлении им денежных займов. Коммунисты, конечно, понимают это, и им более чем по силам поддерживание позиций в Восточной Европе и укрепление коммунистического режима в Афганистане, представляя собой серьезную угрозу для Запада.
Интересно, что те же транснациональные корпорации, которые получают огромные прибыли от торговли со странами коммунистического блока, делают также состояние на производстве оружия, а наши политики пытаются нас убедить в его необходимости для защиты от коммунистов – как будто вы можете защитить что-либо, уничтожив все живое в ядерной войне. Это, конечно, совершенно нелепо, но, тем не менее, политическая и финансовая система решительно поддерживается правыми.
Без сомнений, коммунизм наверняка будет очень неприятной вещью, но это не будет концом света. Христианская либеральная демократия, скорее всего, будет! В Восточной Европе гораздо больше расовой чисты, чем где-либо на Западе, просто потому, что их неэффективная экономическая система не привлекает большого количества иммигрантов из третьего мира и расовое сознание русских, которые являются господствующей нацией в Советском Союзе, определенно обещает стать лучшей перспективой для выживания арийской расы, чем взгляды либеральных и консервативных американских политиков. Конечно, коммунизм не поддерживает расовые принципы в теории, но коммунизм в теории и на практике две очень разные вещи. Без сомнения, материализм, предлагаемый Западом, является более привлекательным в данный момент, но эта приятная жизнь, скорее всего, превратится в потоп, что вполне может уничтожить все живое на Земле. Однако с прочной политической системой на Западе, коммунистические государства не смогли бы существовать. Они просто не смогли бы выжить самостоятельно, и их голодное население стало бы бунтовать. То же самое произошло бы, если коммунисты переняли бы систему Запада – их режим просуществовал бы не очень долго.
* * *
В этот момент кто-то может осмелиться спросить, не должны ли мы тогда прекратить все разговоры о национал-социализме и свастике и замаскировать себя под «настоящих» левых с новой идеей, которая может быть легко всучена людям, под другим названием. Это, конечно, не представляется возможным. Попробовать такой подход – значит недооценить наших врагов. На самом деле они не возражают против названия или символа. То, против чего они возражают – это идея, и вы не в состоянии замаскировать ее до неузнаваемости. Наш враг всегда будет выступать против всего, что является благом для нашего народа, и они справедливо будут утверждать, что мы просто «нацисты». Тогда нам пришлось бы посвятить немало усилий, чтобы «доказать», что мы не такие. Это было бы смешно. Многие организации пытались, но никому никогда этого не удавалось.
Есть только трудный путь: доказать, что национал-социализм не такой, каким люди его представляют, и что это единственный способ обеспечить сохранение жизни на этой планете. Мы знаем, что мы находимся в слабой позиции, но, откровенно говоря, мы должны скорее радоваться, что мы не должны беспокоиться о приходе к власти прямо здесь и сейчас. Мы просто не были бы в состоянии обладать ей. Это один из неприятных фактов, что многие национал-социалисты и люди, которые называют себя национал-социалистами, по-видимому, не придают этому значения. Было бы мало пользы для нас, завоюй мы завтра массы, когда у нас нет необходимого числа национал-социалистических специалистов, чтобы заставить национал-социалистическое государство работать. Нам нужны экономисты, юристы, руководители, биологи и т.д., которые к тому же являются национал-социалистами. Власть никогда не должна быть самоцелью. Мы хотим создать Новый Порядок, потому что мы хотим лучшего мира, но лучший мир не может быть создан только из синего неба. Для выполнения такой задачи требуется множество преданных своему делу людей с радикальной подготовкой, и прямо сейчас более важно увеличить число этих людей, чем бороться и проигрывать на улицах, чтобы произвести впечатление на фанатиков и неудачников.
И снова национал-социалистическая Германия дает нам очень поучительный пример. Одна из причин, почему эксперимент по созданию национал-социалистического порядка с самого начала не мог быть завершен, и новое государство не могло выдержать давления внешнего мира, заключается в том, что Адольф Гитлер должен был опираться на большое количество специалистов, которые не имели ничего кроме презрения к национал-социализму. У него просто не было времени, чтобы обучить достаточное количество национал-социалистов, потому, что он должен был сконцентрироваться на победе среди народа прежде, чем коммунисты могли бы прийти к власти. Мы должны быть благодарны, что у нас нет таких проблем. В любом случае мы никогда не смогли бы добиться революционной победы в нынешних условиях, поэтому давайте сосредоточимся на создании прочной основы для будущего массового движения.
Тем не менее, давайте будем реалистами. Эта битва тоже может быть проиграна. У нас нет гарантий того, что мы когда-нибудь победим. Честно говоря, у нас нет ничего, кроме очень смутной надежды на поддержание веры в то, что мы можем победить. Однако сама природа может стереть человечество с лица земли, поскольку оно пренебрегло законами Вселенной. Возможно это то, что нас ожидает. Однако мы, национал-социалисты, решили не принимать такого развития без борьбы, даже, несмотря на все трудности! Но у нас нет желания быть мучениками проигрышного дела, а это именно то, с чем мы столкнемся, если мы будем придерживаться старых методов. Как движение мы были особенно неудачливы до сих пор. Пора очнуться и познать истинное значение наших идей. Первым шаг – это стать профессиональными революционерами. Мы должны оставить все недалекие правые позиции позади и понять, что мы левые. Кроме того, мы должны прекратить обвинять других в наших неудачах. Мы были своими собственными худшими врагами во всех отношениях, и мы не должны искать козлов отпущения! Любое изменение, которого мы жаждем, должно начаться как изменение в фундаментальных отношениях нашего собственного народа. Это трудная задача, но мысль о том, что произойдет, если мы не победим, делает эту попытку стоящей!
Перевод и комментарии: "ВОЛЬНИЦА"
