Каждый великий народ имеет изначальную традицию, которая отличается от всех остальных. Это прошлое и будущее, мир глубин, фундамент, который поддерживает, источник, из которого можно черпать так, как каждый считает нужным. Как сказала Ханна Арендт – это “власть, которая выбирает и именует, передает и сохраняет, указывает, где сокровища должны быть найдены и какова их ценность”. Эта динамическая концепция традиции отличается от геноновского понятия единой, универсальной и интегральной традиции, которая, предположительно, является общей для всех народов и всех времен, и которая берет свое начало в откровении от некоего “свыше”. Что это идея является решительно антиисторической, совершенно не волновало её приверженцев. По их мнению, в течение трёх-четырёх тысячелетий мир и история неуклонно регрессируют, смертельно запутываются, происходит отрицание того мира, который они называют традиционным, вдохновлённые Ведами и космологией Гесиода, они называли его Золотым Веком. Надо признать, что эта школа стимулирует антиматериализм. С другой стороны, синкретизм этой школы двусмысленнен вплоть до того, что многие её не последние по значению приверженцы приняли Ислам. Кроме того, её критика современности привела лишь к констатации своего бессилия. Неспособная выйти за пределы зачастую законной критики и предложить альтернативный способ жизни, школа традиционалистов нашла утешение в эсхатологическом ожидании катастрофы. (1) Высокие стандарты Генона и Эволы иногда превращались в чистую риторику среди их учеников. (2) Какие бы у нас ни были оговорки относительно утверждений Эволы, мы всегда будем в долгу перед ним за то, что он наглядно показал в своей работе, что за пределами всех частных религиозных отсылок есть духовный путь традиции, которая находится в оппозиции к материализму, выраженному в эпохе Просвещения. Эвола был не только творческим мыслителем, он также на примере своей собственной жизни подтвердил те ценности, про которые писал в своей работе.Во избежание путаницы с привычным пониманием с позиции старых традиционалистов, как бы они ни были уважаемы, мы предлагаем использовать неологизм «традиционизм» (traditionism).
Для европейцев, как и для других народов, подлинной традицией может быть только их собственная. Это традиция, выступающая против нигилизма благодаря возвращению к тем истокам, который были характерны для предков европейцев. В отличие от материализма, традиция не объясняет высшее через низшее, этику через наследственность, политику через интересы, любовь через сексуальность. Вместе с тем, наследственность играет свою роль в этике и культуре, интересы в политике, и сексуальность в любви. Тем не менее, традиция упорядочивает всё в иерархию, которая выстраивает существование индивида и группы сверху вниз. Как и в аллегории в “Тимее” Платона, верховный дух, опираясь на мужество сердца, повелевает желаниями. Но это не значит, что дух и тело могут быть разделены. Точно так же подлинная любовь есть разом и общение душ и плотская гармония. Традиция не есть идея. Это способ быть, и жизнь в соответствии с заповедями “Тимея”, гласящими, что: “цель человеческой жизни заключается в установлении порядка и гармонии в теле и своей душе по образу порядка космоса”. А это значит, что жизнь и есть путь к этой цели.
В будущем, желание жить в соответствии с нашей традицией будет ощущаться все сильнее и сильнее из-за усиливающегося хаоса нигилизма. Для того, чтобы европейский дух, часто напряжённо идущий к завоеваниям и бесконечности, снова обрёл себя, ему суждено вернуться к своим истокам через усиленный самоанализ и знание. Его [духа] богатая греческая и апполонийская сторона предлагает обрести мудрость в конечном, недостаток которой будет становиться всё более и более болезненным. Но эта боль необходима. Нужно пройти через ночь, чтобы дожить до рассвета. Для европейцев, жить в соответствии с их традицией в первую очередь предполагает пробуждение самосознания, тяги к истинной духовности, практикуемой через личные размышления, которые в то же время связаны с высшей мыслью. Уровень образования не является этому барьером. “Многознание уму не научит” – говорил Гераклит. И добавлял: “все люди могут познать себя и мыслить правильно”. Следует также практиковать самоанализ, однако излишняя строгость не является необходимой. Ксенофан Колофонский предложил следующие славные предписания: “Беседы на тему «кто ты в этом мире и откуда ты» стоит проводить вблизи огня зимой, лёжа на мягком диване, сытым, попивая сладкое вино и грызя горох”. Будучи более требовательным, Эпикур советовал две вещи: вести дневник и ежедневно испытывать свою совесть. Это практиковали стоики. С помощью «Размышлений» Марка Аврелия, они передали нам модель для всех духовных упражнений.
Делая записи, читая, перечитывая, заучивая, повторяя каждый день афоризмы авторов, связанных с традицией – это то, что даёт нам точку опоры. Гомер или Аристотель, Марк Аврелий или Эпиктет, Монтень или Ницше, Эвола или Юнгер, поэты, которые возвышают и люди, пишущие мемуары и побуждающие к отдалению. Единственное правило – это выбирать то, что действительно возвышает, наслаждаясь при этом чтением.
Жить в соответствии с традицией – это соответствовать идеалу, который она воплощает, совершенствоваться, снова найти свои корни, передать наследие потомкам, остаться всем вместе едиными. При этом нужно изгнать нигилизм из самого себя, даже если кто-то обязан делать вид, что он отдаёт дань обществу, он всё равно останется в плену нигилизма через оковы желаний. Это подразумевает определённую умеренность, ограничение себя, чтобы освободиться от тисков потребительства. Это также означает возвращение поэтического восприятия священного в природе, в любви, в семье, в радости и в действии. Жить в соответствии с традицией – значит придать образ своему существованию, будучи требовательным судьёй к себе, обратить взор на пробуждение красоты в своём сердце, а не к уродству разлагающегося мира.
(1) Вообще говоря, пессимизм свойственен контрреволюционным мыслям, которые приходят из-за пристрастия к формам (политические и социальные институты) в ущерб сущности вещей (которые сохраняются при изменении форм), от таких мыслей Эвола себя резко отделял.
(2) Академик Марко Тарки (Marco Tarchi) долгое время интересовавшийся Эволой, критиковал его за бесплодные, мечтательные рассуждения о “воинах” и “аристократах” (см. журнал “Воля” (“Vouloir”), Брюссель, январь-февраль 1991. Редактор этого журнала – Роберт Стёкерс (Robert Steuckers)).
Original: https://www.facebook.com/notes/john-morgan/living-in-..
Translated by Философия Самоуничтожения - http://vk.com/failtolive
Для "Ante Bellum" - https://vk.com/ante_bellum
