(тезисы к докладу)1. Советское общество как идеократия. Базовый принцип устройства Советского общества может быть описан как идеократия. Вектор развития либерально-демократических западных обществ (экономикократий) задается в последовательности: спонтанное экономическое развитие – его политическое оформление – идеологическое осмысление. Вектор развития идеократического общества противоположен: идеологический Проект – стратегия его политической реализации – плановая (исходя из целей и канонов Проекта) экономика. В экономикократиях идеология несет функции рефлексии, рационализации, в предельном случае коррекции развития, не являясь несущей социальной конструкцией, потому ее незаконченность, противоречивость, эклектичность не фатальны. В идеократии социально-политическая реальность выстраивается по канве идеологического Проекта, поэтому причину краха системы логично искать в деформации или неснимаемом противоречии самой идеологии.
2. Вектор развития идеологии: от левого к правому. Марксистская идеология претерпела качественную эволюцию. Классический марксизм выступает как последовательно левый проект. Развитие производительных сил (связанное с научно-техническим прогрессом) после прохождения ряда исторически детерминированных формаций должно привести к возникновению коммунистического общества, характеризующегося среди прочего исчезновением социального, политического, сословного, полового и вообще всякого неравенства (иерархии); отмиранием национальных государств и их институтов (и патриотизма); растворением самих наций; исчезновением классов и сословий (а значит – и классового сознания!); отмиранием семьи и связанной с ней этики.
Ленин и на практике, и в теории подвергает марксистский проект существенной ревизии. Осуществление социалистической революции в индустриально неразвитой стране ревизовало принцип исторического детерминизма, сделав революцию актом свободной воли. Миссия осуществления революции с класса в целом была перенесена на партию (здесь – начало новой иерархии!). Союз с крестьянством внес общинное сознание (фактически община – прообраз колхозов). Исторические условия возникновения советского государства определили его сверхцентрализованный характер. Управляющее участие большевистского государства в социальной жизни и экономике оказалась не меньше (марксистская теория об отмирании государства), а многократно больше, чем буржуазных демократиях. Фактически большевизм выступил в роли восстановителя Российской Империи.
Сталин завершает идеологический поворот вправо. Выстраивается советская империя с жесткой административно-командной системой и иерархическим устройством. Реабилитируется государственный патриотизм и историческое национальное самосознание. Реабилитируется институт семьи, государство берет на себя функции защиты нравственности, уголовно преследуя в ряде случаев ее нарушения (оказываясь «правее» буржуазных демократий).
В работах некоторых историков-ревизионистов была дана неожиданная интерпретация Великой Французской Революции как консервативной реакции против буржуазной модернизации. Такой взгляд представляется продуктивным и при оценке Советского Проекта, смыкаясь с позицией сменовеховцев.
3. Коммунизм как религия. Марксизм имеет двойную природу, одновременно выступая и как научная теория (экономическая, социологическая, историческая), и как квази-религиозная доктрина, определяющая понятия добра и зла и имеющая выраженные мессианские черты. Религиозное сознание основано на понятии сверхприродного принципа (начала, цели), санкционирующего и определяющего смысл человеческого существования, в то время как в рамках гуманистического, рационально-релятивистского сознания мерой всякой ценности выступает человек и его потребности.
Коммунистическая доктрина, воспринятая как религия, давала революционеру представление и о себе, и о товарищах по борьбе, и о народных массах как о средстве достижения идеальной цели. Здесь основание коммунистической этики. С одной стороны аскетическое самоограничение и жертвенность, с другой стороны принцип революционной целесообразности (цель оправдывает средства; этически оправдано то, что приближает революцию \ что во благо советского государства).
Вторая черта религиозного сознания – наличие догмата (сакрального текста), имеющего абсолютную достоверность (большую, чем эмпирическая реальность и разум). Отсюда – возникновение традиции комментариев и толкований.
4. Основные противоречия. Материалистическая доктрина была положена в основу идеократии, то есть предельно идеалистической системы (доминирование идеального проекта над «материальным» социальным и экономическим развитием). Это противоречие является закономерным развитием заложенного в исходной доктрине дуализма научной теории и мессианского откровения, который лишает марксизм мировоззренческой цельности.
Большевики, как блестяще показал Бердяев, восприняли марксизм с его религиозной (эсхатологической, мессианской) стороны. Оформляясь на Русской почве это мессианство усвоило и впитало русское религиозное и национальное самосознание, постепенно приобретая черты с одной стороны секуляризированного, догматически усеченного, обезглавленного православия («моралистическое» искажение Православия, сродни толстовству), а с другой стороны – черты имперского евразийства и русской соборности. Возникло квазитеократическое советское общество с соответствующей этикой (кодекс строителя коммунизма), формами сознания (культ бессмертного Ленина, мавзолей, демонстрации) и социально-государственным устройством, пришедшее в вопиющее противоречие с формальным, буквальным смыслом собственно предмета веры, материализмом. Однако коррекция идеологии и открытая ревизия классиков оказались невозможны именно в силу их религиозного восприятия. Любое творческое развитие марксизма (как с философско-научной, так и с религиозно-мистической стороны), чреватое обнажением данного противоречия и распадом «ортодоксии», было поставлено под фактический запрет. Начался процесс консервации, вульгаризации, а затем и полной профанации учения.
5. Крах утопии через ее реализацию. Вынесенность материальной цели в будущее делало ее de facto целью идеальной и отчасти сглаживало остроту противоречия. Понятие о приоритете «человека и его потребностей» было отнесено к «будущему», т.е. реально не существующему человеку. Это служило оправданием для постановки реальных людей в подчинение «сверхсущностной» идее, антигедонистической парадигме самоотвержения и служения, что и составляет основу идеократии.
Фактическое приближение к этой цели, снятие остроты мобилизации, обнаружило базовое противоречие. Цель, материальность которой обнаружилась, перестала быть сверхсущностной и оказалась идолом. Иерархия ценностей опрокинулась: от «человек служит обществу, общество служит Цели», до «цель общества и государства состоит в максимальном удовлетворении неуклонно возрастающих потребностей трудящихся». Перейдя в массовое сознание, эта смена ценностей уничтожила принцип идеократии. С 60-х годов мещанское, мелкобуржуазное сознание, искусство, быт вытесняют остатки как революционного, так и имперского сознания. Форма общественно-государственного устройства перестает отвечать содержанию, и ее разрушение становится вопросом времени.
6. Перспективы идеократии. Крах советского проекта обусловлен не порочностью социалистической экономики, а претензией марксизма на обладание истиной религиозного порядка, способной обеспечить цельность картины мира. Только этим можно объяснить как террор против Православия, так и марксистское вмешательство в сферу естествознания. Все попытки основать идеократию на фундаменте искусственно выдуманных идеологий, подменяющих собой богооткровенные религиозные истины, окончились крахом ибо «идол в мире ничто».
Восстановление России как идеократической империи возможно лишь на прочном фундаменте неискаженного Православия, освящающего и санкционирующего саму Русскую мессианскую, евразийскую, имперскую идею. Только через такое освящение Нация, а через нее – национальное государство, получают в свою очередь легитимное право требовать от гражданина служения, отречения от своих частно-собственнических, «плотских» интересов и стремлений. Социализм является естественной формой экономического бытия идеократии, ибо позволяет подчинить хаос частных стремлений и интересов заданной Цели, установить контроль общества над собственными производительными силами, исключить эксплуатацию человека человеком. Социализм так же закономерно вырастает из Православной этики, как капитализм из протестантской, и вопрос стоит лишь об очищении его от искажений. Отказ от религиозной абсолютизации марксизма, возвращение его экономической теории в рамки научной методологии, доступной критическому анализу, вполне может сделать его адекватно применимым в восстановлении социалистической русской государственности.
Источник: http://russoc.kprf.org/
