Люди, сделавшие себе на этом политическую карьеру, вдруг заговорили совершенно другим языком и мы с изумлением наблюдаем, как они пытаются конкурировать с В. ЖИРИНОВСКИМ по части радикализма своих политических заявлений в защиту прав русских и национальных интересов Российской Федерации. Бывшие секретари обкомов и заведующие лабораториями начали ускоренное движение в сторону державных позиций, забыли о борьбе с привилегиями в эпоху тоталитарного режима и вспомнили об укреплении российской государственности. Даже Г. СТАРОВОЙТОВА заговорила о трагической судьбе русского народа, оказавшегося разделенным народом...
Но они обречены, и их уход с политической арены - вопрос времени, хотя способности этих людей к политической мимикрии просто поразительны и не исключено, что кто-то из них станет настолько "крутым патриотом", что сумеет удержаться на плаву. В целом они проиграли...
Последствия их деятельности ужасны, страна в геополитическом плане отброшена на 400 лет назад, а в экономическом - на десятилетия. Кто вернет к жизни десятки тысяч людей, погибших в кровавых межнациональных бойнях? Под громкие стенания о преступлениях тоталитарного строя эти люди скромно умалчивают, что в результате их политики количество беженцев на территории бывшего СССР уже превзошло цифру депортированных в годы войны народов... Кто и когда будет принимать декларации и законы о реабилитации этих несчастных людей? Сегодня, когда попираются права уже не 300 диссидентов, а сотен тысяч и миллионов людей, кто вернет им их человеческое достоинство?
Чтобы понять происходящие сегодня процессы, необходим объективный и честный анализ прошлого. Все то, что происходило в 1989 - 1994 годах и происходит сейчас имеет глубокие исторические корни.
В последние годы в нашей стране одним из самых модных политических ругательств стало слово "империя." Миллионы страниц печатной продукции, тысячи часов теле- и радиовещания сформировали в общественном сознании страшный образ нашей страны, как огромной "тюрьмы народов", в которой все усилия были направлены только на депортации народов, уничтожение национального самосознания... В свое время в Верховном Совете СССР я активно противодействовал созданию этого стереотипа.
Действительно, странная была у нас империя, в которой, так называемые колонии, жили намного лучше, чем "метрополия". Например, Литва, которая до войны находилась по жизненному уровню на одном из последних мест в Европе, а литовские батраки в Латвии и в Польше считались самыми дешевыми. Теперь, после 50 лет "оккупации и аннексии" сравните литовскую деревню и российскую, например, из Тверской области.
Для любого здравомыслящего россиянина ясно, что доктрина отказа от имперского мышления для нашей страны автоматически означает признание всего ее тысячелетнего пути преступным, а всех наших предков объявляет негодяями и подонками. Подобная точка зрения, к сожалению, имеет место у некоторых наиболее последовательных "выбороссов" и "демороссов".
Действительно, с точки зрения этих людей необходимо признать великого русского полководца А. В. СУВОРОВА одним из величайших преступников всех времен и народов, т.к. вся его деятельность была направлена на реализацию имперской политики России. И его надлежит посмертно судить международным трибуналом хотя бы за осаду и взятие турецкой крепости Измаил. И не имеет права на священной демократической земле города Москвы стоять памятник героям Плевны, т.к. эти крестьяне из под Рязани или Ярославля, павшие на Шипке и под Плевной, не освободители братского болгарского народа от турецкого ига, а проклятые агрессоры и оккупанты, вторгшиеся в пределы суверенной Оттоманской империи и с боями пробивавшиеся к Босфору и Дарданеллам.
А уж что говорить о Петре Великом, Ермаке, Ерофее Хабарове и десятках других славных имен...
* * *
Мировая история дает нам многочисленные примеры возникновения, расцвета, упадка и гибели империй. Именно они, объединяя огромные территории, людские массы, природные ресурсы и производительные силы внесли решающий вклад в развитие мировой цивилизации.
Как известно, империи бывают двух типов - морские и континентальные. Если Британская империя - типичная морская империя, в которой метрополию и колонии разделяли океанские просторы, Австро-Венгрия - типичная континентальная империя, возникшая на основе общности территории.
Российская империя с самого начала развивалась, как континентальная, хотя в ее истории были периоды, когда она стояла перед выбором стать империей морской. И надо отдать должное людям, тогда принимавшим эти очень сложные решения и с позиций сегодняшнего дня сделавшим правильный выбор. Россия ушла с Американского континента, продав Аляску, отказалась от проникновения на Африканский континент через Абиссинию, от прав на многочисленные острова в южной части Тихого океана, открытые русскими мореплавателями.
Россия в прошлом была империей, но она никогда не была империей колониальной. Она просто не нуждалась в колониях, поскольку и без них имело огромное количество неосвоенных земель. Присоединение же новых земель было вызвано, как правило, интересами обеспечения безопасности России или народов, проживавших на этих землях. Например, присоединение Средней Азии позволило предотвратить выход Великобритании через Афганистан и Туркестан к южным границам собственно Великороссии.
Я не буду убеждать читателей в исключительно добровольном характере присоединения территорий и народов к России, но это присоединение никогда не носило характера геноцида. Даже Ф. ЭНГЕЛЬС, весьма негативно настроенный к царской России, был вынужден признать, что она:"...играет прогрессивную роль по отношению к Востоку...господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар."
Когда сегодня в Латвии национал-радикалы проводят "мягкую этническую чистку" в отношении русских жителей республики, пытаясь направить их по маршруту "чемодан - вокзал - Россия", невольно вспоминается мысль, что ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Ведь всего лишь двести лет назад латышской нации, как таковой и не существовало, а на территории современной Латвии жили племена, которые на протяжении веков подвергались угнетению и уничтожению со стороны немцев, шведов, поляков и находившиеся на грани исчезновения. И судьба славянского племени пруссов подтверждает это...
Но вот после победы России в Северной войне и подписании Ништадского мира в 1721 году началось и в 1795 году завершилось "... объединение всей территории, на которой проживали латышские племена, и присоединение их к Российской империи. Народ, измученный нескончаемыми войнами, выносивший на себе все их тяготы: голод, эпидемии, непосильный труд, смерть, обрел длительный мир. Ведь на протяжении предшествующих 150 лет его разоряли 4 крупные войны, некоторые волости оставались совершенно без жителей, и туда стали заселять поляков, литовцев и даже татар. Мирный период гарантировал стабильный прирост населения, развитие культуры и экономики. Объединение территории создало первую предпосылку для образования латышской нации..." Эти строки написал отнюдь не какой-нибудь великодержавный русский шовинист из города Урюпинска, а мой постоянный оппонент по Верховному Совету СССР профессор Ю. БОЯРС в 1990 году.
И вот "оккупанты" вместо того, чтобы продолжить традиционную для этих мест политику, зачем-то посылают крестьянских детей на учебу в лучшие учебные заведения России, а в 1862 году начинают издавать в Петербурге первую латышскую газету. В том же году открывают в Риге первое высшее учебное заведение, помогают издавать первые латышские книги, а что бы усугубить ярмо оккупации, открывают картинную галерею в Риге...
Ныне правнуки тех первых латышских интеллигентов, многие из которых, как и их прадеды, получили образование в Москве и Ленинграде, соревнуются между собой в части разработки законов "для оккупантов", чтобы побыстрее заставить их убраться на свою историческую родину.
В этой связи я вспоминаю своих земляков - МАРИНУ КОСТЕНЕЦКУЮ, ВЛАДЛЕНА ДОЗОРЦЕВА, ВЛАДИМИРА СТЕШЕНКО и других видных представителей русской творческой интеллигенции Латвии. Ах, как они боролись против империи за независимую Латвию, в которой наконец будут все счастливы и равны, вне зависимости от национальности! Сегодня эти "борцы" произносят уже другие речи - о прибалтийском апартеиде, о нарушении прав сотен тысяч людей. А некоторые стали настолько радикальными правозащитниками, что куда уж до них несчастным интерфронтовцам образца 1989 - 1991 годов!
В последние годы мы являемся свидетелями грандиозного в истории человеческой цивилизации процесса. С одной стороны, ХХ век стал веком краха колониальных империй. Как утверждают мои оппоненты, именно Советский Союз был последней на земном шаре империей и именно поэтому он прекратил свое существование в конце 1991 года. Но с другой стороны, как же понимать образование Европейского Союза, а также Северо-Американской зоны свободной торговли? На мой взгляд, это начало естественного процесса, который через несколько десятилетий приведет к появлению огромных по территории, по численности населения и экономическому потенциалу пост-индустриальных империй, или интегрий.
Именно реалии нашей жизни неизбежно заставят возникнуть эти новые постиндустриальные империи.
Так что же такое интегрия? ИНТЕГРИЯ (лат. integer - целый) может быть определена как политическая система, основанная на транснационализации экономики и вызванной ею политической, социальной и другой интеграции всей общественной жизни в условиях научно-технической революции и возрастания взаимозависимости народов и государств.
Интегрия - следующий этап развития политической системы после империи, но в отличии от последней предполагает достаточно мягкие отношения по линии "центр - провинции" (центр - республики), определяемые разумным разграничением полномочий между субъектами интегрии и центром. При этом субъекты интегрии (суверенные государства, республики, территории и т.п.) добровольно отказываются от своего абсолютного суверенитета, передают часть своих властных полномочий наднациональным центральным структурам, соглашаются с концепцией ограниченных суверенных прав в обмен на реальные преимущества участия в едином экономическом процессе для повышения жизненного уровня своего населения.
В 1917 году Российская империя погибла и на ее развалинах образовалось около десятка независимых государств.После краха монархии распад России был неизбежен. Перестал существовать стержень, объединявший десятки народов в единое государство. Больше никаких стяжек в тот период практически не существовало. Большинство территорий, за исключением востока Украины, в национальном плане были моноэтнические, экономические взаимосвязи, как правило, находились только в зачаточном состоянии. Большевики сумели заменить монархический стержень государства на коммунистический. В результате в декабре 1922 года Россия возродилась в форме Советского Союза. Именно в этом заключается историческая заслуга большевиков перед Россией и русским народом.
В ходе последующих десятилетий в результате сложнейших процессов, связанных с индустриализацией 30-х годов, эвакуацией промышленных предприятий и населения из западных районов СССР в годы войны, освоением целинных и залежных земель начался процесс реформирования России из империи в первую на земном шаре интегрию.
К концу шестидесятых годов этот процесс вступил в заключительную стадию. К этому времени на территории СССР возник огромный экономический комплекс, управляемый к тому же по законам жесткого государственного регулирования, составные части которого в регионах и в союзных республиках самостоятельно функционировать не могли. Даже в настоящее время степень интеграции этого экономического комплекса значительно превосходит степень интеграции экономики, достигнутую в странах Европейского Союза.
В результате гигантской по своим масштабам миграции населения и высокого процента межнациональных браков начал формироваться новый суперэтнос. В семидесятые годы для него придумали название - советский народ, в настоящее время его называют - русскоязычное население. По разным подсчетам численность этого населения на всей территории бывшего Советского Союза составляет от 60 до 80 миллионов человек.
Именно эти два объективных фактора привели к тому, что когда в августе 1991 года из конструкции государства был вынут идеологический стержень, произошло только лишь формальное разъединение СССР на отдельные независимые государства.
* * *
Большевики шли к власти, активно используя лозунг о праве наций на самоопределение, чем завоевывали себе симпатии среди населения национальных окраин. Хотя часть руководства партии большевиков и использовала лозунг самоопределения в чисто тактических целях, надо признать, что сам В. ЛЕНИН и его ближайшие сторонники в руководстве РСДРП (б) искренне полагали, что развалив Российскую империю через самоопределение, входивших в её состав наций, они вначале решат стратегическую задачу прихода к власти в центре, а затем уже примутся за строительство нового государства, построенного на совершенно иных принципах.
Кстати, через 70 лет эту же тактику весьма успешно применили российские демократы, которые прекрасно понимали, что единственный для них путь отстранения КПСС от власти лежит через разрушение Союза ССР. А национал-демократы в союзных республиках прекрасно понимали, что развалить Союз ССР они смогут только через развал КПСС по национальному принципу. И сообща с двух сторон они наносили удар за ударом и в конечном итоге не по коммунистической идеологии или КПСС, а по великому Российскому государству.
Вспомним "трогательное" единство представителей движений "Демократическая Россия", РУХ, Саюдис и других подобных организаций на многотысячных митингах в Москве в 1990 - 1991 гг. Как грезилось в те дни иным московским либералам: сообща с национал-демократами из союзных республик они выкинут на свалку истории партократов-комуняк, а затем договорятся с коллегами по демократии о создании совершенно нового государства, которое обеспечит рай на просторах бывшей империи.
77 лет назад многие большевики тоже питали определенные иллюзии в отношении будущего государства, тем более что где-то на горизонте маячил призрак грядущей мировой революции, в результате которой пролетарии всех стран соединятся и уничтожат навсегда государственные границы. Но, очевидно, на рубеже двадцатых годов руководители большевиков осознали, что надежды на мировую революцию не оправдались и начался удивительный по своей сути переход на имперские позиции. Внешне это практически никак не проявлялось, идеологические установки и постулаты с их антиимпериалистической направленностью полностью сохранились, но, как мне представляется,с начала 20-х годов часть руководства РКП (б), а в первую очередь И. СТАЛИН и его ближайшее окружение взяли курс на восстановление Российской империи или вернее сказать - России. Причем это было вызвано отнюдь не имперскими амбициями И. СТАЛИНА, а конкретными политическими и экономическими обстоятельствами.
Возвращаясь к дням сегодняшним, можно отметить, что нечто подобное происходит и ныне, когда один из главных разрушителей Союза ССР ЕЛЬЦИН вынужден срочно менять курс и под давлением все тех же самых объективных обстоятельств проводить политику, в конечном итоге направленную на восстановление единого государства. Но если СТАЛИНУ, опиравшемуся на мощную организованную силу в лице Коммунистической партии и пользовавшемуся поддержкой большинства населения страны удалось ценой огромных усилий и жертв решить эту титаническую задачу, то вряд ли она по плечу нынешнему президенту Российской Федерации.
Изучая историю создания СССР, читая документы тех лет, поражаешься, насколько и сегодня актуальна напряженная полемика, которую вели между собой люди, стоявшие у истоков Союза. Шла жесткая борьба между различными точками зрения на формы и методы построения государства, и в первую очередь эта борьба шла между В. И. ЛЕНИНЫМ и И. В. СТАЛИНЫМ.
ЛЕНИН отстаивал идею создания союза суверенных советских республик, которые делегируют центру в основном вопросы обороны и внешней политики, то есть он предлагал создание конфедерации.
СТАЛИН же был сторонником плана "автономизации", т.е. объединения республик на равных правах в единое государство, но не путем создания новых надреспубликанских структур, а вхождением в состав РСФСР на правах автономных республик, делегируя своих представителей в состав руководства Российской Федерации и сохраняя достаточно широкую самостоятельность в решении своих внутренних вопросов.
СТАЛИНУ удалось убедить руководство РКП (б) и большинство руководителей советских республик поддержать план автономизации. Практически только Грузия категорически выступала против этого плана. 24 сентября 1922 г. на заключительном заседании Комиссии Политбюро ЦК РКП (б) при голосовании по проекту об объединении советских республик на основе вхождения их в состав РСФСР на правах автономных СТАЛИН одержал убедительную победу (9 голосов - за, и только представитель Грузии воздержался). Казалось бы, вопрос был решен...
26 сентября 1922 г. никак не отмечено в календаре, но по значимости тех процессов и событий, последовавших за этим, его можно поставить в один ряд с 25 октября 1917 г., 22 июня 1941 г. или 9 мая 1945 года. Только непонятно в какой цвет красить этот листок календаря... В этот день после длительной - 2 часа 40 минут- беседы со СТАЛИНЫМ ЛЕНИН направил членам Политбюро письмо, в котором резко выступил против плана "автономизации". Именно в этот день был запущен часовой механизм "бомбы суверенизации" , которая взорвалась почти через 70 лет, уничтожив великое государство.
На следующий день СТАЛИН так же направил членам Политбюро письмо, в котором расценивал позицию ЛЕНИНА как "национальный либерализм". Он предупреждал о опасностях , таящихся под внешней привлекательностью "упаковки" суверенитета для судьбы нового государства. Читая сегодня эти сталинские строки, даже не верится, что они были написаны 72 года назад. Он предупреждал об опасности создания "двух палат в Москве (русского и федерального)" высших органов государственной власти, предвидя, что неизбежна конфронтация между ними и чем это грозит целостности государства.. Он предупреждал об опасности создания русского ЦИКа и возможности выхода автономных республик (Татарии, Башкирии и т.д.) из состава РСФСР и к "объявлению последних независимыми наряду с Украиной и прочими независимыми республиками"...
Остается только догадываться, почему СТАЛИН, политик очень жесткий и принципиальный, в конце концов отказался от своей четкой и аргументированной позиции, в результате чего 6 октября 1922 г. Пленум ЦК РКП (б) поддержал ленинский план "суверенизации", и почему позднее в 30 - 40-е годы, когда он был в зените своего могущества, он не реализовал план "автономизации" и не провел реформу национально-государственного устройства Советского Союза ?
Можно предположить тому несколько причин. Главная из них заключается в том, что несмотря на очевидные недостатки и опасности, вытекавшие из плана "суверенизации", СТАЛИН, видимо, прекрасно понимал, что противовесом им служит жесткая централизованная структура Коммунистической партии, поскольку именно на ней держалась реальная вертикаль власти. И поэтому в доперестроечные годы при всех формальных статьях Конституции СССР о суверенности союзных республик, о полной свободе выхода из Союза даже намеки на самостоятельность республиканских компартий хотя бы на уровне тех же деклараций пресекались немедленно и самым жестким образом. Практически они были областными партийными организациями...
С точки зрения сегодняшнего дня ясно, что нынешние демократы в 1989 - 1991 гг. - сторонники ленинского плана, предлагая подписание нового Союзного договора и создание на основе СССР конфедерации. К чему это привело и чем закончилось - общеизвестно.
Весьма интересна эволюция взглядов этих людей. Б. ЕЛЬЦИН всего лишь четыре года назад активно отстаивавший идею образования конфедерации, ныне, по всей видимости, склоняется к сталинскому плану "автономизации". И то, как достаточно бесцеремонно "выкручивали руки" государствам СНГ в связи с образованием единой рублевой зоны, свидетельствует об этом. Этим же объясняется весьма прохладное отношение руководства Российской Федерации к предложению Н. НАЗАРБАЕВА об образовании Евразийского Союза.
КПСС - не политическая партия в традиционном понимании этого слова. Это своеобразная государственная структура, чьей основной задачей была организация вертикали власти. В подтверждение "государственного" характера КПСС можно привести тот факт, что в августе 1991 г. после известного запрета деятельности партии ее члены, как добросовестные государственные служащие разошлись по домам и практически ни один из 19 миллионов коммунистов не предпринял никаких активных мер по противодействию этому запрету, как будто они не члены политической организации, а являлись работниками Агропрома и просто вышел указ о его ликвидации.
Жесткая иерархическая структура КПСС ("орден меченосцев" по И. СТАЛИНУ) позволяла достаточно эффективно решать многие задачи. Восстановление разрушенного народного хозяйства в первые послевоенные годы, индустриализация страны в 30-е годы, космическая программа СССР в 50 - 60 гг...
Вся власть в стране принадлежала партии. Советы же и их исполнительные органы - по сути дела отделы соответствующих партийных комитетов. И их основная роль сводилась лишь к тому, чтобы задним числом придать законную форму решениям, принятым партийными органами. Вспомним совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР или ситуацию начала семидесятых годов, когда БРЕЖНЕВ подписывал международные договора от имени Союза ССР, являясь лишь Генеральным Секретарем ЦК КПСС, то есть с точки зрения международного права - никем. И с точки зрения Конституции СССР он тоже был никем. Но после формальной ратификации этих договоров путем единогласного голосования на сессиях Верховного Совета СССР они приобретали легитимность.
Именно этим объясняется то, что после отмены 6 статьи Конституции СССР тут же проявилась неспособность Советов обеспечить выполнение ими же принятых решений, что особенно наглядно продемонстрировали дни октябрьских событий 1993 года. Выяснилось, что в условиях многопартийности без "руководящей и направляющей силы нашего общества" они нежизнеспособны. И это один из горьких уроков, который мы должны усвоить, когда выдвигаем сегодня лозунги восстановления власти Советов.
19 миллионов членов КПСС представляли собой особую часть населения нашей страны, причем не самую худшую , о чем свидетельствует то, что несмотря на полную смену идеологических ориентиров, сегодня от 70 до 90 процентов представителей правящих элит всех республик бывшего Советского Союза являлись в прошлом членами КПСС. Это был своеобразный отфильтрованный раствор, из которого руководство КПСС формировало управленческую элиту страны. Данный процесс не был отражен ни в Конституции, ни в законодательных актах, но люди прекрасно понимали и принимали правила этой игры. Для того,чтобы повысить свое положение, улучшить материальные условия и занять новую ступеньку на иерархической лестнице,необходимо было быть членом КПСС, то есть присоединиться к классу "нового дворянства". И люди вступали в КПСС и тем самым присягали на верность коммунистической идее, а вернее - имперской идее, поскольку КПСС если и была в чем то партией, то партией имперской.
Об этом, кстати, в свое время писал еще Н. БЕРДЯЕВ:"...как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма, - первым явлением было московское царство, вторым явлением петровская империя".
Еще со времен Ивана Калиты в Москве подбор "служилых" людей осуществлялся по принципу этнической терпимости, в-основном по деловым качествам. На службу брали и татар, и литовцев, и поляков, и немцев... И служили когда-то России, причем достойно, предки г-на ЛАНДСБЕРГИСА да и многих других нынешних активных борцов с" оккупантами" и " пришлыми".
Единственным обязательным условием поступления на службу Москве, как правило, было добровольное принятие православия. Поразительное сходство: 14 век - обязательное крещение в православие, 20 век - обязательное "крещение" в коммунистическую веру. И при этом удивительная этническая терпимость, как в одном, так и в другом случае. В этом можно убедиться и сегодня, пройдя по длинным коридорам правительственных учреждений в Москве и почитав таблички с фамилиями на дверях высоких начальственных кабинетов.
Как уже отмечалось, реальная власть в стране принадлежала КПСС. Главным лицом района, несмотря на громогласность лозунга "Всю власть - Советам!" был отнюдь не председатель райсовета, а секретарь райкома партии, в союзной республике - первый секретарь ЦК. При этом каждый из секретарей прекрасно понимал, что он является человеком Москвы и обязан беспрекословно выполнять все распоряжения поступающие из Центра, а в противном случае он немедленно будет исключен из круга "новых дворян" и соответственно лишится всего того,что положено ему по статусу "дворянина" соответствующего ранга. А в сталинские годы - и жизни.
Можно сколь угодно долго осуждать эту систему, навешивать на нее ярлыки и обвинения, во-многом справедливые, но с другой стороны нельзя не признать и эффективность, которую демонстрировала данная система на определенных этапах нашей истории.
Сегодня под громкие призывы о необходимости построения правового государства и отказе навсегда от наследия тоталитарного прошлого Б. Ельцин практически восстанавливает ту же политическую конструкцию, на борьбе с которой он сделал свою карьеру. Ведь любому непредвзято мыслящему человеку ясно, что нет принципиальной разницы в полномочиях и правах секретаря обкома партии и нынешнего главы областной администрации, а также в методах их работы. И как в годы правления Генеральных секретарей партийные структуры руководили деятельностью органов представительной и судебной власти, так и сегодня при всенародно избранном президенте Российской Федерации главы администраций подмяли под себя все и всех, а разговоры о разделении властей так и остались разговорами, точку в которых поставили снаряды танковых орудий 4 октября 1994 г.
ЦК КПСС достаточно тонко и умело через партийные комитеты осуществлял подбор и расстановку кадров, особенно в союзных республиках. Вертикаль исполнительной власти, созданная через партийные структуры, служила на протяжении многих лет надежным гарантом сохранения единства огромной страны, активно противодействующей любым проявлениям национализма и сепаратизма.
Коммунистическая идеология была очень удобной в том смысле, что позволяла привлечь симпатии миллионов и миллионов людей на огромных просторах Евразии, а затем и других континентов.
При этом возникла удивительная ситуация, когда один из основополагающих постулатов марксизма-ленинизма - именно принцип пролетарского интернационализма, казалось бы начисто отрицающий имперское мышление и политику, в реальной жизни работал на укрепление России. Знаменитая формула Маркса "У рабочих нет отечества" оказалась неверна. Любой коммунист или человек симпатизирующий коммунистам, где бы он ни жил - в Австралии или в Уганде, был обязан заботиться о безопасности и благополучии Родины Октября - Советского Союза, причем нередко в ущерб интересам своей родной страны. Примеров тому можно привести немало.
Необходимо отметить прагматизм, которым во все времена отличались лидеры КПСС. Казалось бы, все они были убежденные коммунисты и на первом месте для них должны были стоять классовые интересы. Но в реальной жизни они в первую очередь были государственниками и главной своей задачей видели укрепление Российского государства (очевидно, только за исключением М. ГОРБАЧЕВА, Б. ЕЛЬЦИНА и их ближайшего окружения).
Обратите внимание на внешнюю политику СССР в отношение Германии в 30-е годы. Исходя из классовых интересов, ГИТЛЕР для СТАЛИНА должен был быть врагом номер 1. Но в конкретной исторической ситуации СТАЛИН отказался от классовых догм и пошел на союз со своим злейшим врагом. Умело используя ситуацию, он спешил отодвинуть государственную границу как можно дальше на запад, возвращая в состав России Прибалтику, Западную Украину, Западную Белоруссию и Бессарабию.
Сегодня пакт МОЛОТОВА - РИББЕНТРОПА безоговорочно осуждается, хотя мы забываем о том, что с точки зрения дипломатии ничего сверхъестественного в этом документе нет - обычный раздел сфер влияния между великими державами. И если уж пытаться объективно рассматривать этот вопрос, хотелось бы напомнить, что за 11 месяцев до этого в Мюнхене отдельными "цивилизованными" государствами было подписано небезызвестное соглашение, по которому Чехословакия отдавалась на растерзание Гитлеру. Но почему-то сегодня французский парламент не создает комиссий по правовой оценке мюнхенских соглашений, а премьер-министр Великобритании Д. МЕЙДЖОР не приносит извинений чешскому и словацкому народам...
И если уж вернуться к дням сегодняшним, то когда Б. ЕЛЬЦИН устами А. КОЗЫРЕВА заявляет об особой роли России на постсоветском пространстве и необходимости наделения Вооруженных Сил России мандатом ООН на проведение миротворческих операций на всей территории бывшего СССР, разве это не все тот-же раздел сфер влияния?
Руководство КПСС в своей деятельности руководствовалось отнюдь не абстрактными классовыми интересами, а прежде всего интересами государства. И если это было нужно для расширения сферы влияния России , оно смело шло на самые решительные действия, порой парадоксальные и неожиданные.
В результате этой целенаправленной политики Россия к середине 70-х годов достигла пика своего могущества. К этому времени империя реформировалась в интегрию. На планете появилось уникальное образование, представлявшее из себя трехслойную структуру, чье ядро составляла Российская интегрия под названием "Советский Союз" с жесткой централизованной конструкцией . Затем следовала полужесткая оболочка в виде стран социалистического содружества и наконец внешняя мягкая оболочка стран так называемой социалистической ориентации, своеобразных аванпостов или нервных окончаний интегрии, через которые она чутко реагировала на происходящее на планете.
Интегрия контролировала почти половину территории планеты, решив тем самым главную задачу - обеспечение безопасности России. На протяжении веков она находилась под угрозой иноземного вторжения , каждый раз уничтожавшим все построенное до этого великим трудом и потом. Именно поэтому задача обеспечения безопасности государства была главной и для Царей Всея Руси, и для Генеральных секретарей ЦК КПСС...
Прикрывшись ракетно-ядерным щитом, отодвинув линию боевого соприкосновения с вероятным противником на сотни и тысячи километров от жизненно важных центров страны Российская интегрия впервые решила эту задачу. Пришло время переходить от внешней задачи к внутренней - повышению благосостояния населения.
Но увы... Вместо реформ началась очередная в истории страны смута и в течении 6 лет было пущено по ветру все то, что создавалось на протяжении веков. Сбылись пророческие слова К. КЛАУЗЕВИЦА "...Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать...Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров".
* * *
В декабре 1991 г. три человека, собравшись в Беловежской пуще, росчерком пера отменили существование великой сверхдержавы. Де-юре Советский Союз прекратил свое существование, но фактически единая страна, корчась в муках и страданиях, продолжает существовать и как бы не хотелось новым удельным князьям избавиться от этой реальности, все их потуги обречены на провал. Сколько бы они не тужились, создавая свои армии, вводя свои валюты, отгораживаясь границами и таможнями - итог все равно будет один. Всем им уготована участь оказаться на свалке истории. Не под силу этим политическим карликам уничтожить великое государство, имеющее тысячелетние корни.
А ведь это уже было... Если мы перелистаем страницы истории, то окажется, что уже существовала независимая Грузия, Белоруссия, Армения, Латвия и т. д., что "незалежна Украйна" уже предъявляла претензии на Черноморский флот в 1918 году... И это была трагедия, которая обошлась всем народам очень дорого. Но, к сожалению, наша память оказалась слишком короткой и мы не сделали выводов из катастрофы распада России в 1917 - 1920 гг. и поэтому обречены заново пережить многое из того, что уже было.
Происходящее сегодня во многом носит оттенок фарса, если бы этот фарс не прокатывался катком по судьбам десятков миллионов людей, ломая их, а то и унося их жизни.
Катастрофа, переживаемая Россией - не первая в ее истории. Наше поколение виновато в том, что произошло, а значит и нам поднимать страну. Как наши отцы отстояли ее в годы войны, подняли ее из руин, так и наш долг перед последующими поколениями - оставить им в наследство восстановленное великое государство и горькую память о нашей вине и наших ошибках. Задача гигантской трудности, требующая великого труда, ума, доблести и чести...
Полковник Виктор Алкснис
Источник: "Завтра", июнь 1994 г., № 24(29) - 25(30)
