"Вольница" и детская болезнь левизны

О печальной и поучительной истории "Вольницы"/"Народной воли", и вообще о прискорбном состоянии российской левой: 

Максим Собеский "Как левели националисты" — http://zavtra.ru/content/view/kak-leveli-natsionalistyi/
Максим Собеский "Тролли на левом поле" — http://www.sensusnovus.ru/analytics/2013/10/21/17339.html

"из-за идеологической диверсии марксистов лево-националистическая «Вольница». Это был амбициозный уличный проект, без связей с Кремлём.  Благодаря своей противоречивой идеологии он сумел сыграть на кризисе анархо-антифы, в которой далеко не все были согласны с идеологией  оголтелой толерантности, и оттянул к себе часть анархистов. На смену «Вольнице» явилась реинкарнация — ультралевая «Народная Воля».  Движение выступает за отмену государственных институтов и народные формы правления, опираясь на наследие Кропоткина и Бакунина.  Впрочем, в политике общность себя мало проявила: критика «буржуазной оппозиции», пара участий в демонстрациях и попадание под разработку  ЦПЭ. Нет и какого-то ощутимого результата последовательного полевения ультраправых, чего временно добилась «Вольница»".

А всё из-за размывания дискурса, примером чего может служить интервью, которое газете "Завтра" дал Кирилл Баншанцев, один из  экс-основателей “Вольницы”, который "перешел на платформу либертарного коммунизма “Автономного действия”" (каковое "Автономное  действие" потом раскололось из-за принципиального вопроса — поддерживать или не поддерживать педерастов).

"Я склоняюсь к позиции, что национализм, анархизм — это ненужные термины и обложки, которые только усложняют взаимоотношения между  людьми."

и вот такая каша:

"Мы действительно анархисты и коммунисты, другие — «общеанархисты», например, троцкистский “Комитет за рабочий интернационал”, все-таки,  либералы".

Когда к идеям относятся как к "ненужным терминам и обложкам, мешающим общаться", заканчивают полной идеологической всеядностью — они  хоть к Навальному в массовку пойдут, хоть к ЛГБТ вместе с "либертарными коммунистами". И, конечно, свою роль сыграли "антиимперство" и  обличения "русского шовинизма" — Широпаева это привело к либералам, а "Вольницу" к антифе и троцкотне.

Хотя, надо сказать, в интервью Баншанцева попадаются здравые мысли:

"Социальные вопросы их (националистов) не интересуют, в отличие от конкретно националистических акций. Даже хуже, из-за невежества они  готовы порой и поддерживать капиталистов в конфликтах с гражданами. Многим близка идея держать наш народ в рабстве и эксплуатировать его.  Националисты далеки от народа, и поднимают разве межнациональные проблемы. Это, конечно, важно для современного общества, но как они их  решат без решения экономических проблем?"

Подготовлено Михаилом Мошкиным.

Обсуждение темы: http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=94&t=7950