Мир после 1945 г. После "Ялтинского мира". Две сверхдержавы, каждая из которых претендует на абсолютное наследие "Просвещения", разделили планету на "сферы влияния". "Капиталистический Запад" и "социалистический Восток". Третий Путь, по ту сторону либерализма и марксизма, вне закона, его извращенная среднеевропейская вариация обвинена в "преступлении против человечества". Самая западная страна мира от имени человечества сбрасывает атомную бомбу на самую восточную страну, чтобы положить конец Второй мировой. Патриарх западной литературы первой половины XX века Эзра Паунд ждет электрического стула. Мнения разделились - Артур Миллер и Лион Фейхтвангер за смерть, Уильямс, Хемингуэй и Элиот - против.
"Просвещение" - это условное название эпохи XVII-XVIII вв., когда западно-христианская цивилизация окончательно отказалась от традиционных идеалов ("Средневековья") и решила построить общество на светских, "просвещенных" началах, где человек будет свободен от гнетущего давления Целого, будь то "традиция", "государство", "нация", "семья" и т.д. Однако уже сами "просвещенцы" расходились по одному вопросу - каким путем достичь поставленной цели? И настолько ли ясна цель, если человек сам по себе, вне связи с Целым, представляет собой чистую пустышку? Первые считали, что после буржуазных революций человека надо оставить в покое - традиционные институты (церковь, монархия, аристократия, община) распались и теперь человек сам, в результате "свободного выбора", "прогресса", "эволюции" - придет к нормальной жизни без мифов о Целом. Это либералы (французские жирондисты, русские кадеты), сторонники эволюционного пути. Вторые же считали, что революция не окончилась и, несмотря на падение традиционных институтов, человек все равно рано или поздно к ним вернется, следовательно, насилие необходимо продолжить. Это революционеры (французские якобинцы, русские коммунисты).
"Просвещение" - это условное название эпохи XVII-XVIII вв., когда западно-христианская цивилизация окончательно отказалась от традиционных идеалов ("Средневековья") и решила построить общество на светских, "просвещенных" началах, где человек будет свободен от гнетущего давления Целого, будь то "традиция", "государство", "нация", "семья" и т.д. Однако уже сами "просвещенцы" расходились по одному вопросу - каким путем достичь поставленной цели? И настолько ли ясна цель, если человек сам по себе, вне связи с Целым, представляет собой чистую пустышку? Первые считали, что после буржуазных революций человека надо оставить в покое - традиционные институты (церковь, монархия, аристократия, община) распались и теперь человек сам, в результате "свободного выбора", "прогресса", "эволюции" - придет к нормальной жизни без мифов о Целом. Это либералы (французские жирондисты, русские кадеты), сторонники эволюционного пути. Вторые же считали, что революция не окончилась и, несмотря на падение традиционных институтов, человек все равно рано или поздно к ним вернется, следовательно, насилие необходимо продолжить. Это революционеры (французские якобинцы, русские коммунисты).
Но тогда возникает вопрос - зачем производить насилие и прямо по Ницше "преодолевать человека", если в конечном счете человек должен остаться самим собой, только без традиционных мифов? Ведь насилие - это не из арсенала "гуманного" Просвещения - это из арсенала "темного" Средневековья? Эта претензия либералов к революционерам абсолютно верна - когда Робеспьер решил продолжить революцию и построить "государство разума", то это государство выглядело как самое что ни на есть архаическое традиционное общество с идолами и с избытком мифов о Целом. Революционеры от Просвещения предали Просвещение потому что идея Революции - это отрицание идеи прогресса и возвращение к до-просвещенческому пониманию истории - истории как коловращению, "вечному возвращению", вечной "консервативной революции", что на самом деле звучит тавтологично, потому что в буквальном переводе "революция" - это уже "возвращение".
Советская модель наследовала второй, революционной "фракции" Просвещения, пришедшей к отрицанию самой себя уже в якобинском терроре. Но не желающие ничего читать и понимать советские власти вплоть до 1991 г. долдонили о "гуманизме" и "прогрессе", всячески игнорируя традиционалистскую, консервативно-революционную составляющую советизма. Что касается либералов и их американской модели, то они были более последовательны, и хотя утопили в крови все "Новое Время" ("пост-Средневековье"), всякий раз оправдывали это исторической необходимостью, но зато никогда не заявляли о необходимости "революции" или "преодолении человека". Зачем возвращаться в философско-мифологический мир Традиции, если можно заставить человека отказаться от своего имени, пустив его в супермаркет, а если он будет совсем упираться - на то есть НАТО?
Одним словом, если вы еще не поняли: либерализм - это идеология быдла, тех, кто разучился читать и умножать, национал-большевизм - это синтез всего самого сложно-утонченного и интеллектуального, что было в истории человечества.
* * *
Жан Франсуа Тириар был выходцем из бельгийской социал-демократической семьи, в молодости был активистом коммунистического движения Бельгии. Однако потом он сблизился с германским национал-социализмом. В 40-е гг. был членом интеллектуальной группы SS, где вместе с Юлиусом Эволой и Ортегой-и-Гассстом организовал "диссидентское" крыло, критикующее гитлеровский режим с консервативно-революционных позиций. Собственно линия Тириара образуется уже в это время - это последовательный европейский континентализм, ориентация на Единую Европу. Так в недрах SS возникает журнал "Юная Европа". После крушения Третьего Рейха он был арестован и брошен в тюрьму - всего на три года, благодаря влиятельным адвокатам.
В начале б0-х английский интеллектуал Фрэнсис Паркер Йоки создает первую в послевоенной Европе консервативно-революционную организацию Фронт Европейского Освобождения (ФЕО). Идеи "единой Европы", изложенные Йоки в его журнале "Front-fighter" и книге "Imperium" оказали значительное влияние на Тириара. Это был не просто паневпропеистский проект во имя неизвестно чего - это было четкое осознание необходимости освобождения от американистской, атлантистской культурной и экономической оккупации, что предполагало... объединение с СССР!
Тириар проектирует создание Европейских Освободительных Бригад и создает собственную организацию "Юная Европа" в рамках ФЕО, с которой он отправляется на Ближний Восток для создания антиамериканской коалиции, его поддерживает президент Египта Насер (у которого, кстати, скрывалось много нацистов). Тириар был единственным западным политическим деятелем послевоенной эпохи, который не только стоял на позициях Третьего Пути, но и доводил его логику до конца - в этой логике за гуманистическим фасадом советского марксизма мерцал свет радикальной консервативной революции, куда более тотальной и радикальной, чем в ее среднеевропейских вариантах у "старых" или "новых" "правых". Сущность его позиции заключалась в том, что "Европа должна положить в основу своей политики заключение союза с Востоком, союза, обусловленного геополитическими соображениями". Так рождается проект "Евро-Советской Империи от Владивостока до Дублина", изложенный им в одноименной книге. Для реализации задуманных планов он писал письма с просьбой о сотрудничестве к руководству СССР. Вместе с экономистом Дастье он формулирует свою теорию как "национал-коммунитаризм". Позже он определит себя как "европейского национал-большевика в традициях Эрнста Никиша, вдохновленного историческим примером Иосифа Сталина и Фридриха Второго Гогенштауфена" (германского императора, который в период 1220-1250 гг. пытался объединить Европу в единой надэтнической и надконфессиональной идеократической системе). В своей программной работе "Сверхчеловеческий коммунизм" он заявляет, что для создания единой антимондиалистсхой идеологии "необходимо осуществить синтез немарксистского коммунизма с нерасистским национал-социализмом". Идеи Тириара замолчали в либеральной НАТОвской Европе, где пределом политнекорректности считаются "новые правые" и "новые левые". Их не приняло и наше вырождающееся руководство.
Перед самой смертью, в 1992 г., Тириар приехал в Москву и общался здесь с теми, кто, возможно, читал его послания. Тириар говорил - "существует два способа уничтожить революционную идеологию: это бюрократия и парламентаризм". 25 ноября 1992 г. он умер от сердечного приступа в Брюсселе. Лучший европеец в истории Европы. Это была последняя попытка придать слову "Европа" благородный смысл. Как некогда Никиш, Жан Франсуа Тириар ясно осознал, что собственно "Европы" нет, а есть два мира - Евразия на Востоке и Атлантика на Западе. Он ориентировался только на ту сторону, откуда шел свет...
Источник: «Л-ка», № 158
