 |
| БИТВА ЗА ЕВРАЗИЮ. БИТВА ЗА БУДУЩЕЕ. |
Данный текст, давно уже ставший «достоянием истории», был некогда подготовлен молдавскими национал-большевиками, сторонниками русско-евразийского имперского единства, для проекта «Третья Сила». Публикуется как «документ эпохи» и на дискуссионной основе!
1. Политологическая путаница
Непосредственным истоком множества проблем в политической жизни нашего общества является отсутствие ясной политологической картины. Это не случайное явление. Прозрачность в данном вопросе и строгое определение позиций резко сократили бы поле возможностей для любителей "политического темнилова", авантюристов, приспособленцев, и политических шулеров всех мастей, а также пресекли бы манипуляции, осуществляемые внешними силами и их агентами влияния.
В такой ситуации не может не радовать все более и более четко формулируемый в последних публикациях, посвященных проекту "Третьей Силы", отказ от "непоправимо вчерашней" логики "левые"-"правые". Действительно, очевидной представляется необходимость принципиально иного анализа, лежащего за пределами этой одномерной схемы, неадекватность которой, уже отмеченная практически всеми политологами, становится очевидной даже рядовому гражданину. Достаточно посмотреть на то, как накануне выборов полным ходом идёт формирование различных объединений, партий, блоков, когда каждый громко заявляет о своей принадлежности к "центру", к "правым" или "левым". В России, к примеру, реформаторов относят то к левым, то к правым. Точно также, то к левым, то к правым, относят и оппозицию. "Правыми" себя называют консерваторы, крайне правыми - националисты. А затем вдруг либералы заявляют, что правее них только стенка. Не менее запутанная ситуация складывается в Молдове. "Левыми" себя считают и сталинисты, и социалисты, и демократ Дьяков, и даже Воронин. Нантой - тоже "левый" оказывается, социал-демократ. "Центристы", толкаясь локтями, ведут бесконечные споры о "правом" и "левом" центре…
Ситуация запутана до невозможности. Но говорить даже на этом основании, что у "Третьей Силы" не должно быть идеологических ориентиров, на наш взгляд, едва ли уместно. Все это диктует необходимость обращения к принципиально иной, двумерной схеме идеологий, объясняющей все парадоксы, обычно сопровождающие поверхностные политологические суждения.
2. Новая система координат
Впрочем, новизна этой модели относительна, так как она неоднократно описана в соответствующих работах, и для многих современных политологов давно является базовой.
Итак, перед нами круг, охватывающий всё идеологическое поле и разделённый на четыре сектора: демократию, социализм, либерализм и консерватизм. Пересекаясь, два противоположных сектора дают политику (демократия и консерватизм) и экономику (социализм и либерализм). Две идеологии (демократия и консерватизм) чисто политические, т.е. они ставят основной акцент не на конкретной экономической структуре, но на общем политическом строе общества, предполагающем различные возможности экономического механизма. Вторые же два сектора (либерализм и социализм) в отличие от первых принято рассматривать, как два противоположных экономических учения. При этом все четыре направления могут создавать различные комбинации и сочетания. Проще говоря, экономически правая партия вполне может оказаться политически левой. Именно из-за незнания этого факта происходит путаница в умах не только экспертов, но и рядовых граждан.
Рассмотрим каждый из секторов подробнее. Демократия, представляющая собой левую политическую линию, считается "прогрессивным" вариантом политического строя. Основными ценностями демократической политики можно считать индивидуализм, "открытое общество", прогрессизм, эгалитаризм, космополитизм, эволюционизм, атеизм, дух Просвещения и т.д. Консервативная, правая политическая формация, предполагает определенную степень "изоляционистских" тенденций, автаркийности, а также традиционализм, уважение религиозных, социальных и этических традиций. Интересы отдельного индивидуума в случае возникновения противоречий здесь являются вторичными по отношению к интересам коллектива, общества, нации, государства. Основные черты и ценности: патриотизм, национальная идея, государственность, нравственность, историчность.
Перейдем к экономическим секторам. Социализм в самом общем виде означает такой экономический уклад, который ориентируется в первую очередь на благосостояние общества в целом, и лишь потом заботится о состоянии конкретного индивидуума. Экономический принцип социализма основывается на идее справедливости и заботы об обществе в целом (в том числе и о неэффективной экономически его части). Социализм тяготеет к различным типам коллективной собственности (отсюда "национализация", "коллективизация", обобществление", "огосударствление" и т. д.).
Либерализм, в свою очередь, это также чисто экономическое учение, но ставящее во главу угла не коллектив или общество, а атомарного индивидуума и его экономическую свободу, которая в идеале не должна быть ограничена ни социальными, ни национальными, ни политическими соображениями. Либерализм - это экономическая доктрина полноценного и законченного капитализма, утверждающего право на любые формы личного обогащения вопреки заботе об обществе в целом. Либералы в принципе отрицают понятие "социальной справедливости", полагая, что экономический успех или, напротив, нищета, отражают реальную значимость человека как такового.
3. Принцип "верхней половины круга"
Рассмотрим различные сочетания экономики и политики. Итак, на стыке демократии и либерализма располагается точка либерал-демократии, т.е. идеологии сочетающей политические установки демократии с экономическими принципами либерализма. Политическая открытость и "прогрессизм" общества в данном случае сопрягаются с однозначно рыночной и индивидуалистической ориентацией в экономике, т.е. с классической капиталистической моделью. Заметим, что идеология либерал-демократии характерна для главных западных держав - США (наиболее чистое проявление), стран западной Европы и т.д. Таким образом сочетание левой политики и правой экономики - это и есть либеральная демократия, которая в идеологическом и политологическом смысле тождественна "американизму".
В другом конце сектора демократии проходит граница с идеологией социализма, что дает социал-демократию. Социал-демократия настаивает на "прогрессивном", "открытом" обществе, но при этом предполагает социально ориентированную экономику, т.е., как мы уже отметили, государственную поддержку всем членам общества, в том числе и наименее эффективным экономически.
Справа от либерал-демократии в секторе либерализма лежат "республиканцы", т.е. те, кто к правой рыночной экономике стремятся добавить консервативную политику. Предельным правым случаем для этого сектора является национал-либерализм ("правый центризм"), для которого либерализм является идеальной идеологической и политической системой, но ради установления и сохранения либерального режима либерал-консерваторы готовы пожертвовать любыми демократическими элементами, вплоть до установления "либеральной диктатуры" и режима авторитаризма.
Итак мы рассмотрели верхнюю половину нашего круга. Необходимо отметить, что именно этот "прогрессивный полукруг" соответствует тем политическим реальностям, которые доминируют в современном западном мире. Любое западное или подконтрольное Западу государство имеет в качестве своего политического спектра только верхнюю половину идеологического циферблата. Вне ее, с западной точки зрения, "не существует" никого, кроме неких "темных сил", "маргиналов" и "экстремистов". Этот же самый принцип "верхней половины круга" Запад настойчиво навязывает всем остальным народам и государствам. При этом одномерная картина "правые"-"левые" навязывается нам именно с целью скрыть существование иного Центра, прямо противоположного доминирующей западной модели либеральной демократии. Но об этом чуть позже.
Итак, западный мир играет по правилам только "верхней дуги". Это объясняет парадоксальное на первый взгляд явление, когда Запад поддерживает в той или иной стране как власть, так и оппозицию, но в том лишь случае, когда ни те, ни другие не выступают против принципа "верхней части круга", что позволяет США играть роль арбитра вне зависимости от того, кто из "прогрессистских" сил в данный момент находится у власти. Политолог Станислав Белковский в своем недавнем интервью газете "Время" особо остановился на этой концепции "управляемого хаоса", которая с давних пор применяется Соединенными Штатами по всему миру. К слову, эта концепция и в Молдове имеет своих сторонников, причем на самом высоком уровне - в непосредственном окружении президента РМ.
4. Третий путь
Рассмотрим нижнюю часть нашего круга, которая объединяет идеологические концепции, в которых в различных пропорциях наличествуют элементы левой экономики (социализм) и правой политики (консерватизм). Сразу скажем, что "альтернативный центр", то есть максимальное мировоззренческое проявление подобного синтеза (нижняя точка круга) получило в политологии названия "третьего пути", "консервативной революции", "радикального центризма" (или с точки зрения либеральной демократии - "радикального антицентризма").
Социалистический сектор, таким образом, варьируется от точки социал-демократии (левый центр) до точки Третьего Пути. В последнем социальная ориентация в экономике (осуществление сугубо "левых" экономических мер - "социализация", "национализация", "деприватизация" и т.д. вплоть до "экспроприации") сочетается с правой политической формацией (консерватизм, патриотизм, государственность, нравственность и т.д.). Далее, двигаясь от Третьего Пути к "правому центру" по сектору консерватизма, мы придем к национал-либерализму. Круг замыкается.
Итак, Третий Путь есть нечто принципиально иное, лежащее за пределами одномерной схемы "правые"-"левые". Вектор Третьего Пути, таким образом, прямо противоположен либеральной демократии (которая, к слову, также не является ни левой, ни правой). Как это ни парадоксально, но наш "альтернативный центризм" в сегодняшних условиях должен быть революционным. Антикапиталистическая, антирыночная Революция, - но с опорой на Традицию, на глубинные архетипы общественного сознания. В данном случае - на общинность, на многовековую коллективистскую традицию, на Православие с дословно понимаемым принципом - "Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие небесное".
5. Геополитика третьей позиции
Если применить к данной политологической модели геополитические закономерности, то очевидной становится вертикальная симметрия. Либеральная демократия, т.е. сочетание правой экономики с левой политикой, в точности соответствует основному направлению развития Запада, атлантизма, во главе с США, которые, как мы уже отмечали, наиболее полно отвечают политологической конструкции либерал-демократии. С другой стороны, прямо противоположная политологическая доктрина, соответствующая консервативно-революционному полюсу, исторически стремилась именно к континентальному, евразийскому проявлению.
Подобное наложение геополитической модели, выделяющей два противоположных полюса - атлантизм (Запад) и евразийство (Восток) - прекрасно иллюстрирует тот фундаментальный, центральный исторический факт, что главное цивилизационное противостояние разворачивается не горизонтально (между правыми и левыми в широком смысле), а вертикально, между двумя цивилизационными полюсами, которым на карте идеологий соответствуют либерал-демократия (атлантизм, Запад) и "третий путь" (евразийство, Восток). По разные стороны идеологических баррикад в истории находятся, таким образом, сочетание правой экономики с левой политикой (либерал-демократия) и сочетание правой политики с левой экономикой (Третий Путь).
Для различных типов идеологий характерны различные подходы к оценке современной и будущей геополитической картины мира. Комплекс полностью левых идеологий ориентируется на ослабление влияния государства, административных и политических структур на общественную жизнь. Это предполагает принцип децентрализации, постепенной эволюции от одного центра власти к нескольким и, в перспективе, к большому их числу. Противоположный, последовательно правый лагерь ориентируется на модель "государства-нации" - традиционного исторически сложившегося централистского государства (такого, как Франция, Италия, Германия, Испания и т.д.).
Для либерал-демократического лагеря характерной является приверженность "мондиалистскому проекту", предполагающему полную отмену традиционных государств и создание планетарного цивилизационного поля, управляемого из единого центра, который условно можно назвать "мировым правительством". Такой проект является логическим триумфом либеральных тенденций, в их стремлении растворить и уничтожить все традиционные общественные структуры и искусственно создать единое "общечеловеческое" пространство, состоящее не из народов, а из "индивидуумов", не из государств, а из технократических ассоциаций, большинству из которых отведена роль поставки на мировой рынок промышленных чернорабочих.
Целью Третьего Пути является иного рода сверхгосударственная интеграция, получившая в геополитике название "Нового Большого Пространства", то есть "содружества" или "сообщества", которое объединяет несколько государств-наций ("Etat-Nation") в единый экономический или политический блок. Такое понимание "Нового Большого Пространства" основано не на мондиалистском чисто количественном подходе к интеграции, но на вычленении некой качественной духовной и сверхнациональной линии, которая была бы универсальной и интеграционной по отношению к существующим историческим формациям и могла бы объединить их в высшем синтезе. Как и в общей схеме, сторонники такого проекта совершенно не обязательно придерживаются одинаковых политических убеждений, но все они однозначно принадлежат к политическим силам "нижней дуги" и одинаково лишены будущего в условиях тотального доминирования западных "политических стандартов".
6. Альтернативный центр
Такие понятия, как "центризм" и "экстремизм", активно эксплуатируется в современном политическом дискурсе. Но содержание этих понятий не расшифровывается. Здесь необходимо также расставить точки над "i". Действительно, для атлантистских политологических моделей либерал-демократия является абсолютным центром. На схеме ясно видно, что для такого атлантистского центра всякое зашкаливание за точку социал-демократии слева или либерал-консерватизма справа представляет собой "политический экстремизм". Это закономерно. Но дело в том, что для евразийского континентального ансамбля мировоззренческая структура политического центра должна быть прямо противоположной. Следовательно, центризм (а значит и экстремизм) должен определяться здесь прямо противоположным образом. Евразийский центризм - это только сочетание правой политики с левой экономикой, т.е. "третий путь", "консервативная революция", и не что иное.
Именно таким, на наш взгляд, должен быть проект "Третьей Силы". Этот фронт должен быть устроен так, чтобы включить в себя все нелиберальное. Конечно, даже у самой малой политической силы есть свои особенности мировоззрения, но в наших условиях это не столь принципиально. Это материал для узких специалистов.
Правым крылом в нашей ситуации может быть веер тех движений, которые ставят акцент на правой политике и национальных ценностях, но имеют при этом однозначную антизападную ориентацию. Там же, где правых заносит в апологию рынка, должен стоять жесткий барьер. Радикальный либерализм, апология "свободного рынка" в евразийском ансамбле есть не что иное, как экономический экстремизм. И квалифицироваться это должно соответствующим образом. (Надо заметить, что, на первый взгляд, сегодняшний молдавский правый фланг не изобилует силами, удовлетворяющими этим условиям; впрочем, примеры практического применения данной схемы к конкретным фигурам и организациям в сегодняшней молдавской и российской политике и их сравнительный анализ лягут в основу второй части нашего исследования).
Левым крылом может стать собственно социалистический фланг (вплоть до социал-демократии). Он будет терпим, пока точка социал-демократии не будет пройдена в политически левом секторе, в сторону либеральной демократии. Требования "прогрессизма", "индивидуализма" и т.п. "западных ценностей", неотделимые от классической демократической политики, в данном контексте должны рассматриваться как политический экстремизм.
Таким образом вся ныне существующая путаница в определениях "центра", "левого центра", "правого центра", "экстремизма" и т.д. происходит из-за того, что не определен базовый геополитический курс нашего государства. Целью Третьей Силы должна стать четкая ориентация страны на евразийскую интеграцию, осью которой по единодушному мнению всех геополитиков является Россия.
