Николай Фёдоров: У истоков американского экспансионизма (внешнеполитическая доктрина А. Т. Мэхэна)

Сегодня Соединенные Штаты являются единственной супердержавой. Пользуясь невиданной экономической, политической и военной мощью они  стремятся навязать свою волю остальным странам, построить однополярный мир – Pax Americana. Впрочем, тенденции к этому, среди всего  прочего, следует искать и в американской истории рубежа XIX-XX вв. Именно в это время Соединенные Штаты, закончив освоение Дикого Запада,  стали проявлять интерес к территориям, расположенным вне американского континента. Важное место в этом процессе занимало формирование  экспансионистской идеологии – идеологии новой Америки.
Среди различных внешнеполитических концепций, разработанных в Соединенных Штатах на рубеже XIX-XX вв., особое место занимают идеи,  выдвинутые адмиралом Алфредом Тайером Мэхэном. Он получил известность, прежде всего, благодаря разработанной им доктрине «морской  силы» (“sea power”). Согласно Мэхэну, «морская сила» (совокупность заморских колоний, военного и коммерческого флота) являлась базовым  элементом любой великой державы. Эти идеи нашли отражение в военно-морской мысли многих стран, а само имя Мэхэна остается и сегодня  синонимом агрессивного маринизма. Однако в своих работах Мэхэн затрагивал не только вопросы военно-морской истории и стратегии, но и  проблемы геополитики и международных отношений.
Алфред Мэхэн рассматривал США как мировую державу, главные интересы которой находились уже за пределами Нового Света. Столь  глобальные взгляды на будущее Соединенных Штатов находят свое объяснение в особых путях формирования воззрений американского  адмирала.

Алфред Тайер Мэхэн родился 27 сентября 1840 г. в семье профессора Денниса Харта Мэхэна, преподавателя военной академии в Вест-Пойнте.  Алфред еще в детстве стал интересоваться всем, что было связано с флотом и морем, и поэтому выбрал профессию военно-морского офицера.  Учеба в военно-морской академии в Аннаполисе оказалась для него тяжелым испытанием. По натуре мечтатель и интеллектуал, он испытывал  дискомфорт, столкнувшись с суровыми реалиями своей будущей профессии. Уже тогда у него стали проявляться неприятие практической морской  службы и страх перед океаном, которые будут сопровождать Мэхэна в течение всей его карьеры на флоте. Еще во время учебы в Аннаполисе он  уделял много времени чтению исторической и художественной литературы, причем зачастую в ущерб основным предметам[1]. Тем не менее, в 1859  г. он весьма успешно закончил академию. Когда в США в 1861 г. вспыхнула гражданская война, Мэхэн остался верным федеральному  правительству. Его участие в войне, впрочем, не было богато боевыми эпизодами - в основном это было рутинное патрулирование вблизи  побережья южных штатов.

После окончания гражданской войны Мэхэн продолжил службу на флоте. Командуя рядом кораблей, он совершил несколько океанских плаваний,  в том числе и на Дальний Восток на корвете «Ирокез» в 1867-1869 гг. Мэхэн по-прежнему тяготился повседневной флотской рутиной, и много  времени посвящал чтению и изучению иностранных языков. Лишь после долгих лет изнурительной для него службы он сумел найти свое истинное  призвание. В 1878 г. его работа завоевала третье место на конкурсе эссе на тему «Военно-морское образования для офицеров и нижних чинов», а  в 1883 г. вышла первая книга Мэхэна – «Мексиканский залив и внутренние воды США», посвященная действиям флота во время американской  гражданской войны. Ее научное значение было невелико, но она привлекла внимание к Мэхэну как к специалисту по военно-морской истории, и  укрепила его уверенность в том, что он сможет добиться успехов на этом поприще. В сентябре 1884 г. президент Военно-морского колледжа (Naval  War College) контр-адмирал Стивен Люс пригласил Мэхэна на должность преподавателя военно-морской истории и стратегии. Военно-морской  колледж был детищем Люса и представлял собой учебное заведение по повышению уровня образования офицеров флота. Мэхэн с радостью  приступил к своим новым обязанностям. Он с головой ушел в изучение истории флота и всеобщей истории, проводя между ними аналогии и  выделяя взаимосвязи. Еще в 1886 г. у него родилась идея публикации своих лекций в виде отдельной книги, но на поиски издателя ушло больше  трех лет. Наконец, в мае 1890 г. эта книга вышла из печати под названием «Влияние морской силы на историю, 1660-1783 гг.». Основной темой книги  была борьба Великобритании за господство на море, которое было достигнуто в войнах с Голландией, Испанией и Францией. Мэхэн утверждал,  что Британия достигла своего могущества благодаря своей «морской силе». На страницах своей книги он выделял элементы «морской силы» и  анализировал условия, которые были благоприятны для ее создания. Он полагал, что Соединенные Штаты располагают всеми необходимыми  условиями для формирования «морской силы» и призывал американцев к постройке сильного флота и развитию империалистической экспансии.  Мэхэн позже писал: «До 1885 г. я был традиционно антиимпериалистом, но к 1890 г. изучение влияния «морской силы» и связанной с ней экспансии  на судьбы наций изменили мое мнение. Новые убеждения проявились в первой из моих работ, равно, как и в последующих»[2].

Другим источником его экспансионистских взглядов была его принадлежность к военно-морской среде. Флот Соединенных Штатов всегда активно  участвовал во внешней политике страны, а морские офицеры, благодаря заграничным плаваниям, могли мыслить более глобальными  категориями, чем большинство американцев.

Уже во «Влиянии морской силы на историю» Мэхэн затронул вопросы, связанные с внешней политикой США. Он писал, что необходимость  разделения американского флота для защиты атлантического и тихоокеанского побережий страны является слабостью Соединенных Штатов. Но  Мэхэн считал, что подобный недостаток может быть исправлен путем постройки канала через Центральноамериканский перешеек. Это позволило  бы быстро сконцентрировать весь флот на любом из побережий, а также принесло бы ощутимые выгоды американской торговле. Для обеспечения  безопасности будущего канала Мэхэн предлагал организовать военно-морские базы на островах Карибского моря[3]. К вопросам концентрации  флота и необходимости постройки канала между двумя океанами Мэхэн будет неоднократно обращаться и других своих работах.

Книга «Влияние морской силы на историю» принесла своему автору всемирную славу. Мэхэн не открыл ничего радикально нового – его идеи с  успехом применялись в Англии на практике начиная с XVII в. Но его доктрина оказалась весьма актуальной в конце XIX в., когда ведущие мировые  державы проводили активную империалистическую экспансию и укрепляли свои военные флоты.

В 1892 г. было опубликовано продолжение «Влияния морской силы на историю» - «Влияние морской силы на французскую революцию и империю,  1793-1812 гг.», а также биография героя гражданской войны в США адмирала Дэвида Фаррагута. Но затем наступил перерыв в его исследованиях –  в 1893 г. Мэхэн по приказу командования был назначен командиром крейсера «Чикаго». На «Чикаго» Мэхэн посетил многие страны Европы, в том  числе и Англию, где его принимали с необычайным почетом. Плавание на «Чикаго» окончательно поставило точку в карьере Мэхэна как  военно-морского офицера. Он показал свою полную несостоятельность в качестве командира корабля такого класса как «Чикаго» и сильно  тяготился невозможностью продолжать свои исследования. По возвращении крейсера в Соединенные Штаты Алфред Мэхэн в ноябре 1895 г.  вышел в отставку в чине капитана I ранга. В 1906 г. ему будет присвоено звание контр-адмирала в отставке.

После ухода со службы Мэхэн смог целиком посвятить себя научно-публицистической деятельности. Всего за свою жизнь он написал 20 книг и  свыше сотни статей. Среди наиболее заметных работ по истории необходимо отметить «Жизнь Нельсона» (1897 г.) и своеобразное завершение  трилогии о «морской силе» - «Морская сила в отношении к войне 1812 г.» (1905 г.). Внимание Мэхэна было обращено не только к событиям прошлого,  но и к современным для него вопросам. Практически любое значимое событие в мировой политике находило отражение в его статьях. Многие из  его статей повторно издавались в виде отдельных сборников.

Тихий океан имел для американского теоретика особое значение. Он предсказывал перемещение центра мировой политики в  Азиатско-тихоокеанский регион, и в особенности, в Китай[4]. Средиземное море, Ближний Восток, даже Карибское море продолжали сохранять  свое значение в мировой политике, но уже с точки зрения обеспечения коммуникаций с Дальним Востоком. Смену координат в системе  международных отношений Мэхэн объяснял развитием экспансии ведущих держав на рубеже XIX-XX вв. Понятие «экспансия» он трактовал  достаточно широко и сравнивал государство с живым организмом, который нуждается не только в самосохранении, но и в дальнейшем росте.  Мэхэн в духе социал-дарвинизма объяснял социально-экономические и политические процессы биологическими причинами, и поэтому считал  империалистическую экспансию естественным правом сильного государства. По его мнению, Соединенные Штаты также должны были участвовать  в этом общемировом процессе. Он писал: “Хотят ли они этого или нет, американцы должны смотреть за пределы страны. Растущее производство  требует этого. Рост общественных настроений требует этого. Положение Соединенных Штатов между двумя великими океанами, между Европой и  Азией требует того же”[5]. По таким же «естественным» причинам основной вектор экспансии был направлен в Китай и соседние с ним азиатские  страны – «обширную территорию, которая слишком долго была изолирована от участия в общемировых процессах»[6].

Но Китай привлекал Мэхэна не только из-за своего коммерческого значения. В его представлении Азия и в первую очередь Китай несли в себе  потенциальную угрозу европейской цивилизации. Мэхэна беспокоил и рост эмиграции из Азии в Соединенные Штаты, и подъем  национально-освободительного движения в Китае. Впрочем, он не считал, что национальные движения народов Азии являются реакцией на  экспансию со стороны ведущих мировых держав. По его мнению, причиной конфликтов были «естественные» причины: рост населения Китая,  который толкал его на свою «экспансию», и расовые различия между европейскими и азиатскими народами, что предопределяло вероятность  столкновений между ними. Он полагал, что суть всей мировой политики заключается именно в борьбе за существование, которую ведут между  собой как различные государства, так и целые расы.

Выход из сложившейся ситуации Мэхэн видел не только в военных средствах, но и в «просвещении» народов Азии: “Главная задача, которая  стоит сейчас перед цивилизованным христианским миром, его великая миссия, которую он должен исполнить или погибнуть - это принять и  воспитать на своих собственных идеалах те древние и непохожие на него цивилизации во главе с Китаем, Индией и Японией, которые его  окружают и превосходят числом”[7]. Таким образом, согласно Мэхэну, колониализм и империализм должны были перейти в новую стадию.  Навязывание своей идеологии колониям и зависимым странам должно было еще в большей степени привязать их к своему «хозяину».

Основными принципами, на которые Соединенным Штатам следовало опираться в своей политике в отношении Китая, Мэхэн считал: 1)  Предотвращение преобладающего политического контроля любого государства или группы государств; 2) Принцип “открытых дверей”, “не только  для коммерции, но для европейской мысли»[8]. В связи с этим, Мэхэн придавал особое значение доктрине «открытых дверей», провозглашенной  американским государственным секретарем Джоном Хэем в 1899 г. Что касается другой важной американской внешнеполитической концепции,  «доктрины Монро», то Мэхэн был не согласен с теми, кто считал, что империалистическая экспансия противоречит принципам, провозглашенным в  этом документе[9]. Но в то же время он сам ссылался на эту доктрину, когда предупреждал об опасности, которую несла для США эмиграция из  азиатских стран, которую он называл «настоящей аннексией»[10].

Другим важным фактором, влияющим на политику в Азиатско-тихоокеанском регионе на рубеже XIX-XX вв., Мэхэн считал столкновение интересов  империалистических держав. Основное противостояние в Азии проходило, по его мнению, между «тевтонскими» и «славянскими» державами. К  «тевтонам» Мэхэн относил США, Великобританию, Германию и вставшую на путь европейской цивилизации Японию. В состав «славян» входили  Россия и связанная с ней союзом Франция. В основе их противоречий лежали, по мнению Алфреда Мэхэна, расовые различия, которые, в свою  очередь, были причиной разницы в менталитете и социально-политическом развитии[11]. Но конфликт между ними носил не только расовый, но  еще и геополитический характер, являясь противостоянием между «сухопутной силой» «славян» и «морской силой» «тевтонских» народов. Мэхэн  признавал существование противоречий и внутри «тевтонского» лагеря, но полагал, что они могут быть нивелированы общими интересами[12].

Именно с таких позиций Мэхэн рассматривал русско-японскую войну 1904-1905 гг. Он считал, что она явилась естественным следствием экспансии  России на Дальнем Востоке, которая продолжалась до тех пор, пока не столкнулась с сопротивлением Японии, защищавшей свои собственные  интересы. Причем, по мнению Мэхэна, Япония вела войну не только в империалистических целях, но и во имя «национального  самосохранения»[13]. Русско-японская война привлекла повышенное внимание Мэхэна. Она позволяла проверить правильность его теорий на  практике в условиях современной морской войны. Алфред Мэхэн опубликовал ряд статей, посвященных русско-японской войне, причем одна из  них, посвященная Цусимскому сражению, была опубликована в качестве официального документа американского Конгресса[14].

Разработанная Мэхэном схема «тевтоно-славянского» противостояния стала неактуальной перед лицом возраставшей мощи Германии. В  преддверии Первой мировой войны Мэхэн осознавал всю серьезность германской угрозы интересам англо-саксонских держав – США и  Великобритании, и поэтому выступал за образование единого анти-германского фронта. К этому союзу он считал возможным привлечь и Россию,  чтобы последняя взяла на себя всю тяжесть противостояния с Центральными державами[15].

Адмирал Мэхэн скончался вскоре после начала Первой мировой войны, 1 декабря 1914 г. Он не дожил до того дня, когда США превратились в  супердержаву, но много сделал для этого, внеся значительную лепту в формирование экспансионистской идеологии. В своих мыслях он опережал  время – даже такой «практик» империализма, как президент Теодор Рузвельт, считал проникновение в Китай делом будущего.

Мэхэн видел в империалистической экспансии не только средство решения экономических проблем, но также следствие «расовой» борьбы. Мэхэн  был консерватором и социал-дарвинистом, его взгляды формировались под воздействием не только американских реалий второй половины XIX  в., но и английских и немецких мыслителей, придерживавшихся экспансионистских и расистских воззрений. Именно поэтому ему было легче в  своих воззрениях «перешагнуть» за границы американского континента, а также установить примат силы перед законом и демократией. Мэхэн  открыто говорил об экспансионистских интересах Соединенных Штатов, не маскируя свои взгляды псевдо-либеральной риторикой.

Хотя А.Т. Мэхэн в своих внешнеполитических концепциях вышел за рамки доктрины Монро, сам мыслил категориями мирового масштаба и  нацеливал свою страну на завоевание новых рубежей, его теории продолжали оставаться локализованными на строго очерченном круге  приоритетов. Но это была еще только «юность» американского империализма. Спустя сто лет после Мэхэна Соединенные Штаты рассматривают в  качестве сферы своих интересов уже весь мир.

[1] Seager R. Alfred Thayer Mahan. The Man and His Letters. Annapolis, 1977. P.14.
[2] Mahan A.T. Retrospect and Prospect. Studies in International Relations, Naval and Political. London, 1905. P.18.
[3] Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю, 1660-1783. Пер. с англ. М.-СПб., 2002. С.47-48.
[4] Mahan A.T. Retrospect and Prospect. P.150.
[5] Mahan A.T. The Interest of America in Sea Power, Present and Future. London, 1898. P.21-22.
[6] Mahan A.T. The Problem of Asia and Its Effect upon International Relations. London, 1900. P.31.
[7] Mahan A.T. The Interest of America in Sea Power. P.243.
[8] Mahan A.T. The Problem of Asia. P.167.
[9] Ibid. P.16-17.
[10] Mahan A.T. Naval Strategy compared and contrasted with the Principles and Practice of Military Operations on Land. London, 1911. P.197.
[11] Mahan A.T. The Problem of Asia. P.114.
[12] Ibid. P.133-134.
[13]Mahan A.T. Armaments and Arbitration or the Place of Force in the International Relations of states. New-York-London, 1912. P.110.
[14] USA 59th Congress. 2nd session. 1906-1907. Senate Documents. Washington, 1907. Vol. IV. Doc.№ 213. P.1-18.
[15] Mahan A.T. The Interest of America in the International Conditions. Boston, 1915. P.142-143.