Николай Яременко: Независимость Украины — мина, заложенная Лениным

Оккупированная «пламенными революционерами» Россия всегда была особого рода политическим инструментом в руках большевистской номенклатуры и ее вождей, стремившихся к мировой гегемонии (Ленин, Троцкий…), которую они в целях маскировки называли «победой социализма во всемирном масштабе».

Как сегодня НАТОвские бомбардировки именуются «демократическими ценностями». То есть, Союз с юридической точки зрения, это была государственная структура, базирующаяся на правовых последствиях «Великого Октября», а вовсе не на свободном волеизъявлении народов. Земли, создавая республики, передали вместе с мужиками. Привкус рабства и крепостничества - основа союзных республик… Но здесь-то и выявляется юридический парадокс, который всячески обходится и правительствами СНГ и «демократическими» средствами массовой информации. Молчат о нем и «борцы» за «суверенитеты». А вдуматься в него очень полезно!

Владимир Карпец: "Керженский дух" или "Интернационал"?

Многие (в том числе и автор этих строк) уже неоднократно указывали, что важнейшей правкой при "никоновой справе" была замена в Седьмом члене Символа веры слов "Его же Царствию несть конца" на "Его же царствию не будет конца". По-гречески седьмой член Символа веры звучит как "нет и не будет", то есть, в конечном счете, тоже "несть". В латинских же Credo о Его Царствии говорится или "не будет", или (как в т.н. "афанасьевском) — вообще ничего.

Вспомним, кем были справщики. Сменивший Июдейство на Православие, затем Православие на Римо-Католицизм, а затем "вернувшийся" обратно в Православие Арсений "Грек". Добавивший к этим (точно таким же) переходам еще и временное пребывание в Исламе "Газский митрополит" Паисий Лигарид… Ну, и легион "иже с ними понаехавших".

"Мир держится на скрепах литургических" — писал о.Павел Флоренский. "Вечное настоящее" Литургии создает сакральное время-пространство. Московское Царство, прежде всего в идеологии Третьего Рима, осознает себя как Удерживающего (κατέχων) — не только от прихода антихриста, но и от самого хода времени, порожденного грехопадением и неминуемо к антихристу стремящегося. "Не будет" вместо "несть" вводит в Россию и Русскую Церковь линейное время Запада и соединяет с ним Русское время, ранее замкнутое, статичное и одновременно циклическое в рамках богослужебного круга. Именно раскол XVII в. “швырнул" Россию в будущую глобализацию.

Владимир Карпец: Нет у революции конца?

Мы со всей очевидностью являемся свидетелями "красного ренессанса". Причина тому — все большее осознание краха капитализма и "рыночной экономики" не только в России, но и по всему миру. У нас это усугубляется безудержным воровством правящих кланов и традиционной мечтой о справедливости, оформившейся еще во времена "всеуравнивающего полновластия" (В.О.Ключевский) Московской Руси.. Но обязательно ли все это должно вести "в объятия левых"?

Приходится констатировать, что по многим причинам — геноцида целых сословий Русского народа в 20-е, утраты корней и связи с землей, уничтожения деревни, колоссальной миграции и переселений, урбанизации и проч., а также и учебной дрессуры (жестко идеологической до конца 80-х и "соросовской" после 1991 г.) — подавляющее большинство сегодняшних русских людей утратило память, за-было (в прямом смысле слова) о том, какой была Россия до февраля 1917 года. Поэтому во многом, естественно, что для подавляющего большинства нашего народа действительно вопрос может стоять только как "либеральное или советское", причем, чем дальше советское, тем более оно светлеет в памяти.

Но именно здесь те, кто знает или хоть что-то понимает, должны положить — прежде всего себе — четкие пределы: "светлое советское" для русских людей (тоже не для всех) начинается только с середины 30-х . Поэтому понятен и оправдан "русский сталинизм", но не может быть понятен и оправдан ленинизм. "Поражение своего правительства" в 1914 году, русофобия, готовность бросить страну в огонь мировой революции, "ленинская мина", заложенная в 1922 году в Конституцию СССР о "праве на отделение", взорвавшаяся вследствие "возврата к Ленину" в годы перестройки… Да много чего еще.

Тем более губительным оказывается стремление "новых красных" "перенаправить"  в сторону "проклятого царизма" справедливый народный гнев против либералов и олигархов, пользуясь тем, что последние порой, не имея на то никаких прав, выдают себя за "белых".

"Красный ренессанс" идет еще глубже и дальше — уже не только "к Ленину", но и… к Троцкому.

Владимир Карпец: Паки о "выносе Ленина"

"Вынести Ленина" надо прежде всего из наших собственных мозгов. 

Потому что левачество растет даже среди тех, кто раньше был ему чужд.  Сегодня ленинизм это прежде всего национал-демократия и "русский" сепаратизм...

Про "старых ленинцев" не говорю - тем более, что на фоне отвратительно капиталистического курса  "экономического блока" они начинают все более казаться как бы стоящими за правду. Короче, "дело Ленина живет и побеждает".   

Вообще, замечаю, что ленинизм становится моден.  Единственный способ его одолеть - полная перемена всего экономического курса. "Белые" политика и идеология + "красная" экономика. Никак не наоборот, чего очень многие втайне хотят. Это и будет настоящий "вынос Ленина".

  Еще по теме:  

Отношение основателя Советского государства к русским 

(пост в живом журнале пользователя aquilaaquilonis: 

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/442922.html)  

Следующий текст был надиктован Владимиром Ильичом уже после начала обострения его болезни, приведшего в конечном счёте к смерти, и является одним из последних высказываний основателя Советского государства и тем самым частью его политического завещания. Нужно также отметить, что этот выплеск животной русофобии был вызван тем, что грузин Орджоникидзе и поляк Дзержинский, по мнению Ленина, недостаточно уважительно обращались с кавказцами.

Ленин:
При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.

Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.

Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, – стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, – как «капказский человек».

Владимир Карпец: Исправление имен

На прошлой неделе, в связи с «Днем России» сторонник ее «упразднения» ( это именно его выражение из известного эссе «Тьма-Родина») Широпаев совершенно справедливо напомнил, что изначально он назывался «День независимости» (http://ru-nazdem.livejournal.com/1817798.html?mode=reply#add_comment). И далее: «Отсюда же и идеи раннего Ельцина об образовании в составе Российской федерации семи русских республик, что должно было решить проблему субъектности русского народа и вытащить русских из ущербного состояния «имперской нации»».

«Это название, родившееся в обществе, подразумевало независимость Российской федерации от советской (а, возможно и шире – от исторической) империи. Россия мыслилась ельцинскими демократами как одна из республик Советского Союза, которая наряду с Прибалтикой, Украиной, Грузией и т.д. имеет право на суверенитет, независимость и новую, неимперскую историю» - пишет Широпаев, чья позиция по вопросам парадоксально ( или все же нет?) совпадает с позицией не только «раннего Ельцина», но и «позднего Ленина». Разумею, естественно позицию последнего в его споре со Сталиным по «вопросу о национальностях, или об «автономизации» в 1922 году, в связи с образованием СССР.

Широпаев считает, что «Сегодня «День России», отмечаемый в подчеркнуто великодержавном стиле, вытеснил смыслы изначального «Дня независимости»<…> Однако антиимперское зерно того, изначального праздника все же сохраняется. Его храним и взращиваем мы, русские национал-демократы, выступающие за построение подлинной – равноправной и договорной – федерации, в которой станет реальностью День независимости от империи». «Равноправная и договорная» - тактические разговоры, потому что изначально поставлена задача «упразднить Россию», как сказано в «Тьме-Родине». А суть «коммунистического проекта» изначально была в том, «чтобы в мире без Россий, без Латвий/Жить единым человечьим общежитьем» ( В.Маяковский). Корень этого «проекта» - в универсализме понятия человека, выработанного «просвещением»: «Все во имя человека, для блага человека». Да, Сталин «скорректировал проект» и даже пытался идти дальше – «борьбой с космополитами», надклассовым языкознанием и «мичуринской генетикой». Однако «изначальное зерно» ( удачное выражение Широпаева) сохранялось Сохраняется оно и поныне.