СЕРГЕЙ ШАРАПОВ "РОССИЯ БУДУЩЕГО"

Доктор исторических наук Александр КАПЛИН

Доктор экономических наук Валентин КАТАСОНОВ

*Презентация книги "РОССИЯ БУДУЩЕГО" русского мыслителя, экономиста, общественного деятеля, славянофила Сергея Фёдоровича ШАРАПОВА (1855 - 1911)*

Государственное устройство России, доказывал Сергей Шарапов, должно основываться на сочетании абсолютного самодержавия власти русского царя с широким развитием системы самоуправления.
Процветающая Россия — это неразрывное единство, цельность "земли" (народа) и "государства" (царя) при духовной власти Православной Церкви. Народ обязан повиноваться царю, но имеет право высказывать своё мнение, с которым царь должен считаться. Главной ячейкой русского государства должен быть православный приход, включающий в себя не только вероисповедную функцию, но и административную, судебную, полицейскую, финансовую, учебную и др. 

Шарапов является классиком отечественной экономической мысли, создавшим фундаментальный труд, в котором концентрируются важнейшие основы русской экономики. Он отмечал самобытный характер русской хозяйственной системы, условия которой совершенно противоположны условиям западноевропейской экономики. Наличие общинных и артельных отношений придаёт русской экономике нравственный характер. 

Шарапов верил в будущую победу славянофилов. Он считал, что без революций и потрясений они создадут великое государство, которое объединит все славянские народы. Россия станет центром мощной славянской федерации с четырьмя столицами — в Киеве, Москве, Петербурге, Царьграде. Церковь и государство сольются в одно целое.

Александр Елисеев: Уникальный опыт русского социализма

ГЕННАДИЙ ШИМАНОВ: ПРАВОСЛАВНЫЙ СОЦИАЛИЗМ КАК РУССКАЯ ИДЕЯ

Александр Чаянов и его вклад в экономическую мысль России

Организационно-производственная школа (А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Минин, А. А. Рыбников и др.) возникла в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов. Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888 - 1937). Основные труды: "Организация крестьянского хозяйства" (1925 г.), "Краткий курс кооперации" (1925 г.).

Исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых в российской экономической школе второй половины XIX в. После отмены крепостного права по этому поводу развернулись бурные дискуссии, в которые прямо или косвенно были втянуты все ведущие экономисты страны.
В 1911 году на Московском областном агрономическом съезде встретились А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Челинцев, А. А. Рыбников, А. Н. Минин, Г. А. Студенский, которые составили ядро организационно-производственного направления. Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888 - 1937). Основные его труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925 г.), «Краткий курс кооперации» (1925 г.).
Предметом изучения нового направления стало крестьянское хозяйство, где затраты труда часто превышали расчётный выход продукции, а арендная плата за землю была выше выручки. Мотивация труда в таком хозяйстве - это не мотивация предпринимателя, получающего «в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее мотивация рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему самому определять время и напряжение своей работы». А. В. Чаянов писал: «Изучая современное сельское хозяйство как оно есть, мы изучали, прежде всего, тот исходный материал, из которого, по нашему мнению, исторически должна в ближайшее десятилетие вырасти новая деревня, превратившая путем кооперации значительную часть своего хозяйства в формы общественно-организованного производства, деревня, …использовавшая все завоевания агрономии и техники».

Николай Сомин: Труд в христианской традиции

Тема сегодняшней лекции «Труд в христианской традиции». Мы постараемся рассмотреть, как относятся к труду разные христианские конфессии. Ну и вообще поговорим о труде, потому что это вопрос далеко не простой.
Я считаю, что ныне с трудом у нас в России происходит катастрофа. Труд перестал быть чем-то положительным. Люди разучились работать по-настоящему, и вообще труд рассматривается исключительно, как способ добывания денег, если можно как-то получить деньги не трудясь, то все такие способы применяются. В общем, нынешние люди, молодежь я имею в виду, трудиться не хотят, но зарабатывать хотят. Этим они кардинально отличаются от людей старшего поколения. Я помню, как мои отец и мать работали на совесть, тогда все так работали: не столько за деньги, а  по долгу службы. Да и я помню, как в молодости тоже очень активно работал. В машинное время ночью все мы оставались, набивали перфокарты. Сейчас это тоже возможно, но исключительно, как сверхурочная работа.
Понимаете, без упорного настоящего труда наша нация очень быстро погибнет. И нация и государство, потому что мы живем в очень жестоком мире. Без труда всё очень быстро развалится, и мы будем завоёваны Западом, Востоком. Это, в общем-то, очевидная вещь.
Как же возродить пафос труда? Для того собственно я и хочу вспомнить, как понимался труд в разных христианских традициях.

Православная традиция

Она нас больше всего интересует. Надобно сказать, что о труде, о таком обычном повседневном труде, к сожалению, наши святые отцы говорят не так много, в общем-то, мало говорят. В большинстве случаев, когда речь идет о труде, оказывается, что это труд молитвенный. Вот, об этом молитвенном труде они говорят довольно много. А об обычном труде, труде в прямом смысле слова, они в общем-то, умалчивают. Видимо, наши предки считали труд настолько обыденным, настолько естественным явлением, что им даже не приходило в голову его как-то богословски осмысливать.

Презентация книги Николая Сомина "Православный социализм как русская идея"

Дата публикации на канале YouTube: 13 марта 2015 года

*ЛЕКЦИЯ И ПРЕЗЕНТАЦИЯ КНИГИ НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА СОМИНА "ПРАВОСЛАВНЫЙ СОЦИАЛИЗМ КАК РУССКАЯ ИДЕЯ"*

Лев Карсавин: "Большевизм, не совпадающий с коммунизмом, — индивидуализация стихийных стремлений русского народа"

Проблема взаимодействия качественности с индивидуальностью чаще всего всплывает в форме вопроса о влиянии второй на первую. Мы редко сталкиваемся с этой проблемою, а вернее избегаем ее в области социально-экономической истории, которая (как естественно ожидать при сосредоточении внимания на материальном бытии) развилась вместе с переходом от индивидуалистического или персоналистического понимания исторического процесса к механистическому или коллективистическому. Редко приходится встречать объяснение экономического или социального развития декретами и законами государей и правителей. Напротив, сами эти декреты и законы рассматриваются как более или менее «случайные» отражения процесса. Не в акте личности видят причину, и не в самой личности видят фактор специфического уклона развивающейся качественности, а, наоборот, в последней – причину индивидуального акта, например, манифеста 17 октября 1905 г. или объявления императором Вильгельмом в 1914 г. войны Франции и России. Впрочем, во всех подобных случаях особенно распространенным является невнимание к границам личности. Индивидуальность (Вильгельма II) то берется в ее обособленности, то растворяется в индивидуальности немецкой военной партии, немецкого правительства, народа.

За время большевистской революции в России у большинства русской интеллигенции, как настроенной «буржуазно» и монархически, так и настроенной «научно-социалистически», утвердилась, примерно, следующая концепция. Фанатические последователи Маркса, большевики (по мнению одних, вполне последовательно и правильно, по мнению других, превратно понявшие мысль «учителя») захватили власть и принялись «вводить социализм». Этим стремлением их и вызван целый ряд губительных для народного хозяйства и русской культуры мер. Именно, большевики уничтожают «буржуазию», по тупости своей или по недобросовестности, сваливая в одну кучу и собственно капиталистов, и мелкую буржуазию, и представителей интеллигентных профессий, одним словом всех, кто похож на «барина». Они «национализируют» банки, дома и земли; закрывают рынки и вводят принудительную систему распределения хозяйственных благ, путем диких мер создают голод. Однако оппортунистически настроенные элементы партии считают нужным делать некоторые уступки и увлекают за собою партию. Так, в земельном вопросе большевики пытаются провести программу социалистов-революционеров. Так, испугавшись народных волнений и, в частности, кронштадтского мятежа, большевики делают поблажки в области торговли и промышленности, чтобы в конце концов, под давлением необходимости придти к «новой экономической политике» и провозгласить неудавшийся свой опыт военным коммунизмом.

Православие и Социализм: Круглый стол Русского экономического общества имени С. Ф. Шарапова

10 марта 2017 года состоялось заседание молодёжной секции Русского экономического общества имени Сергея Фёдоровича Шарапова, на котором выступил с докладом на тему "Социализм и христианство" кандидат физико-математических наук и бакалавр богословия Николай Владимирович Сомин.
Автор доклада представил аудитории обоснование социализма как необходимого пути развития для российского государства, дал характеристику православному социализму, рассказал о причинах именно такого сочетания:
"Почему именно православный социализм?
Во-первых, потому, что социализм не только совместим с христианством, но и является христианской экономикой по преимуществу; идея общей собственности обоснована Священным Писанием, святоотеческим учением (св. Иоанн Златоуст) и практикой социального строительства в России.
Во-вторых, нам настоятельно необходим идеал, цель, к которой общество должно стремиться.
В-третьих, наконец, потому что просто иного приемлемого варианта для России нет. В частности, совершенно негодным надо признать "православный капитализм", к которому благосклонно относятся многие православные.
Православный социализм – краткая формулировка русской идеи".
После основного докладчика выступили остальные участники круглого стола, зачитав свои доклады и представив свои позиции по данному вопросу. В ходе обсуждения развернулась острая полемика – участники разошлись во мнениях. В частности, позицию, противоположную точки зрения Николая Сомина, представил председатель РЭОШ Валентин Юрьевич Катасонов:
"Святые последних времён (начиная с конца 19 века) уже слышали слово "социализм" и иногда использовали его в своих проповедях и работах. Например, Иоанн Кронштадтский, Иоанн Восторгов, Николай Сербский, Серафим Соболев. При внешней схожести большевистского проекта с иерусалимской общиной, описанной в Деяниях Апостолов, между ними была принципиальная разница. "Христианин добровольно отдаёт своё, а социалист насильно берёт чужое", – говорил священномученик Иоанн Восторгов. Эти и другие светочи Православия ХХ века прекрасно чувствовали, что за красивыми социалистическими лозунгами стоит искуситель дьявол. Ведь тот социализм, который большевики-марксисты продвигали в жизнь, рассматривался как альтернатива православному мировоззрению, как новая религия".
В завершение круглого стола Валентин Юрьевич выразил благодарность всем докладчикам и подчеркнул, что эта сложная тема требует дальнейшего внимательного и осторожного исследования.

"ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ СЕГОДНЯ?"

 

*ТЕЛЕКАНАЛ "СПАС", "ВЕЧНОСТЬ И ВРЕМЯ", 08.12.2015*

Протоиерей Всеволод Чаплин и его гости — Александр Андреевич Проханов, писатель, главный редактор газеты "Завтра"; Виталий Владимирович Аверьянов, доктор философских наук, и Михаил Борисович Тишков, директор Православной классической гимназии "Радонеж".

"Русская Доктрина": Социальный потенциал Православия

Один из ключевых антицерковных мифов, пропагандируемых в современной России, — это миф о “протестантской этике” как о некоем чудодейственном средстве, с помощью которого современный Запад создал свою индустриальную экономику и процветание. В начале 90-х годов некоторые экономисты писали даже о необходимости “насадить” в России “протестантскую этику”. Православию в этих воззрениях приписывается “негативная” хозяйственная этика, связанная с тезисом, что “духовное выше материального”, с тенденцией к опрощению, пренебрежению богатством… Отсюда делается вывод, что православие программирует хозяйственную и экономическую отсталость России и является тормозом на пути развития страны.
Разглагольствования о хозяйственном нигилизме православия, о его гипертрофированной созерцательности, подобной созерцательности наших “столпников” или лесных индийских йогов, являются совершенно ложными. Православие было не тормозом, а локомотивом экономического и культурного развития нации.
Однако разглагольствования о хозяйственном нигилизме православия, о его гипертрофированной созерцательности, подобной созерцательности наших “столпников” или лесных индийских йогов, являются совершенно ложными. Православие было не тормозом, а локомотивом экономического и культурного развития, и именно Церковь всегда развивала наиболее передовые для своего времени общественные формы. Подлинное отставание России началось с момента, когда хозяйственные и религиозные мотивации к деятельности были разведены и связь между ними прервана. Напротив, православные группы, которые сохранили единство мотивации, например, русские старообрядцы, достигли больших успехов в экономической деятельности.

Византистско-Евразийская Программа: Основные тезисы

В начале 2000-х годов небезызвестный (а где-то и "печально известный") публицист и общественный "деятель" Аркадий Малер некоторое время сотрудничал с Александром Гельевичем Дугиным и был руководителем Византистско-Евразийского Клуба "Катехон", который первоначально отстаивал принципы имперского и цивилизационного синтеза евразийства и византизма. Впоследствии господин Малер разорвал отношения с Дугиным, отказался от евразийства и, в конце концов, скатился в некую "разновидность" церковного либерализма, в котором фактически уже ничего не осталось от прежней программы, где были немало ценные моменты (разумеется, что фактически все они появились не без влияния идей Александра Дугина). Публикация данного архивного документа, программных "ранних" тезисов клуба "Катехон", носит исключительно ознакомительный характер. Редакция крайне негативно относится к господину Малеру и его нынешней "деятельности", которая не имеет ничего общего ни с консерватизмом, ни с византизмом, ни тем более с Православием.

1. ВИЗАНТИЗМ

Россия - Третий Рим, наследница религиозной миссии Византии.

Православие - основа русской культуры и русской национальной идеи.

Принцип "Симфонии Властей": власть в России должна регулярно согласовывать свои действия с Русской Православной Церковью, которая должна обладать абсолютной монополией на культурную политику.

Россия должна объединить все православные народы и утвердить православную традицию во всем мире, создать мировую Православную Империю.

Архетип русской цивилизации - Московская Русь XV - XVII вв.

Реформы Никона и Петра I подорвали основы русской цивилизации.

Романовско-петербуржский период - это эпоха западной культурной оккупации.

Большевистская революция - это неосознанное возвращение к до-петровской Руси (возвращение столицы в Москву-Третий Рим, Патриарха, красного стяга + признание России носительницей планетарной миссии).

Пост-советский период - эпоха новой культурно-идеологической западной оккупации.

Александр Никулин: Александр Чаянов и Николай Кондратьев

Кандидат экономических наук А. М. Никулин о жизненном пути и теоретических достижениях выдающихся российских и советских экономистов Александра Васильевича Чаянова (1888 - 1937) и Николая Дмитриевича Кондратьева (1892 - 1938).

Антон Брюков: Горизонты русской экономики

Мы продолжаем рассматривать теоретические аспекты социал-монархизма. В этой статье поговорим об экономической стороне вопроса. 

Стоит сразу отметить две вещи. Во-первых, экономика не может и не должна быть центром идеологии: экономоцентризм - неотъемлемая часть трех политических теорий модерна, которые Четвертая Политическая Теория отрицает. Во-вторых, современная экономическая система, образовавшаяся в эпоху глобальной доминации либерализма, терпит крах, который глобалисты всеми силами пытаются отсрочить. Они также стремятся сохранить свое главенство, перенеся систему в иное качество. Как бы то ни было, все экономические модели современности исходят из либеральных идеологем и уже хотя бы поэтому являются врагами социал-монархизма.

Впрочем, все это совершенно не означает, что экономика для нас вообще не имеет значения. Отвергая культ Homo Economicus, мы предлагаем поставить экономику на то место, где она и должна быть - на место инструмента. Не экономика как смысл бытия, но ее инструментарный характер должен быть провозглашен государством на определенном этапе. Теперь остается разобраться, какая экономика нам нужна?

Кирилл Новиков: Социал-монархизм как идеал самобытности

Социал-монархизм осуществляет преемственность каждой эпохи и не стремится ни одну из них умолить или отбросить, но воспринимает историю России в целостности так, как она есть

Теория социал-монархизма, автором которой является русский писатель и публицист Владимир Карпец, базируется на концепции «тяглового государства», господствовавшей в Московский период русской истории. В основании этой доктрины лежит идея служения всех сословий государю, который есть Помазанник Божий, Катехон, «Удерживающий». Царь - первый слуга, он самодержавно управляет государством, но и в то же время несет наибольшую ответственность перед Господом.

К источникам социал-монархизма также следует отнести идеи таких консервативных мыслителей, как Константин Леонтьев, Лев Тихомиров, Александр Нечволодов, Сергей Шарапов, Александр Казем-Бек, которые гармонично сочетали защиту сильной самодержавной власти с необходимостью укрепления общинных соборных («социалистических» или коммунитаристских) начал в экономике. В частности, Леонтьев видел в коммунизме силу, способную привести к «меньшей подвижности капитала и собственности». Он считал, что лишь монархическая власть может искоренить в нем нигилистическую сущность, чтобы впоследствии превратить в инструмент поддержания порядка «цветущей сложности» и защиты от буржуазного смешения.

Социал-монархизм настаивает на непрерывности русской истории. От каждой эпохи заимствуются те элементы, которые в совокупности составляют «сумму Русской истории». Признается духовно-историческое преемство от Московской Руси, в свою очередь дух законов и закон о престолонаследии берется из Романовского периода, тогда как социальные, военные и научные достижения - из советской эпохи.

В качестве периода, наиболее полно выразившего самобытность русской цивилизации, а следовательно, и идеалы социал-монархизма, следует рассматривать Московскую Русь (до церковного раскола 1653-1666 годов). 

Антон Брюков: Эволюция против революции. Аспекты cоциал-монархизма

"Либерализм, коммунизм и фашизм, будучи взяты в своих основах и реализованы в России, в итоге ведут к одному и тому же: к той или иной форме европеизма, т. к. они навязаны извне. Губительность этих идеологий для русского пространства очевидна. Ни одна из них не может решить глубинные проблемы России"

В любом случае, три идеологии (либерализм, коммунизм и фашизм), будучи взяты в своих основах и реализованы в России, в итоге ведут к одному и тому же: к той или иной форме европеизма, т. к. они навязаны извне.

Многие внешние и внутренние проблемы, с которыми сталкивается Россия, являются следствиями, причина которых лежит в отсутствии внятной государственной идеологии. Той, в которой идея переходит в практику. Наши элиты в лучшем случае живут обрывками советской идеологии и симулякрами идеологии досоветской. В худшем - реципированными с Запада идеологемами.

Об этом верно сказал русский мыслитель Иван Солоневич: «Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии, заимствованные откуда бы то ни было извне, - неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры… Политической организацией Русского народа на его низах было самоуправление, а политической организацией народа в его целом было Самодержавие… Царь есть прежде всего общественное равновесие. При нарушении этого равновесия промышленники создадут плутократию, военные - милитаризм, духовные - клерикализм, а интеллигенция - любой «изм», какой только будет в книжной моде в данный исторический момент». Тем не менее, в русской мысли существует альтернативный полюс - полюс смыслов.

"РУССКИЙ ЛАД"-НОГИНСК: АВТОПРОБЕГ "70 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ!"

4 мая 2015 года в городе Ногинске районным отделением Всероссийского Созидательного Движения "Русский Лад" проведён автопробег, посвящённый 70-ой годовщине Победы в Великой Отечественной Войне.

"Мы хотим возложить цветы заброшенным памятникам Истории Великой Советской Страны, Великого Союза. В этот год празднование всего Советского Народа над фашистской чумой крайне важно по той простой причине, что на наших западных границах вновь эта беда, вновь эта чума. Те, кто вырос на зёрнах бандеровщины и на зёрнах фашизма, они сейчас наши противники". 

Благодарим персонально Андрея Кобзева и коммунистов-народников города Ногинска! С Днём Великой Победы, товарищи, соратники и братья по оружию!

РОССИЯ! НОВОРОССИЯ! ПОБЕДА!

"ОСЕДЛАТЬ ТИГРА" РЕВОЛЮЦИИ

Владимир Карпец о Сергее Васильевиче Зубатове (1864 - 1917)

«Оседлать тигра» революции – именно это стало целью жизни будущего главы имперской политической полиции. Но оседлать – означает обезглавить. Работать в полиции – не позор, как было принято считать, а действительно означало участие в «контрзаговоре»...

Сергей Васильевич Зубатов родился в 1864 году в небогатой семье обер-офицера. Будучи гимназистом, интересовался вопросами религии, однако, уже в 18 лет вступил в кружок, исповедовавший идеи, близкие к народовольческим. Едва ли прошел год после убийства Александра II, руководство гимназии боялось неприятностей, и Зубатову пришлось оставить учебу. По другой версии, на исключении настоял сам его отец, желавший избавить сына от «революционной заразы». Вскоре, однако, женившись на офицерской дочери Анне Митиной, Зубатов превратил библиотеку тестя в клуб, где проходили революционные собрания и диспуты, хранилась литература. В 1883 году он был арестован , выпущен под залог с неснятым с него обвинением и поступил на канцелярскую службу. В 1885 году на Сергея Зубатова обратил внимание начальник Московского охранного отделения жандармский ротмистр Н.С.Бердяев и склонил к сотрудничеству.

Советская историография настаивала на том, что Бердяев просто «взял на пушку» испугавшегося молодого человека или же пообещал ему продвижение по службе. На самом деле начальник Московского охранного отделения, бывший сам образованным человеком (как, кстати, и все руководство русской полиции), хорошо знавшим революционную теорию, в том числе и работы Маркса, развернул перед Зубатовым картину гибельных перспектив, которые уже тогда вырисовывались в связи с деятельностью поощряемых из-за границы революционеров. Будучи сторонником т. н. «контрконспирации», которую ни в коем случае нельзя сводить только лишь к агентурной работе и идеи которой были заложены в конце 70-х годов XIX века в деятельность таких монархических и контрреволюционных тайных обществ, как «Священная дружина» и «Антисоциалистическая лига», Бердяев заинтересовал Зубатова подспудной стороной политики и одновременно раскрыл перед ним универсальные внеклассовые возможности монархической государственности. Молодой человек действительно увлекся возможностями политического сыска, в котором увидел соединение возможностей «государевой службы» и чаемых улучшений жизни общества – Бердяев был согласен с ним в том, что революционеры во многих частных вопросах правы.

BELLA CIAO!

*ULTRAS STALINISTS — КОМСОМОЛЬЦЫ ВОЛЫНИ*

"РУССКИЙ ЛАД"-НОГИНСК: ЗА ПОБЕДУ НОВОРОССИИ И НАРОДА ДОНБАССА!

КПРФ-НОГИНСК и "РУССКИЙ ЛАД"-НОГИНСК продолжают сбор гуманитарной помощи для жителей Донбасса и ополченцев Новороссии.

г. Ногинск, 4 января 2015 года

РОССИЯ! НОВОРОССИЯ! ПОБЕДА!

Геннадий Зюганов: "Мы по-новому посмотрели на соотношение национального вопроса и интернационализма"

Что касается духовной сферы, то мы считаем, что членами партии могут быть не только атеисты, но и верующие. Объективно не можем не признать великой силы морального примера православия, ислама и буддизма, которые сыграли огромную роль в становлении нравственных идеалов народа России.

Фрагмент книги лидера КПРФ Геннадия Зюганова "Нам по пути. Коммунисты и молодёжь в современной России".

В.: От каких идей коммунисты отказались после 1991 года? И какие прежние идеи сохранили?

О.: Мы отказались от идеи, что при социализме могут существовать только три формы собственности: государственная, колхозно-кооперативная и личная. Считаем, что наряду с ними может существовать и значительный частный сектор. Мы за смешанную экономику, разумно сочетающую государственный сектор и частный бизнес. Другое дело – олигархи, крупные собственники, которые диктуют свою волю государству. Крупные концерны, особенно естественные монополии типа РАО "Единая энергетическая сеть России", должны быть национализированы, как и недра, леса. Нельзя, чтобы по прихоти "чубайсов" отключали свет в родильных домах и больницах, обесточивали военные объекты стратегического назначения, оставляли без тепла миллионы квартир. И, конечно же, государство должно иметь значительные регулирующие функции в экономике.