Александр Дугин: Новороссия — крах или взлёт для России

Россия без Новороссии — больше не Россия. Эта территория — рубеж, черта, переступив которую можно потерять или обрести всё.

События на Украине 2014 года стали поворотным моментом в новейшей истории России. Причём на вызов, брошенный тогда Москве, она так толком и не ответила. А это вызов фундаментальный, требующий чёткого «да» или «нет». Москва не ответила ни да, ни нет. То есть «не совсем да», но и «не совсем нет». Экстренные и вполне адекватные меры как реакция на евромайдан были приняты, в результате мы имеем Крым в составе РФ. Но на Новороссии Москва споткнулась. Во всех смыслах. Это ставит перед нами вопрос: что такое Новороссия?

Ответ может быть дан сразу на нескольких уровнях.

Союз Украины и России, как прекрасно понимают геополитики — и мы, евразийцы, и атлантисты в лице З. Бжезинского, — главный залог воссоздания России как Евразийской империи. Это наш исторический долг и главная угроза для наших врагов — США, НАТО и Запада в целом. Однако в сложившейся после евромайдана ситуации, когда Киев был захвачен проатлантистско-неонацистской хунтой, даже теоретическая возможность восстановления «большого пространства» была утрачена. Это однозначный успех атлантизма. Добровольного союза с Россией больше не будет. Это факт, подкреплённый свержением Януковича и всем, что за этим событием последовало. Поэтому и появились в повестке дня Крым и Новороссия. Крым и Новороссия — геополитически одно и то же, это ответный ход, реакция на то, что в результате евромайдана Россия лишилась перспектив объединиться со всей Украиной в общее стратегическое пространство.

В ЕСМ не беспокоятся по поводу санкций США

В Евразийском союзе молодежи, на лидеров которого США распространили санкции, не видят поводов для беспокойства, передает корреспондент ИА REGNUM 11 марта. «Нам нет никакой разницы. У нас нет коммерческой деятельности на территории противника, нет собственности, счетов, мы отдыхаем в Крыму», — заявил попавший в санкционный список США руководитель ЕСМ Павел Канищев.

Попадание в «черный список» руководства организации Канищев объяснил тем, что ЕСМ отстаивает интересы России. «Они объясняют это тем, что мы угрожаем территориальной целостности Украины. Мы же отстаиваем интересы России и интересы жителей бывшей Украины», — сказал он.

Канищев также рассказал, что уже ранее на участников ЕСМ оказывалось давление «И в США, и в ЕС есть наши люди, там регулярно проходят различные мероприятия, конференции и форумы. Последние полгода против нас ведется психологическая атака, непрерывные угрозы. Постоянно выясняют, где мы будем жить, где будем находиться, где будет проходить мероприятие, подаются заявления, что заложена бомба, нам пишут „правосеки“, что приедут туда и нас найдут. В общем-то, мы от этих санкций никак не пострадаем», — сказал он.

Новый санкционный список опубликовало Министерство финансов США 11 марта. В него вошли 14 физических лиц (не только граждане России), а также две организации. Под санкции попали бывшие украинские политики из команды Виктора Януковича, некоторые политики из Донецкой народной республики, члены Евразийского союза молодежи и сама организация.

Александр Дугин: Это великая война континентов

В битве за Украину нужно понимать, что у США нет конструктивного сценария.
Украинцы оказались пешками в глобальной геополитической игре.

«Американский сценарий на Украине – привести к власти неонацистов, развернуть репрессии и наблюдать за тем, как мы будем втягиваться в кровавую кашу на наших рубежах», – заявил философ Александр Дугин в интервью обозревателю издания ВЗГЛЯД Петру Акопову. Но время работает на Россию – США теряют свое глобальное влияние и возможности.

Судьба Украины уже не может и дальше оставаться только вопросом нашей внешней политики. От ответа на украинский вопрос зависит будущее самой России, поэтому так важно определиться с тем, чего мы хотим от Малороссии. Воссоединения, раздробления, мифического нейтралитета? О том, чем на самом деле является нынешняя фаза украинского кризиса, о планах США и Европы, о том, какова должна быть политика России на украинском фронте, газета ВЗГЛЯД поговорила с философом и геополитиком Александром Дугиным, директором Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. Этим интервью мы открываем серию публикаций, в которой на вопрос «Как нам вернуть Украину?» будут отвечать российские мыслители и политики.

ВЗГЛЯД: События 18 февраля это начало гражданской войны на Украине?

Александр Дугин: Да, на Украине началась гражданская война. США пошли на радикализацию событий. Они идут на установление там националистической, фашистской диктатуры. Если этот вариант не проходит, то начинается распад Украины, в который втягивается Россия. В случае первого сценария от нас моментально требуют вывести Черноморский флот, во втором сценарии мы увязнем в украинском хаосе. Оба сценария негативны для нас, нам их навязывают. Развязка будет в ближайшее время.

ВЗГЛЯД: Но есть все-таки шансы на то, что сейчас удастся избежать обоих негативных сценариев, и ситуация вернется к шаткому противостоянию, которое вновь обострится уже только во время выборов. Если не говорить сейчас о раздроблении и коллапсе Украины, то возможно ли возвращение Украины к союзу с Россией, воссоединение двух частей одного целого? Как должна строиться политика России на украинском направлении в среднесрочной перспективе?

Полковник А. Милорадов: Конец Ялтинского Мира

Рыцари "Великой Войны Континентов".

Из почты аналитического центра ARIES.

Послевоенная реальность на языке международной политики называлась “Ялтинским миром”. В основании этого мира было негласное распределение зон влияние на всей планете между североатлантическим сообществом и странами Варшавского договора. Грубо говоря, это был раздел мира между зонами, контролируемыми Москвой и Вашингтоном с огромным сектором промежуточных стран, сосредоточенных чаще всего в Третьем мире и объединенных в “Движение Неприсоединения”. В основе “Ялтинского мира” и его юридического обеспечения на уровне международных институтов были положены не какие-то абстрактные принципы, но чисто силовая реальность, отражающая соотношение стратегического потенциала советского лагеря и стран НАТО (в первую очередь, США).

Такие организации, как ООН, ОБСЕ и их культурные эквиваленты (ЮНЕСКО) были выражением баланса между двумя противостоящими лагерями, нейтральной правовой зоной, задача которой заключалась в легитимизации того “статус кво”, которое сложилось после Ялты. В Ялте главы стран победителей — англосаксы Рузвельт и Черчилль и евразиец Сталин — очертили в первом приближении то, какой предстояло быть новой послевоенной карте мира. Правовая система фиксировала баланс магистральных геополитических сил.

Владимир Карпец: "Большая Игра" и вечный разлом

Известный политический обозреватель Михаил Леонтьев выпустил недавно книгу «Большая Игра. Британская Империя против России и СССР» ( М, 2012). Книга состоит в основном из цитат  исторических и политических деятелей на одну тему – британско-российских отношений.  Так сказать, «чисто матчасть». Но именно она и  нужна для вразумления верящих в «ценности демократии». Она у Леонтьева грамотно  мизантропична. «Великая нация полагается главным образом на себя и только потом на союзы, хотя бы они были самыми тесными, потому что глубоко в сердце каждой нации лежит старая крепкая злоба, которая в момент кризиса может вспыхнуть прежним пламенем» - цитирует Михаил Леонтьев слова «классика британского империализма» Джона Адама Кремба, написанные еще до первой мировой. История XIX-XXI вв -   «Большая Игра»: «титаническая борьба, которую великая Британия ведет с Россией». Ее истоки, как   пишет Леонтьев -  «панический страх Британии за Индию. Британия была просто уверена – Россия обладает таким могуществом, что в принципе не может не претендовать на Индию».

Дэвид Уркварт,
один из главных идеологов «свободы Кавказа»
и покровитель Карла Маркса

Перед читателем предстает галерея британских военно-политических деятелей, таких, как Дэвид Уркварт (1805 — 1877), один из главных идеологов «свободы Кавказа» и покровитель Карла Маркса, или Томас Эдвард Лоуренс ( «Аравийский» , 1888 — 1935) с Британской стороны, или граф Семен Воронцов  (1744—1832), самый яркий представитель «британского лобби» в России ( «посол Воронцов заложил основы той дипломатии, которая через полвека вовлекла Россию в ловушку Крымской войны. Сейчас мы  назвали бы эту дипломатию козыревской»). Впрочем, есть в книге и другой ряд: Дмитрий Милютин, Николай Муравьев, граф Николай Игнатьев, князь Александр Барятинский – «ястребы» Александра II ( Михаил Леонтьев правильно употребляет это выражение, как ни парадоксально оно звучит на первый взгляд применительно к Царю-Освободителю). «Англофобская» и отчасти прогерманская группировка. Михаил Леонтьев правильно пишет, что Пакт Молотова-Риббентропа тоже был разрушен проанглийскими группами – и в Германии, и в СССР.

Орацио Мария Ньерре: Европа и многополярная парадигма

Доклад лидера движения Millenium (Италия), главного редактора журнала NOMOS, политолога Орацио Мария Ньерре 
на международной конференции «Россия и Европа: диалог сопротивления», организованной Глобальным Революционным Альянсом:

Подробно изложенная теоретиками геополитическая фаза, которую мы наблюдаем в данный момент, находится на стыке между североамериканской однополярностью, где в международном праве и международных отношениях преобладает североатлантическая гегемония, и многополярностью, которая характеризуется широким полем независимой, политически суверенной геополитической интеграции, существование которой гарантирует более стабильное соотношение сил и их стратегическое развитие, ограниченное собственными зонами влияния. Термин, которым можно было бы описать эту фазу свертывания новой международной модели, можно определить как "многополярность несовершённая" или "уже и еще нет".

То, что американская гегемония, провозглашенная после окончания Холодной Войны и контролируемого развала советского блока, вступила в необратимый кризис, является фактом: их сила, затянутая в капкан большинства сценариев войн на земле под видом "борьбы с терроризмом", потеряла свою остроту и прямое влияние. Для этой фазы характерны два тесно связанных друг с другом феномена, которыми опутана Европа: с одной стороны, прогрессивный элемент, подтверждение которого - утверждение уже упомянутого интеграционного пространства, ведущего мир к многополярности. Во главе этих изменений стоят страны БРИКС с их новыми экономическими и культурными моделями.

Николай Фёдоров: У истоков американского экспансионизма (внешнеполитическая доктрина А. Т. Мэхэна)

Сегодня Соединенные Штаты являются единственной супердержавой. Пользуясь невиданной экономической, политической и военной мощью они  стремятся навязать свою волю остальным странам, построить однополярный мир – Pax Americana. Впрочем, тенденции к этому, среди всего  прочего, следует искать и в американской истории рубежа XIX-XX вв. Именно в это время Соединенные Штаты, закончив освоение Дикого Запада,  стали проявлять интерес к территориям, расположенным вне американского континента. Важное место в этом процессе занимало формирование  экспансионистской идеологии – идеологии новой Америки.
Среди различных внешнеполитических концепций, разработанных в Соединенных Штатах на рубеже XIX-XX вв., особое место занимают идеи,  выдвинутые адмиралом Алфредом Тайером Мэхэном. Он получил известность, прежде всего, благодаря разработанной им доктрине «морской  силы» (“sea power”). Согласно Мэхэну, «морская сила» (совокупность заморских колоний, военного и коммерческого флота) являлась базовым  элементом любой великой державы. Эти идеи нашли отражение в военно-морской мысли многих стран, а само имя Мэхэна остается и сегодня  синонимом агрессивного маринизма. Однако в своих работах Мэхэн затрагивал не только вопросы военно-морской истории и стратегии, но и  проблемы геополитики и международных отношений.
Алфред Мэхэн рассматривал США как мировую державу, главные интересы которой находились уже за пределами Нового Света. Столь  глобальные взгляды на будущее Соединенных Штатов находят свое объяснение в особых путях формирования воззрений американского  адмирала.

Иосиф Лаврецкий: Мятеж

Так пишется первая страница этой истории. Мой народ и Америка напишут остальное.

Сальвадор Альенде, 11 сентября 1973 года

О Родина, ты ранена,
но никогда не будешь побежденной!

Пабло Неруда

«Гориллы» готовятся к прыжку

После «Танкасо»[1] Альенде с согласия партий Народного единства вступил в переговоры с руководством демохристианской партии, пытаясь достичь взаимоприемлемого компромисса, который позволил бы избежать гражданской войны. Президент предложил демохристианам войти в правительство. Это явилось бы дополнительной гарантией для средних классов, что их интересы не будут нарушены.

Однако правые лидеры демохристиан во главе с Фреем отклонили протянутую им руку президента. Они расценили его жест как признак слабости. Они хотели не мира, а свержения Альенде, надеясь унаследовать после его падения власть. Они были уверены, что найдутся «гориллы», которые охотно выполнят за них чёрную работу — низложат Альенде. Они знали, что, кроме замешанных в неудачном «Танкасо» офицеров, они могут рассчитывать на ряд генералов и адмиралов, давно уже готовившихся проявить свой «патриотизм». Нужно было только ещё сильнее расшатать социальный порядок, взбудоражить общественное мнение, накалить до предела страсти, чтобы подбодрить, подтолкнуть «патриотов» в военных мундирах на решительные действия.

Ценное свидетельство Маргарет Тэтчер о технологиях разрушения СССР

В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в  заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие - институт - в общем-то далеко от нашего. АПИ - это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч.  конкурирующих), на которых они занимаются "притиркой" своих интересов. На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя  Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М.Тэтчер - химик по образованию, хотя и очень мало поработала  по специальности.
М.Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить "Как мы разрушали Советский Союз".
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно - нет). М.Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной.  Роль её в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния  экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши  страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.