Варя Стрижак: Имперский Дух, или Боже, Царя Храни!

"Думай о России..."

*Письмо-завещание Императора Николая I сыну*

Известно тебе, любезный Саша, что намерение мое было взять тебя с собою в Калишь – обнять, может быть, в последний раз деда твоего, почтенного нашего короля. Но предосторожность необходимая лишила меня сего счастия, а к утешению видел я, что ты охотно приносил жертву cию твоему долгу.

Сей же самый священный долг налагает на меня обязанность, расставаясь с тобой, помышлять и о будущем. Единому Богу Всемогущему известно, что меня ожидает, и хотя, возлагая на Него Одного всю мою надежду, не страшусь угроз моих врагов, я должен, однако, думать и о возможности исполнения злых умыслов.

Ежели такова будет воля Божия, – покорись ей безропотно, и не думай обо мне, думай о Poccии, и в попечениях об ней ищи утоления твоей скорби.

Повелеваю тебе:

<…>

5) Ежели б, чего Боже сохрани, случилось какое-либо движение или безпорядок, садись сейчас на коня и смело явись там, где нужно будет, призвав, ежели потребно, войско, и усмиряй, буде можно, без пролития крови. Но в случае упорства мятежников не щади, ибо жертвуя несколькими, спасаешь Poccию.

Кирилл Новиков: Социал-монархизм как идеал самобытности

Социал-монархизм осуществляет преемственность каждой эпохи и не стремится ни одну из них умолить или отбросить, но воспринимает историю России в целостности так, как она есть

Теория социал-монархизма, автором которой является русский писатель и публицист Владимир Карпец, базируется на концепции «тяглового государства», господствовавшей в Московский период русской истории. В основании этой доктрины лежит идея служения всех сословий государю, который есть Помазанник Божий, Катехон, «Удерживающий». Царь - первый слуга, он самодержавно управляет государством, но и в то же время несет наибольшую ответственность перед Господом.

К источникам социал-монархизма также следует отнести идеи таких консервативных мыслителей, как Константин Леонтьев, Лев Тихомиров, Александр Нечволодов, Сергей Шарапов, Александр Казем-Бек, которые гармонично сочетали защиту сильной самодержавной власти с необходимостью укрепления общинных соборных («социалистических» или коммунитаристских) начал в экономике. В частности, Леонтьев видел в коммунизме силу, способную привести к «меньшей подвижности капитала и собственности». Он считал, что лишь монархическая власть может искоренить в нем нигилистическую сущность, чтобы впоследствии превратить в инструмент поддержания порядка «цветущей сложности» и защиты от буржуазного смешения.

Социал-монархизм настаивает на непрерывности русской истории. От каждой эпохи заимствуются те элементы, которые в совокупности составляют «сумму Русской истории». Признается духовно-историческое преемство от Московской Руси, в свою очередь дух законов и закон о престолонаследии берется из Романовского периода, тогда как социальные, военные и научные достижения - из советской эпохи.

В качестве периода, наиболее полно выразившего самобытность русской цивилизации, а следовательно, и идеалы социал-монархизма, следует рассматривать Московскую Русь (до церковного раскола 1653-1666 годов). 

Владимир Карпец: Барон Унгерн. Опыт православно-монархического евразийства

“Когда голубчик Голицын и корнет Оболенский безуспешно искали работу таксистов в городе Париже, генерал-барон Роман Фёдорович фон Унгерн-Штернберг продолжал насмерть сражаться с красными негодяями. “Золотое знамя победит красную тряпку”,- любил повторять барон и по Большому Счёту оказался прав”

(“Межлокальная контрабанда”)

«Я – барон Унгерн!». Согласно легенде, именно так ответил “безумный барон” красноармейцам, когда они нашли его в забайкальской тайге, связанного и брошенного изменниками. Говорят, красные поначалу шарахнулись в ужасе от громового голоса уже безпомощного врага. Эхо этих слов по сей день гуляет по дебрям Сибири и степям Монголии – очевидно, что судьба начальника Азиатской Конной дивизии затронула некие метаисторические пласты…

Личность Унгерн-хана стала объектом многочисленных исследований оккультного плана, но почему-то никогда не осмысливалась с точки зрения православно-монархической эсхатологии. Видимо, православных исследований смущает наследственный буддизм Унгерна, воспринятый им от деда и отца. Однако, согласно святоотеческому преданию, даже иноверцы, павшие за Православного Царя, спасаются. Именно восстановление Русского Самодержавия было целью последнего похода Азиатской дивизии, на трёхцветном знамени которой командир приказал начертать: “МИХАИЛ II”.

За этим огненным именем скрыто нечто неизмеримо большее, чем просто попытка политического сплочения порабощённого Русского народа при помощи веры в чудесное спасение брата Царя-Мученика – Великого князя Михаила Александровича. “Царь скрывается” – в этом древнем народном мифе об избавительном явлении праведного Государя, мифе, всякий раз оживающем в смутное время и порой становящемся инструментом тёмных сил (Отрепьев, Пугачёв), просматриваются пламенные черты последнего, апокалиптического Русского Самодержца, предсказанного святыми. И не стал ли “безумный барон” жертвенным провозвестником этого грядущего Царя – Царя Карающего, который сплотит Русь перед последней битвой с антихристом?

Владимир Карпец: Социал-монархизм как русский образ "Четвёртой Политической Теории"

Историческую форму монархии в России в известном смысле можно считать тезисом, историческую советскую форму социализма - антитезисом:
речь идёт - не может не идти - о синтезе

Краткая диагностика

На протяжении последних двух веков в России не на жизнь, а на смерть, боролись между собой две политические идеологии - монархическая и социалистическая. Их считали непримиримыми и взаимоисключающими. Сегодня повержены обе. И вместе с ними, по сути, повержены Россия, русская история и русская цивилизация. Продолжение следования по формально начатому в 1991 году буржуазно-демократическому "тренду", заимствованному, или, как говорят в правовой науке, "реципированному" у иной, евророатлантической цивилизации, чревато уже распадом самой Русской земли.

Однако само это противостояние и противопоставление монархии и социализма с самого начала содержало и до сих пор содержит, если так можно выразиться, "системную ошибку": монархия - это тип государства и, соответственно, все, что с ней связано, относится к области политического, а социализм - категория прежде всего социально-экономическая, причем экономическая по преимуществу. Строго говоря, это вещи, расположенные в разных плоскостях, и они не могут меж собой ни жестко соотноситься, ни быть жестко друг другу противопоставлены. Тем не менее, в истории России они противостояли, и это противостояние привело к катастрофическим последствиям. Почему?

ВЛАДИМИР КАРПЕЦ: СОЦИАЛ-МОНАРХИЗМ. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДОКТРИНЫ

"Историческую форму монархии в России можно в известном смысле считать тезисом, историческую советскую форму социализма — антитезисом. Речь идёт — не может не идти — о синтезе. Этот синтез вызывается к жизни всплытием глубинных оснований русской истории. В каком-то смысле это наш Град Китеж..."

На протяжении последних двух веков в России не на жизнь, а на смерть, боролись между собой две политические идеологии — монархическая и социалистическая. Их считали непримиримыми и взаимоисключающими. Сегодня повержены обе. И вместе с ними, по сути, повержены Россия, русская история и русская цивилизация. Продолжение следования по формально начатому в 1991 году буржуазно-демократическому "тренду", заимствованному, или, как говорят в правовой науке, "реципированному" у иной, евророатлантической цивилизации, чревато уже распадом самой российской земли, о чем сегодня говорится открыто.

Само это противостояние, однако, с самого начала содержало и до сих пор содержит, если так можно выразиться, "системную ошибку": монархия — это тип государства и, соответственно, все, что с ней связано, относится к области политического, а социализм — категория прежде всего социально-экономическая, причем экономическая по преимуществу. Строго говоря, это вещи, расположенные в разных плоскостях, и они не могут меж собой ни жестко соотноситься, ни быть жестко друг другу противопоставлены. Тем не менее, в истории России они противостояли, и это противостояние привело к катастрофическим последствиям. Почему?

"Разрушит он обычаи Новгородской земли и принесёт гибель нашему Городу"

Когда разрушается сильный физический организм, его разрушение сказывается тяжкими вздохами и стонами; когда гибнет общественный союз, живший долгой и сильной жизнью, его гибель обыкновенно предваряется или сопровождается легендой, в которую отливается усиленная работа мысли современников над тем, что ими ожидалось или что с ними случилось. В нашей истории немного таких катастроф, которые были бы окружены таким роем сказаний, как падение Новгорода, из коих иные не лишены фактической основы. Ожидание близкой беды еще в начале княжения Ивана III привело новгородские умы и нервы в напряженное состояние; это напряжение обнаруживалось в пророчествах о близкой судьбе города. В новгородском монастыре на подгородном урочище Клопске в 40-х годах XV столетия подвизался блаженный Михаил, известный в наших святцах под именем Клопского. В 1440 г. посетил его местный архиепископ Евфимий. Блаженный сказал владыке: «А сегодня радость большая в Москве». — «Какая, отче, радость?» — «У великого князя московского родился сын, которому дали имя Иван; разрушит он обычаи Новгородской земли и принесет гибель нашему Городу». Незадолго до падения Новгорода с далекого острова Белого моря пришел в Новгород основатель Соловецкого монастыря преп. Зосима ходатайствовать пред властями о нуждах своей обители. Пошел он и к боярыне Марфе Борецкой, вдове посадника, пользовавшейся большим влиянием в новгородском обществе; но она не приняла старца и велела холопам прогнать его. Уходя со двора надменной боярыни, Зосима покачал головой и сказал спутникам: «Придут дни, когда живущие в этом дворе не будут ступать по нему ногами своими, когда затворятся его ворота и не отворятся более и запустеет этот двор», что и случилось, прибавляет жизнеописатель преп. Зосимы. Марфа после одумалась, узнав, как радушно новгородские бояре принимают обиженного ею пустынника. Она усердно просила Зосиму прийти к ней и благословить ее. Зосима согласился. Марфа устроила для него обед со знатными гостями, первыми новгородскими сановниками, вождями литовской партии, душой которой была Марфа. Среди обеда Зосима взглянул на гостей и вдруг с изумлением молча опустил глаза в землю. Взглянув в другой раз, он опять сделал то же; взглянул в третий раз — и опять, наклонившись, покачал головой и прослезился. С той минуты он не дотронулся до пищи, несмотря на просьбы хозяйки. По выходе из дому ученик Зосимы спросил его, что значило его поведение за столом. Зосима отвечал: «Взглянул я на бояр и вижу — некоторые из них без голов сидят». Это были те новгородские бояре, которым Иван III в 1471 г. после Шелонской битвы велел отрубить головы как главным своим противникам. Задумав передаться литовскому королю, новгородцы выпросили себе у него в наместники подручника его, князя Михаила Олельковича. Готовилась борьба с Москвой. Посадник Немир, принадлежавший к литовской партии, приехал в Клопский монастырь к упомянутому блаженному Михаилу. Михаил спросил посадника, откуда он. «Был, отче, у своей пратещи (тещиной матери)». — «Что у тебя, сынок, за дума, о чем это ты все ездишь думать с женщинами?». «Слышно, — сообщил посадник, — летом собирается идти на нас князь московский, а у нас есть свой князь Михаил». «То, сынок, не князь, а грязь, — возразил блаженный, — шлите-ка скорее послов в Москву, добивайте челом московскому князю за свою вину, а не то придет он на Новгород со всеми силами своими, выйдете вы против него, и не будет вам божьего пособия, и перебьет он многих из вас, а еще больше того в Москву сведет, а князь Михаил от вас в Литву уедет и ни в чем вам не поможет». Все так и случилось, как предсказал блаженный.

Василий Осипович Ключевский
"Русская история. Полный курс лекций"

Святый царю-мучениче Николае, моли Бога о нас!

«Праведен бо муж и непорочен бысть в поругание: во время бо определеное уготован бысть пасти от иных, домы же его опустошены быти беззаконными» (Иов.12, 4-5). 

Надпись на свитке с джорданвильской иконы зарубежного прославления из книги Иова.

Известны слова Государя: «Если России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой». Чувство жертвенности царского служения, общности своей судьбы с земным уделом Иова Многострадального, в день памяти которого 6/19 мая, ему суждено было появиться на свет,подкрепленное многочисленными предсказаниями современных праведников Православной Церкви, никогда не оставляло Государя.

Французский посол при Русском Дворе Морис Палеолог писал: «Это было в 1909 году. Однажды Столыпин предлагает Государю важную меру внутренней политики. Задумчиво выслушав его, Николай Второй делает движение скептическое, беззаботное, - движение, которое как бы говорит: «Это ли, или что другое, не все ли равно?!» Наконец, он говорит тоном глубокой грусти:

Владимир Карпец: Что такое социал-монархизм?

*Краткое изложение*

Социал-монархизм скорее есть "сумма Русской истории", чем строгая идеология.  Это "задание", которое можно кратко определить следующим образом. 

Духовно-историческое преемство от Древней, киевско-новгородской, и, прежде всего, Московской Руси, включающее преемство Римско-византийское (но к нему не сводящееся), правовое преемство от Российской империи, прежде всего династическоне, на основе Клятвы 1613 года и Указа об Императорской фамилии 1796 г., военно-организационное и социально-организвационное преемство от СССР (за вычетом навязанного "марксизма-ленинизма"). Осуществлению этого синтеза должен быть посвящен весь последующий "русский праксис". Разумеется, как из "советского" "вычитается" "марксистское", так и из предыдущих эпох "вычитается", например, крепостническая зависимость эпохи 1762 ("Указ о дворянской вольности") - 1862 гг. и связанное с ним "западничество" высших слоев, или же "церковное реформаторство" XVII века. Да, не "данность", а "заданность".

Однако, поскольку мы говорим о социал-монархизме в реальном политической контексте, применительно, мы вынуждены хотя бы кратко говорить о взаимоотношении и взаимодействии с современными политическими идеологиями (на наш взгляд, уходящими в прошлое).

Обращение иеросхимонаха Рафаила Берестова в связи с событиями на Украине

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Отцы, братья и сестры, мы живем в предантихристово время. Слуги антихриста - масоны готовят «новый мировой порядок». Готовят антихристово царство. И потому объединилась Европа, объединяется и Северная Америка: Канада, США и Мексика. Америка в союзе с Европой смиряют арабов, чтобы потом их объединить с Израилем. Хотят всех объединить во имя антихриста, чтобы через него всеми правил сатана.

А мы, православные христиане, объединимся во имя Иисуса Христа, ибо мы Тело Церкви Христовой, мы братья и сестры Господу Иисусу Христу. Мы, православные, объединяемся друг с другом любовью друг ко другу по заповеди Христовой: «Да любите другу друга».

На Украине западные спецслужбы спровоцировали смуту, разделение и вражду между украинцами и русскими. Враги пытаются разжечь междоусобную войну. Но мы - православные христиане, мы - Тело Церкви Христовой, мы - Новый Израиль, мы обязаны любить друг друга! «Братья славяне дружеских стран, объединимся под Небом славян!» Будем верны Иисусу Христу, ибо Он говорит: «Будь верен Мне до смерти и дам тебе венец жизни!».

Владимир Карпец: Образ

Государственное устройство Московского Царства было, есть и будет оставаться для России "матричным". Вопреки "национал-демократам", Московское Царство совершенно не было "делом рук" Орды. Лучше всех писал об этом Лев Тихомиров: "Влияние татар состояло… не в том, чтобы Русь усвоила себе их идею власти, а, наоборот, в том, что Русь, пораженная бедствием и позором, глубже вдумалась в свою потенциальную идею и осуществила её".

Эта "потенциальная идея", как её назвал Тихомиров, была явлена уже в призвании Рюрика (ru-rik, рус-царь), а затем и при первых, "старших" Рюриковичах. Власть Князя была юридически не ограниченной, "неопределенной и безграничной". Именно поэтому Русское "старожильное право", начиная от Русской правды и кончая Соборным уложением 1648 года, вообще не содержит никакого описания верховной власти (впервые определение власти Императора появляется только в "Воинском артикуле" Петра Великого). С другой стороны, неопределенными и безграничными были совещательные полномочия княжеской дружины ("старшей" и "младшей") и городского веча. Таким образом, развивались и аристократическое, и демократическое начала — притом, что власть была, безусловно, монархической. Надо всегда иметь в виду, что любая власть едина и неделима, "монадична". Там, где провозглашена "теория разделения властей", всегда существует "невидимая власть".

О Царстве и Церкви

Отношения Церкви и Царства подобны отношениям Жены и Мужа.

Души и Духа при единой плоти - народа,
без которого нет ни Церкви, ни Царства.

Иеросхимонах Рафаил (Берестов): К монархии через войну!

Фрагменты беседы | Греция, Афон, 19 мая 2013 года «о возвращении царя», «небесное воинство с нами», «о божьем промысле в истории», «про исихазм», «о русском старообрядчестве».

С иеросхимонахом Рафаилом (Берестовым) беседовал Юрий Горский.

Михаил Катков: Монархическое начало и Верховная власть

Монархическое начало росло одновременно с русским народом. Оно собирало землю, оно собирало власть, которая в первобытном состоянии бывает разлита повсюду, где только есть разница между слабым и сильным, большим и меньшим. В отобрании власти у всякого над всяким, в истреблении многовластия состоял весь труд и вся борьба русской истории…

Борьба эта, которая в разных видах и при разных условиях совершалась в истории всех великих народов, была у нас тяжкая, но успешная благодаря особенному характеру Православной Церкви, которая отреклась от земной власти и никогда не вступала в соперничество с государством.

Тяжкий процесс совершился: все покорилось одному Верховному началу, и в русском народе не должно было оставаться никакой власти, от Монарха независимой. В его единовластии русский народ видит завет всей своей жизни, в ней полагает все свои чаяния.

В Екатеринбурге почтили память Царя-Мученика

Фото: Татьяна Андреева ("Российская газета")

В Екатеринбурге почтили память последнего российского Императора Николая II и членов его семьи.

В полночь в Храме-на-Крови, построенном на месте гибели Романовых, отслужили литургию. А затем начался большой Крестный ход, в котором, по некоторым подсчетам, приняло участие свыше сорока тысяч человек.

Жители Екатеринбурга и паломники из других городов и стран прошли двадцать километров до урочища Ганина Яма - именно там были обнаружены останки членов царской семьи.

Сейчас на этом месте стоит монастырь, где и состоялся траурный молебен.
http://zavtra.ru/content/view/rasstrel/ 

Иеромонах Игнатий (Шестаков): Св. великомученик Лазарь, Царь Сербский

Память 15/28 июня

Святосавский всенародный идеал "все за Христа – Христа ни за что", – писал преподобный Иустин (Попович), – никто не осуществил в такой полноте, как святой великомученик царь Лазарь. Он воплотил этот всенародный идеал, избрав Царство Небесное и принеся себя в жертву на Косово, а с собой и весь сербский народ».

Отец великомученика царя Лазаря, Лазарь Прибац Хлебельянович, был вельможей при дворе могущественного сербского царя Стефана Душана (1331–1355). Родом он был из города Прилепца и имел троих детей: двух дочерей и одного сына – блаженного и славного Лазаря, который родился в упомянутом Прилепце около 1329 года; с детских лет он был воспитан в христианской вере. Имея добрый нрав, кроткий ум, храброе и благородное сердце, он быстро преуспевал в учении и благочестии. Лазарь обильно преумножал полученные от Бога таланты и вскоре превзошел многих своих сверстников, привлек внимание самого царя Душана и снискал его благосклонность. Лазарь был взят на царский двор в Скопье и скоро начал принимать участие в решении государственных дел.

При дворе царя Душана молодой Лазарь быстро приобрел всеобщую любовь и уважение за свою честность, мужество и искреннюю веру. Как человек искусный в ратном деле, Лазарь стал воеводой царя Душана, который отдал ему в супруги свою благородную родственницу Милицу, дочь великого князя Вратко из рода Неманичей. (Воевода Топлицкий и Полимский Вратко иначе известен как старый Юг-Богдан. Он вел свое происхождение от Вукана, старшего сына Немани. Воспетый в народных эпосах старый Юг-Богдан привел на Косовскую битву всех своих девятерых сыновей и героически погиб вместе с ними.) По народному преданию, Лазарь обручился с Милицей в монастыре Йошанице и вскоре после женитьбы был возведен в достоинство князя. Это произошло около 1353 года.

Свв. Лазарь и Милица. Фреска монастыря Любостиня

Максим Медоваров: Красота имеет тот же Источник, что и Благо и Истина

Вместо итогов цикла "Метафизика ис(к)усства"

Исходим из классической схемы Отец-Благо, Сын-Истина, Дух-Красота.

Для меня это никогда не было схемой. С раннего детства всегда чувствовал вживую, интуитивно - врожденно, а затем лишь вспоминал (анамнесис):

- что есть высшее Благо, а отрицающие его суть слепцы и грязь; отсюда - иерархии по Плотину, по св. Дионисию Ареопагиту, по св. Максиму Исповеднику; отсюда мой принципиальнейший монархизм и отвращение к любой республике и "демократии"; отсюда противопоставление Монархии как Горы у Флоренского и Эволы - смрадным низинам "народовластия";

отсюда любимейшие слова Гоголя: "Полная любовь не должна принадлежать никому на земле. Она должна быть передаваема по начальству, и всякий начальник, как только заметит ее устремленье к себе, должен в ту же минуту обращать ее к поставленному над ним высшему начальнику, чтобы таким образом добралась она до своего законного источника, и передал бы ее торжественно в виду всех всеми любимый царь самому Богу";

- что Истина-Логос нисколько не противоречит Благу, а сам я по природе более всего склонен именно к постижению Истины, Логоса, т.е. к научной, познавательной, созерцательной деятельности - платоновская "теория", с той поправкой, что мы, христиане, знаем, что Логос воплотился в теле, в крови и мясе, чего не мог постичь ни Платон, ни Плотин;

- что Красота имеет тот же Источник, что и Благо и Истина.

Благо - проецируется на землю как Монархия, Империя.

Истина - как философия и особенно как философия Языка.

Красота - как софийность Космоса, который "добр зело", и как Ис(к)усство. Исусство - в той степени, в которой оно просветлено Исусом.

Великий Князь Владимир Кириллович о евразийстве

Великий князь Владимир Кириллович (1917-1992+)

Течение это незаслуженно предано забвению, между тем как многое в идеях Вернадского и князя Трубецкого, Зелинского и Савицкого, Карсавина, Иванова, барона Унгерна удивительно актуально именно сегодня.

Я имею в виду прежде всего идеи о том, что исторические судьбы России неотделимы от судеб Азии, Евразийского Севера, Турана и, следовательно, тюркских народов. Российская империя могла бы стать, но не стала евразийской, к сожалению.

Славянство и Туран, Русь и Степь — это великие космосы с их глубинными духовными геополитическими связями, — убежден, еще найдут в себе силы и энергию для нового взаимообогощающего синтеза. И идеи мыслителей евразийцев еще окажут весьма ценную помощь этому мирному объединительному процессу.

Владимир Карпец: Социал-монархизм

Икона Божией Матери Державная

НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНИХ ДВУХ ВЕКОВ в России не на жизнь, а на смерть, боролись между собой две политические идеологии — монархическая и социалистическая. Их считали непримиримыми и взаимоисключающими. Сегодня повержены обе. И вместе с ними, по сути, повержены Россия, русская история и русская цивилизация. Продолжение следования по формально начатому в 1991 году буржуазно-демократическому "тренду", заимствованному, или, как говорят в правовой науке, "реципированному" у иной, евророатлантической цивилизации, чревато уже распадом самой российской земли, о чем сегодня говорится открыто.

Само это противостояние, однако, с самого начала содержало и до сих пор содержит, если так можно выразиться, "системную ошибку": монархия — это тип государства и, соответственно, все, что с ней связано, относится к области политического, а социализм — категория прежде всего социально-экономическая, причем экономическая по преимуществу. Строго говоря, это вещи, расположенные в разных плоскостях, и они не могут меж собой ни жестко соотноситься, ни быть жестко друг другу противопоставлены. Тем не менее, в истории России они противостояли, и это противостояние привело к катастрофическим последствиям. Почему?

Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл: "400 лет назад произошло избавление нашей страны от погибели"

Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл:  

"Сегодня мы должны, в первую очередь, заботиться о том, чтобы не допускать смуты в сознании, смуты в умах. Ведь и сегодня есть люди, которые, подобно некоторым московским боярам, предлагают неприемлемые рецепты для модернизации нашей жизни и для улучшения условий бытия нашего народа..."

«Слово пастыря». Выпуск от 3 ноября 2012 года

Доброе утро, дорогие телезрители!

Мы выходим в эфир в канун замечательного события. Завтра 4 ноября, день Казанской иконы Божией Матери, День народного единства — наш общенациональный праздник, который установлен в честь освобождения Кремля, а затем Москвы и всей России, от польской интервенции, преодоления Смуты. В этом году мы празднуем 400-летие этого великого события. Я хотел бы несколько слов сказать именно по этому поводу.

Что произошло 400 лет тому назад? Произошло избавление страны, народа нашего от погибели. Мы были на волосок от исторической трагедии, от уничтожения страны, от потери ее суверенитета, от ассимиляции Православия католичеством — в общем, от национального уничтожения.