Александр Дугин об уходе Олега Фомина-Шахова

ОЛЕГ ФОМИН-ШАХОВ
(07.VII.1976 – 25.X.2017)

У меня странное чувство, что Олег пошёл на разведку. Когда умер его и мой друг Володя Карпец, я в церкви, которую он вплоть до смерти посещал, во время службы остро ощутил его присутствие. И спросил его: как, Владимир Игоревич, у вас там, на том свете? И услышал странный ответ: а здесь война, Александр Гельевич... И сейчас Олег и разведка... Что-то покоем и не пахнет... Говорят, война...

***

Как застывают грёзы? Что происходит со снами, когда их перестают смотреть?

Андрей Ястребов, Ольга Буткова: "Россия – Сфинкс"

Великий политик и острослов У. Черчилль говорил о России: «It is a riddle wrapped in a mystery inside an enigma» («Это загадка, облеченная в тайну, в которой скрывается необъяснимое)».
Мы, русские, охотно поддерживаем миф о своей непостижимости – вот, к примеру, философ Борис Вышеславцев в докладе «Русский национальный характер» отметил, что «мы интересны, но непонятны для Запада и, может быть, поэтому особенно интересны, что непонятны; мы и сами себя не вполне понимаем, и, пожалуй, даже непонятность, иррациональность поступков и решений составляют некоторую черту нашего характера».
«Для Европы Россия – одна из загадок Сфинкса. Скорее изобретется perpetuum mobile или жизненный эликсир, чем постигнется Западом русская истина, русский дух, характер и его направление. В этом отношении даже Луна теперь исследована гораздо подробнее, чем Россия», – писал Достоевский с некоторой гордостью. А уж то, что умом Россию не понять, даже цитировать стыдно.
Возможно, необъяснимость русской души связана со странным географическим положением России и, соответственно, ее особой историей. Для европейцев Россия слишком азиатская страна, а для азиатов – почти что Европа.

ВСЕЛЕННАЯ РУСЬ

И. Д. Беляев: О великорусском племени

В Галичине и Угорщине все обстоятельства сложились так, чтобы тамошние русские люди отреклись от единоплеменности с Россией; но они не отрекаются, и прямо и гласно утверждают, что они русские одной семьи со всей Россией, где общим представителем великорусское племя, что они не хотят быть ни отдельным русским племенем, ни малоруссами, ни червоноруссами, ни белоруссами, а что есть, были и будут просто русскими, как и вся Россия. Значит народного чувства и исторической правды ничем не заглушишь; а историческая правда и народное чувство во всех концах Русской земли, даже за ее пределами закордонном, где только живут русские люди, говорят одно, что великорусское племя есть всероссийское племя, что оно центр всех русских племен и следовательно всем прямая родня до самых костей.

Позвольте занять несколько времени беседою о великорусском племени. В Москве, - в сердце великой русской земли всего приличнее повести беседу об этом предмете, и тем более это прилично, что еще недавно большая часть западноевропейских журналов и газет, по команде польских эмигрантов, общим хором утверждала, что мы великоруссы, никто другой как татары, скифы, финны, гунны, тураны и чуть не турки, даже хуже турок, какие-то чудища, оскверняющие европейскую землю. Обо всем этом даже читались публичные лекции, как говорят привлекавшие многочисленную публику в Западной Европе. Да и в настоящее время между западными европейцами еще много охотников верить сим подобным толкам и россказням.

Кто же мы великоруссы? Что мы не турки, не татары, не гунны, не какие-то тураны, - это ясно как светлый день, этому неумолкающий свидетель - история, этого не может видеть только тот, кто не будет смотреть, кто с намерением зажмурит глаза от света, кто со злым умыслом завяжет их повязкой лжи: ни татарского, ни турецкого, ни какого-то туранского переселения в здешний край история не ведает и его никогда не было на самом деле. Вся азиатчина, которую польские крикуны навязывают нам в родоначальники и предки, или только держалась временно на южных степных окраинах нынешней Российской империи, или только проходила через русские земли, не оставляя на них следа. Так по летописям известно, что обры или авары временно владели Волынью, но они скоро прошли далеко на запад за границы Русской земли, и там древнейший летописец Нестор сказал о них: «были обры велики телом и умом горды», и Бог истребил их, измерли все и не осталось ни одного обрина и есть притча в Руси и до сего дни: «погибли как обры, и нет их племени ни наследка». Да авары и не заходили в здешнюю сторону, их поприщем на Руси были только южные степные окраины и Волынь. В VII, VIII, IX и X столетиях в низовьях Волги и Дона даже до Черного моря была сильная держава Хазарская; но хазары не доходили до Оки, и следы их в двух трех урочищах не заходят далее Дона и Донца, да в низовьях Волги говорит еще об них утка казарка. Камские или волжские болгары известные и по нашим летописям, и арабам и Константину Порфирородному, еще в конце XIII столетия держались в углу, образуемом Камою и Волгою и даже воевали с Суздальскими князьями; но они поселились в Суздальском краю и поглощены или истреблены татарами. В начале IX столетия в придонских и приднепровских степях появились печенеги и пробрались степями за Днепр до Дуная; но они всегда держались со своими кочевьями южных степей и не доходили до Оки. Ока всегда оставалась непереходимым рубежом для степных кочевников. За печенегами в придонских и приднепровских степях явились половцы, также протянувшиеся до Дуная; но и они в Суздальском и Рязанском краях не показывались. Здешним краем вероятно прошли в X столетии только угры или венгры, мадьяры, сродники башкирцев; но и они только разве прошли здешним краем, и нигде здесь не останавливались и не оставили никаких следов. Наконец, в первой половине XIII столетия через Болгарскую и Мордовскую земли пришли сюда монголы и татары, под предводительством Батыя, и прошли вдоль и поперек здешний край, опустошили его и заставили русских платить дань монгольскому хану; но они монгольских и татарских поселений здесь не оставили, и напротив все, дошедши только до Игнача креста в Новгородской земле, поворотили на юг и раскинули свои кочевья в степных низовьях Волги, Дона, Днепра и Днестра до самых берегов Черного моря, или заняли старые пепелища казар, печенегов и половцев. Следовательно, не могли оставить даже и подозрения о каком-нибудь сродстве с русскими; русские, будучи даже данниками татар, всегда смотрели на них как на поганых, и ни та, ни другая сторона никогда не думали сближаться друг с другом. Даже клочок татарской орды, со своим царем поселенный Московскими великими князьями в Касимове, до сего времени сохранил свой татарский тип и не сроднился с русскими, хотя касимовские татары полюбили Петербург и ходят туда на заработки и даже живут там по несколько лет. О турках же и каких-то мифических туранах, чтобы они когда-либо жили в здешнем краю или проходили через него, нет даже никаких слухов или сказочных преданий, на которые бы, хотя сколько-нибудь, могли опереться горячечные бредни польских эмигрантов. Таким образом вся исчисленная нами азиатчина, навязываемая польскими крикунами в предки русскому народу, ни в каком случае, по свидетельству истории, не может быть причислена хотя в какую-либо дальнюю родню не только великорусскому племени, но и малорусскому, жившему в ближайшем соседстве с южными степями. Да кроме недавних польских крикунов и их товарищей никто никогда и не думал навязывать нам в родню всю эту азиатчину.

Анастасия Ковалёва: Русская власть и русская смута. Метафизика точки среза

Феномены власти и смуты принципиально противоположны, один исключает и уничтожает другой. Но когда они входят в соприкосновение, возникает срез. И эта точка – возможность схватывания сути обоих феноменов.

Существует ряд определений понятия власти, из которых наиболее показательными видятся трактовки власти как возможности и как инструмента. Исходя из них, власть определяется как «возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению» или как «специфический инструмент управления, используемый для достижения поставленных целей».

Инструментальное определение слабо с логической точки зрения, так как содержит в себе замкнутый круг, где власть объясняется через управление. Наоборот, возможность, понимаемая как философская категория, содержащая в себе одновременно потенцию и вектор развития, лучше всего передает сущность власти, холистически соединяющей в себе силу, волю, телеологию и контроль.

Таким образом, власть – это возможность (сила) принятия решений (телеология и воля), обязательных для исполнения (контроль).

Это отвлеченное, общее определение власти. Попробуем увидеть суть феномена именно русской власти. 

Кирилл Новиков: Социал-монархизм как идеал самобытности

Социал-монархизм осуществляет преемственность каждой эпохи и не стремится ни одну из них умолить или отбросить, но воспринимает историю России в целостности так, как она есть

Теория социал-монархизма, автором которой является русский писатель и публицист Владимир Карпец, базируется на концепции «тяглового государства», господствовавшей в Московский период русской истории. В основании этой доктрины лежит идея служения всех сословий государю, который есть Помазанник Божий, Катехон, «Удерживающий». Царь - первый слуга, он самодержавно управляет государством, но и в то же время несет наибольшую ответственность перед Господом.

К источникам социал-монархизма также следует отнести идеи таких консервативных мыслителей, как Константин Леонтьев, Лев Тихомиров, Александр Нечволодов, Сергей Шарапов, Александр Казем-Бек, которые гармонично сочетали защиту сильной самодержавной власти с необходимостью укрепления общинных соборных («социалистических» или коммунитаристских) начал в экономике. В частности, Леонтьев видел в коммунизме силу, способную привести к «меньшей подвижности капитала и собственности». Он считал, что лишь монархическая власть может искоренить в нем нигилистическую сущность, чтобы впоследствии превратить в инструмент поддержания порядка «цветущей сложности» и защиты от буржуазного смешения.

Социал-монархизм настаивает на непрерывности русской истории. От каждой эпохи заимствуются те элементы, которые в совокупности составляют «сумму Русской истории». Признается духовно-историческое преемство от Московской Руси, в свою очередь дух законов и закон о престолонаследии берется из Романовского периода, тогда как социальные, военные и научные достижения - из советской эпохи.

В качестве периода, наиболее полно выразившего самобытность русской цивилизации, а следовательно, и идеалы социал-монархизма, следует рассматривать Московскую Русь (до церковного раскола 1653-1666 годов). 

Владимир Карпец: Виндзоры vs Рюриковичи. Тайная история противостояния династий

Владимир Карпец о сакральной истории происхождения и противостояния мировых династий. Ведущий - Дмитрий Перетолчин.

Владимир Карпец: Исцеление (от) права

Программный текст, определяющий отношение к закону и праву с точки зрения социал-монархизма как русской версии Четвёртой Политической Теории

Перестройка, по словам одного из ея «архитекторов», члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева, была заведомым и спланированным «сломом тысячелетней парадигмы». Важнейшей ея составляющей стала «правовая реформа». Формально была провозглашена «демократизация советского права», а фактически произошла ломка всей правовой системы: «советское право» за несколько лет исчезло. Но далеко не только оно. Что взамен?..

В теории государства и права существует понятие рецепции права. Это, согласно «Юридическому словарю» 1953 года издания, «заимствование чужеземного права». Такое заимствование «происходит в тех случаях, когда чужеземное право является значительно более развитым, чем право заимствующей страны, и соответствующим в большей или меньшей степени общественным отношениям данной страны, интересам господствующего в ней класса». И далее уточнялось, что «наиболее широко происходила рецепция римского права в Западной Европе в XII–XVI веках», а «отдельные случаи» заимствования «известны в настоящее время. Так, в некоторых восточных странах (Турция и др.) отдельные кодексы представляют собой более или менее точную копию кодексов той или иной европейской страны». Здесь крайне важна установка на то, что «европейское» всегда заведомо выше, чем «местное». А ведь это 1953 год. Еще послевоенная «золотая осень»… Даже и тогда?

В Европе первые опыты заимствований из римского правоведения прихо​дятся на VI век. Рецепирование проходит несколько стадий, и в конце концов в XII веке германский император Фридрих Барбаросса назвал римское право «всемирным правом». В XVI веке его называли «писа​ным разумом» и «юриспруденцией, висящей в воздухе». В XIX веке юрист Моддерман назвал его «правом общим, высшим и на​учным». С этого времени начинается агрессивная экспансия не только римского, но и вообще европейского права как часть также и мировой европейской экспансии, начатой еще Каролингами в VIII-IX веках.

Марксизм был также одной (хотя и уже поздней) из форм той же самой экспансии, и естественно, что советские правоведы, выступавшие «под знаменем марксизма», не могли не признавать любую рецепцию «прогрессивной». В этом состояла глубочайшая системная ошибка, сделавшая советскую правовую науку по сути безсильной и открывшей дорогу «правовым реформам» конца прошлого столетия.

Антон Брюков: В ожидании Конца Времён: актуальность византизма

Сознание государства как многонациональной державы и спасительного Ковчега перед лицом разлагающей угрозы столпотворения и вавилонского всесмешения - таково метафизическое послание столь востребованного сейчас византизма

Что такое византизм? Связан ли он лишь с прошлым, или это образ будущего? И главное - является ли Россия страной, судьба которой неразрывно связана с византизмом?

Великий русский мыслитель Константин Леонтьев в своей главной книге «Византизм и славянство» определил византизм так:

Предпосылки византизма возникли на Руси сразу с принятием христианства. С ним была перенята особая православная культура, сложившаяся в Византийской империи, и отношение к императору-царю как к катехону.

«Что такое Византизм?

Византизм есть прежде всего особого рода образованность или культура, имеющая свои отличительные признаки, свои общие, ясные, резкие, понятийные начала и свои определенные в истории последствия. 

Славизм, взятый во всецелости своей, есть еще сфинкс, загадка. 

Отвлеченная идея византизма крайне ясна и понятна. Эта общая идея слагается из нескольких частных идей: религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных. 

Ничего подобного мы не видим во всеславянстве. Представляя себе мысленно всеславизм, мы получаем только какое-то аморфическое, стихийное, неорганизованное представление, нечто подобное виду дальних и обширных облаков, из которых по мере приближения их могут образоваться самые разнообразные фигуры. 

Представляя себе мысленно византизм, мы, напротив того, видим перед собою как бы строгий, ясный план обширного и поместительного здания. Мы знаем, например, что византизм в государстве значит - самодержавие. В религии он значит христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов. 

ВЛАДИМИР КАРПЕЦ: СОЦИАЛ-МОНАРХИЗМ. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДОКТРИНЫ

"Историческую форму монархии в России можно в известном смысле считать тезисом, историческую советскую форму социализма — антитезисом. Речь идёт — не может не идти — о синтезе. Этот синтез вызывается к жизни всплытием глубинных оснований русской истории. В каком-то смысле это наш Град Китеж..."

На протяжении последних двух веков в России не на жизнь, а на смерть, боролись между собой две политические идеологии — монархическая и социалистическая. Их считали непримиримыми и взаимоисключающими. Сегодня повержены обе. И вместе с ними, по сути, повержены Россия, русская история и русская цивилизация. Продолжение следования по формально начатому в 1991 году буржуазно-демократическому "тренду", заимствованному, или, как говорят в правовой науке, "реципированному" у иной, евророатлантической цивилизации, чревато уже распадом самой российской земли, о чем сегодня говорится открыто.

Само это противостояние, однако, с самого начала содержало и до сих пор содержит, если так можно выразиться, "системную ошибку": монархия — это тип государства и, соответственно, все, что с ней связано, относится к области политического, а социализм — категория прежде всего социально-экономическая, причем экономическая по преимуществу. Строго говоря, это вещи, расположенные в разных плоскостях, и они не могут меж собой ни жестко соотноситься, ни быть жестко друг другу противопоставлены. Тем не менее, в истории России они противостояли, и это противостояние привело к катастрофическим последствиям. Почему?

Александр Елисеев: Тайны русской Троицы

Редакционное примечание AURORA CONSURGENS: Евразийский Солидаризм: Наша, полуторагодичной давности, оценка политической позиции Александра Владимировича Елисеева оказалась излишне жёсткой. По прошествии времени признаём нашу тогдашнюю неправоту и возобновляем републикацию материалов этого автора. С надеждой на понимание, примирение и диалог! 

Статья публикуется на дискуссионной основе!

Наши далекие предки исповедовали веру, очень близкую к православному христианству. Она существенно отличалась от того, что пытаются выдать за «язычество» многие полуфольклорные группировки, делающие упор на поэтическом описании различных божеств и сил природы. Показательно, что с ними солидарны (только со знаком минус) те православные критики язычества, которые готовы видеть в нём всего лишь «поэтические воззрения славян на природу».

Автор этих строк уже писал о том, что славяно-русы создали мощную религиозно-философскую систему, в основе которой лежало единобожие и троичность. Наши предки смотрели на мир в высшей степени диалектически, считая троицу преодолением множественности (двоицы), при сохранении самого разделения, которое претерпевает любая единица. Отсюда и почитание различных Триглавов, которых было множество - на самых разных уровнях.

"Казаки и поляки соперничали в искусстве разорять страну"

Заруцкий поспешил показать, что движение ничего не потеряло от гибели Ляпунова. Двести поляков с несколькими верными им казаками еще занимали Девичий монастырь. Оставшийся победителем соперник рязанского воеводы велел идти на приступ, и маленький отряд сдался на капитуляцию; однако, многие потом были перебиты. Монахини тоже должны были покинуть монастырь. Большинство из них сначала изнасиловали, отобрали у них всю одежду, а потом их отослали во Владимир. Принятые в эту общину бывшая королева Ливонии и несчастная Ксения разделили общую участь.
Положив таким путем начало новому порядку, думали поддержать созданную Ляпуновым организацию управления, но превратить ее в орудие вымогательства в пользу новых хозяев. «Земские люди», т. е. не принадлежавшие к казачеству, жаловались, что не получают ни жалованья, ни съестных припасов. Многие решились разойтись по домам, где их присутствие становилось необходимым: не довольствуясь сбором исключительно в свою пользу всевозможных налогов, казаки всю их совокупность считали только частью своих доходов и творили при этом гнуснейшие насилия. Разбой стал законом для подчинившейся их расправе страны.

Александр "Варяг" Матюшин: Защитить русского человека

"Освобождённый от украинских оккупантов Донбасс превратился в настоящий острог, стоящий на страже всей Русской Вселенной и каждого русского человека...".

Впервые слово «Острог» я услышал довольно давно, еще мальчишкой. В моем сознании сразу всплыл образ этакой крепостюшки посреди степи, обороняющей Святую Русь от набегов кочевников. Можно сказать, что в то время слово «Острог» было для меня древним названием пограничной заставы. Спустя годы, когда я уже довольно глубоко изучал историю, я узнал, что примерно так оно и было, лишь с небольшим уточнением - остроги использовались не только как оборонительные сооружения, но и как средство расширения Русского государства. С ходом истории многие остроги превратились в крупные города на карте нашей Родины. А само слово поменяло смысл и стало обозначением тюрьмы. Как бы то ни было, остроги являются хоть и забытым, но необычайно важным явлением Русской истории, и без них развитие нашего государства могло бы пойти совсем по другому пути.

Владимир Карпец: О "СССР-А" и "СССР-Б"

Фрагмент статьи В. И. Карпца "Зрячая любовь".

По  сути, как  «проект СССР»,  так и   «СССР  как  реальное государство»  существовал  как  «в умозрении»,  так  и  исторически -  по  меньшей  мере двояко. К  сожалению, определения  СССР-1 и  СССР-2 «заняты».  Поэтому  придется  употреблять не очень  благозвучные  СССР-А и  СССР-Б.

Такое  деление  в  точности  соответствует  «делению на два»  самого  «социализма  как  явления  мировой  истории». Социализм-1, исследованный  в  одноименной книге академика И.Р.Шафаревича -  это  глобальный танатос истории,  «тяга  к смерти»  через всеуравнивание  и  уничтожение  религий, различий, наций  и народов, государств, в  конце  концов  даже  самого  человеческого естества (начиная с различий пола ). Это  «рассотворение мира»,  в герметике – «растворение» - раз-творение. Сегодня  продолжением этого  социализма парадоксальным образом  является как  раз враждебный  «реальному социализму» (такое  определение государственному  и  общественному  строю позднего СССР  из-обрел «советский Победоносцев»  М.А. Суслов)  «либеральный  проект»,  «правый  глобализм». 

С другой  стороны есть  совсем  не  исследованный И.Р. Шафаревичем   «социализм  различий»,  сочетания  «духа истории» и  «неподвижности» с «цветущей  сложностью» (К.Н.Леонтьев),  разнообразием   укладов,  сословий, форм  представительства  и  самоуправления.  Это  социализм  народный («национальный» - неточно),  религиозно  и  - шире -  метафизически  ориентированный.

Русь пошла из Донбасса

Внимание! Статья публикуется на дискуссионной основе!

История Древней Руси была и теперь остается достаточно проблемным периодом нашей истории. И главная причина этого не столько нехватка исторических источников, сколько серьезная политизация темы: достаточно вспомнить хотя бы исторические "битвы" норманистов и антинорманистов.

Сейчас несколько другие времена, и в изучении истории Руси начинают доминировать "киевоцентричные" теории. Мол, Киев существовал чуть ли не с доисторических времен, что славяне объединялись только вокруг него, со времен Кия в Киеве правили неведомые серьезной науке князья из династии "киевичей", и все прочее в том же духе. Любые другие исторические концепции, мягко говоря, не приветствуются. И многие, в том числе и некоторые местные донбассовские краеведы, заняли угодническую по отношению к "киянской теории" позицию. И это при том, что нам, донбассовцам, в полной мере есть чем гордиться в своем прошлом, ибо на нашей земле возникла первая русская государственность, правопреемницей которой и явилась Русь, называемая сейчас историками Киевской.
Комплексное использование данных археологии, нумизматики, лингвистики и письменных источников позволяет с полной уверенностью заявить о том, что в 7-9-ом веках нашей эры на территории Донбасса располагалось самостоятельное сильное государство, носившее название Русский каганат.

Владимир Карпец: Что такое социал-монархизм?

*Краткое изложение*

Социал-монархизм скорее есть "сумма Русской истории", чем строгая идеология.  Это "задание", которое можно кратко определить следующим образом. 

Духовно-историческое преемство от Древней, киевско-новгородской, и, прежде всего, Московской Руси, включающее преемство Римско-византийское (но к нему не сводящееся), правовое преемство от Российской империи, прежде всего династическоне, на основе Клятвы 1613 года и Указа об Императорской фамилии 1796 г., военно-организационное и социально-организвационное преемство от СССР (за вычетом навязанного "марксизма-ленинизма"). Осуществлению этого синтеза должен быть посвящен весь последующий "русский праксис". Разумеется, как из "советского" "вычитается" "марксистское", так и из предыдущих эпох "вычитается", например, крепостническая зависимость эпохи 1762 ("Указ о дворянской вольности") - 1862 гг. и связанное с ним "западничество" высших слоев, или же "церковное реформаторство" XVII века. Да, не "данность", а "заданность".

Однако, поскольку мы говорим о социал-монархизме в реальном политической контексте, применительно, мы вынуждены хотя бы кратко говорить о взаимоотношении и взаимодействии с современными политическими идеологиями (на наш взгляд, уходящими в прошлое).

РУССКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Валерий БРЮСОВ
 

*СЕРП И МОЛОТ*

Пусть гнал нас временный ущерб
В тьму, в стужу, в пораженья, в голод:
Нет, не случайно новый герб
Зажжён над миром ― Серп и Молот!

Мы землю вновь вспоим трудом,
Меч вражий будет вновь расколот:
Недаром мы, блестя серпом,
Взметнули дружно мощный молот.

Но смело, мысль, в такие дни,
Лети за грань, в планетный холод!
Вселенский серп, сев истин жни,
Толщь тайн дроби, вселенский молот!

Мир долго жил! Довольно лжи!
Как в осень, плод поспелый золот.
В единый сноп, серп, нас вложи,
В единый цоколь скуй нас, молот!

Но вечно светом вешних верб
Дух человека свеж и молод!
Точи для новой жатвы серп,
Храни для новой битвы молот!

<13 мая 1921 года>

РУСЬ! СОВЕТЫ! СОЦИАЛИЗМ!

*РУССКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ*

http://vk.com/rus_soc

Релевантная ссылка: 

Заявление РУССКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ о т.н. "марше национал-предателей" 21 сентября 2014 года — http://falangeurasia.blogspot.ru/2014/09/21-2014.html

Марина Русская: Независимость по-украински: ложное ощущение свободы под гнётом врага

Наблюдая за эскалацией конфликта на юго-востоке страны, украинский народ стремительно убеждается в несостоятельности киевских властей. Их подчиненность Западу становится всё более и более очевидной. Неужели, Украина потеряла свою независимость, за которую боролась ни одно столетие? А боролась ли? И что это вообще такое – независимость по-украински?
Если бы мои знания об истории Украины ограничились школьной программой, первое, что приходило бы на ум – это формулировка: «Украина завжди прагнула бути незалежною». Справедливо будет отметить, что учебники образца 90-х годов пестрили «прагненнями неньки» вдоль и поперек. Но для того, чтобы эта идея как можно скорее пустила свои корни и напрочь увязла в наших головах, необходимо было подготовить плодотворную почву в виде простого, но такого разрывающего душу прилагательного – «многострадальна». Уж тут-то авторы изощрялись. Начали с монгольского нашествия. Потом Польша, Литва, Молдавия, Венгрия, снова Польша. Помню, как я всё время раздражалась, заучивая всё новые и новые имена иноземных ханов, королей да князей, владеющих территориями Украины аж до середины XVII века. Все эти перипетии с новыми хозяевами, застой в развитии украинской державности и гонения православных вызывали у меня лишь жалость, презрение и отсутствие всякого интереса. Я ждала героя. И тут появляется он: с казацкой шашкой и славянским именем – Богдан Хмельницкий – освободитель от польской неволи.

Александр Дугин: Империя нашего завтра

В нашем Священном Великоконтинентальном Государстве будет три типа (с вариациями и подтипами, bien sûr): 

философы-жрецы (клир), 

королевские герои-воины (аристократия, нобли),

труженики-сельчане (люди).

Если вы не опознали себя среди этих трех типов, вас в этом Государстве не будет.

Это классическая структура индоевропейского общества, составлявшая изначально и всегда (вечно!) саму суть социально-политической идеи Европы и индоевропейских культур Евразии.
Она проступает в глубокой Древности, в Античности, в средиземноморской цивилизации, в Средневековье, и даже сквозь патологию Нового времени (в искаженном виде).
Зачем иметь дело с пародиями - нам нужная Священная Империя. 

Во главе же сакральный Василевс, Великий Монарх. 

Смотрите, сегодня все выдвигают совершенно утопические проекты и не стесняются. То мировой гэйпарад с постгуманистическими существами, одержимыми виртуальной валютой и физическим бессмертием (либералы). То глобальный халифат (ваххабиты). То мессианский мировой центр в Израиле, пасущем железным жезлом гер-тошав (сионисты). А "реалисты" и сторонники статус кво (мол, вообще ничего не произойдет, и все будет таким как сейчас всегда, как будто раньше все было таким как сейчас, чушь - все всегда разное и это напрямую зависит от того, что мы, свободные человеческие существа, хотим в глубине наших сердец) бурчат под нос полную нелепицу - нет ничего более утопичного, чем стремление сохранить навсегда то, что есть. Так или иначе нас ведут большие проекты.

Владимир Карпец: Не моложе Карпат

"Частично греко-католики, частично православные,
русины всегда считали себя русскими..."

«Украина - не Россия, украинцы - не русские», - вот основной и единственный тезис всей политики современной киевской власти. Трудно изобрести больший абсурд, которому, однако, уже более ста лет.

Геноцид русинов в годы Первой мировой войны стал первым «холокостом» XX века. Сегодня Аушвиц на слуху у всех. О Талергофе не знает почти никто.

Славянская общность, возникновение которой официально датируется III тысячелетием до РХ, принадлежит к группе satem древних ариев, объединенных представлением о солярной природе Верховного первопредка (Surya), являющегося и родоначальником Царей (Surya Vamsa). Исследователь истории и верований славянства Михаил Серяков указывает: «Два совершенно независимых друг от друга источника, немецкий и арабский, с интервалом в столетие фиксируют традицию о единой славянской прародине …

Еще в 1837 году выдающийся славист Павел Йозеф Шафарик предположил, что славянская прародина должна находиться к северу от Карпатских гор и включать в себя район Галиции, Волыни и Подолья» [1]. К свидетельствам Серякова можно добавить, что сами Карпаты венгерский автор XIII века Симон Кеза именует «Русскими горами» (Ruthenorum alpes). Серяков также напоминает, что Константин Багрянородный в Х веке говорил о «внешней России», что указывает на существование «внутренней России» с центрами в Киеве, Чернигове и Переяславе (как показал Арсений Насонов). «Из этого следует, что региональное деление ... Древнерусского государства возникает вскоре после объединения севера и юга Руси под единой властью ( курсив наш - ВК) , т. е. во времена не Рюрика, а его сына Игоря» [2].