Богдана Нещерет — маленькая героиня непокорённого Донбасса!

Последние новости о подлом преследовании "властями" ЛНР БОГДАНЫ НЕЩЕРЕТ в сообществе "ЛУГАНСКАЯ ГВАРДИЯ": http://vk.com/luguard

Владимир Карпец: О прошедшем "дне Конституции"

Исторически в России любая Конституция была и остается способом "легального" низвержения Государства. 

"Манифест 17 октября" содал юридические предпосылки для Февраля. "Сталинская" (на самом деле, "бухаринская") Конституция была нейтрализована только сталинской же системой "партстроительства", но это не могло быть надолго.

В конце 1960-1970-х годов "советские диссиденты" выступали под  лозунгом "Соблюдайте свою Конституцию". Полудемократическая Конституция 1977 г. в конечном счете разрушила сусловский "реальный социализм". Сегодня мы стоим перед той же реальностью.

Конституционализм - орудие разрушения того, что политкорректно именуется "конституционным строем". Разгон либералов и даже возможная реальная борьба с ними на почве их "экономических" и даже "уголовных" преступлений не есть и не может быть решением проблемы в ея глубине. Когда организм разрушен метастазами, не может помочь даже операция. 

Это не призыв, а только и исключительно диагноз: да, рак на четвертой стадии.

Опубликовано в блоге В. И. Карпца: 

https://www.facebook.com/vikarpets/posts/1655543531379603?pnref=story

Владимир Карпец: Исцеление (от) права

Программный текст, определяющий отношение к закону и праву с точки зрения социал-монархизма как русской версии Четвёртой Политической Теории

Перестройка, по словам одного из ея «архитекторов», члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева, была заведомым и спланированным «сломом тысячелетней парадигмы». Важнейшей ея составляющей стала «правовая реформа». Формально была провозглашена «демократизация советского права», а фактически произошла ломка всей правовой системы: «советское право» за несколько лет исчезло. Но далеко не только оно. Что взамен?..

В теории государства и права существует понятие рецепции права. Это, согласно «Юридическому словарю» 1953 года издания, «заимствование чужеземного права». Такое заимствование «происходит в тех случаях, когда чужеземное право является значительно более развитым, чем право заимствующей страны, и соответствующим в большей или меньшей степени общественным отношениям данной страны, интересам господствующего в ней класса». И далее уточнялось, что «наиболее широко происходила рецепция римского права в Западной Европе в XII–XVI веках», а «отдельные случаи» заимствования «известны в настоящее время. Так, в некоторых восточных странах (Турция и др.) отдельные кодексы представляют собой более или менее точную копию кодексов той или иной европейской страны». Здесь крайне важна установка на то, что «европейское» всегда заведомо выше, чем «местное». А ведь это 1953 год. Еще послевоенная «золотая осень»… Даже и тогда?

В Европе первые опыты заимствований из римского правоведения прихо​дятся на VI век. Рецепирование проходит несколько стадий, и в конце концов в XII веке германский император Фридрих Барбаросса назвал римское право «всемирным правом». В XVI веке его называли «писа​ным разумом» и «юриспруденцией, висящей в воздухе». В XIX веке юрист Моддерман назвал его «правом общим, высшим и на​учным». С этого времени начинается агрессивная экспансия не только римского, но и вообще европейского права как часть также и мировой европейской экспансии, начатой еще Каролингами в VIII-IX веках.

Марксизм был также одной (хотя и уже поздней) из форм той же самой экспансии, и естественно, что советские правоведы, выступавшие «под знаменем марксизма», не могли не признавать любую рецепцию «прогрессивной». В этом состояла глубочайшая системная ошибка, сделавшая советскую правовую науку по сути безсильной и открывшей дорогу «правовым реформам» конца прошлого столетия.

Владимир Карпец: России - русские законы!

В начале ноября глава государства заявил, что национальное законодательство должно быть в приоритете над международными нормами и решениями иностранных судов. Ожидается, что в ежегодном послании к Федеральному собранию 12 декабря будет уделено большое внимание Конституции. По инициативе Путина ещё до конца года будет создан Конституционный совет. Напомним, что цель этого органа — внесение необходимых поправок и изменений в Основной закон — от технических до самых принципиальных.

Без этих изменений невозможно: так, часть 4 статьи 15 Конституции РФ предусматривает как раз верховенство международных норм.

Впервые формула о приоритете международного права над внутренним вошла в конституции государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне: Италии 1947 года, Японии 1947 года, ФРГ 1949 года. Это было продиктовано США как страной-победительницей. В 1993 году к ним присоединили Россию. В докладе Б.Н.Ельцина о проекте конституции, опубликованном 10.10.1993 г., было официально объявлено, что "проект прошел экспертизу за рубежом".         

Здесь надо добавить. "Ялтинская" система полностью разрушена. Еще в 60-70-е гг, когда нагромождение международных пактов "о правах человека" фактически уничтожило принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств. В 90-е, начиная с Югославии, этот принцип был уже открыто попран, и международное право рухнуло. Ст. 13 п.2 о запрете России иметь государственную идеологию, по сути, противоречит сам себе, поскольку в условиях отсутствия "верховенствующего" права носит чисто идеологический характер, как и сам принцип "прав человека" — даже чисто религиозный как недоказуемый и взятый на веру.

Депутат Госдумы Евгений Федоров говорит: "Эта Конституция создана во многом внешними политическими силами… По сути, это Конституция колонии… В своем послании Путин отразил позицию по укреплению суверенитета, она и является главным направлением его деятельности. Естественно, на каком-то этапе это приведет к необходимости изменить Конституцию — решить проблему 91-го года… 

Николай Алексеев о правообязанности и "тягловом государстве"

Н.Н. Алексеев,
русский правовед,
один из идеологов евразийства

Политический порядок в Московском государстве основан был на разверстке между всеми классами только обязанностей, не соединенных с правами, правда, обязанности соединены были с неодинаковыми выгодами, но эти выгоды не были сословными правами, а только экономическими пособиями для несения обязанностей. Отношение обязанностей к этим выгодам в Московском государстве было обратно тому, какое существовало в других государствах между обязанностями и правами: там первые вытекали из последних, как их следствия; здесь, напротив, выгоды были политическими последствиями государственных обязанностей (В.О. Ключевский. История сословий в России. М., 1886, с.110). <…> 

Земля была государева, но государь обязан был служить государству, владели землей служилые люди, и это владение было не только правом, но и службой. Что касается до низших классов, до крестьян, то для свободных из них владение было также правом и службой вместе; со времени же прикрепления крестьян элемент права утратился, и крестьянин стал только обязанным работником. Наконец, в частном, торговом и деловом обороте в старой Москве существовали многочисленные договорные отношения обязанностей и прав. Однако никогда договорное начало у нас не было доведено до такой абсолютизации, которым оно отмечено на Западе. Достаточно сказать, что даже нашим революционным течениям совершенно чужды были договорные попытки построения государства в той форме, в какой они преобладать на Западе с XVII века. Учения естественного права совершенно чужды нашей истории, а с ними чужды и представления о государстве как о торговой компании, основанной множеством независимых и несвязанных собственников.

Владимир Карпец: Земщина и опричнина

Форма и содержание государства Российского

 

Под словом «реформа» обычно понимается медленное, постепенное преобразование политической и экономической системы, причем, как правило, «сверху», в отличие от «революции» – быстрого радикального переворота «снизу». В марксистском дискурсе реформа и революция разнятся по их отношению к наличной «общественно-экономической формации», которые должны последовательно сменять друг друга: реформа это изменение в рамках данной «общественно-экономической формации», революция – смена формации как таковой. В любом случае подразумевается, что и реформа, и революция суть нечто, всегда меняющее худшее на лучшее, «менее прогрессивное» на «более прогрессивное» и даже «реакционное» на «передовое». Если светская историческая (и юридическая) наука всегда отдавала предпочтение революции, то сегодня в чести, как правило, реформы. Сути дела это, однако, не меняет. Дело в том, что и то, и другое отношение – вне зависимости от субъективных предпочтений – порождаются парадигмой линейного исторического времени, якобы единого для всех стран, народов и цивилизаций. Эта парадигма впервые формулируется Августином, затем католическими схоластами и далее, освобожденная от теологической оболочки, в неопосредованном виде предстает в философии Века Просвещения. Традиционный же, «языческий» мир исходил из парадигмы циклического времени, «вечного возвращения». Современное естествознание, прежде всего, квантовая теория, а затем синергетика, приходят к выводу о зависимости времени от позиции наблюдателя. Грубо обобщая, оказывается, что время является линейным для тех, кто верит в его линейность, и цикличным для верящих в цикличность.

Прямым историческим подтверждением такого отношения ко времени является ситуация в период церковного раскола XVII века в России. Изменив в произнесении Символа веры слова о Царствии Божием, которому несть конца, на не будет конца, «никониане» вслед за римо-католиками и протестантами приняли парадигму линейного времени и встали на путь приспособления к меняющимся историческим обстоятельствам, в то время как староверы избрали «исход из истории», образовав в то же время ее невидимый сакральный полюс.

Владимир Карпец: "В одной, отдельно взятой стране..."

Возврат к "юридическому позитивизму" был естественным и необходимым следствием разрыва с марксизмом и идеями "мировой революции"

Летом 1917 года, находясь в Разливе вместе с Г. Зиновьевым (см. в т.ч. Э.Казакевич "Синяя тетрадь"), Ленин пишет книгу "Государство и Революция". Отправной точкой является положения Ф.Энгельса из "Анти-Дюринга": "Государство не "отменяется", оно отмирает". Энгельс исходит из того, что "социалистическая революция", по Марксу, является "мировой революцией". Из этого же исходит и Ленин, принципиальным для которого является "опыт Парижской Коммуны". Прежде всего противник Империи и монархии, он цитирует Маркса из "Гражданской войны во Франции": "Прямой противоположностью Империи была Коммуна". "Она была определенной формой" "такой республики, которая должна была устранить не только монархическую форму классового господства, но и самое классовое господство…" И далее: "Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму". По Ленину это и есть "неизвращенный марксизм". "Вождь пролетариата" писал все это вовсе не по неким тактическим соображениям. В речи на III съезде РКСМ "Задачи союзов молодежи" (1920 г.) он прямо заявлял о том, что такое общество будет существовать "через 10-20 лет". Он был в прямом смысле слова одержим этой идеей.

Под знаком этой абстракции развивалась примерно до середины 30-х годов и т.н. "советская теория государства и права".