Реформизм Навального, или Как они будут менять Россию

Sapienti Sat: Ministry "Antifa" / "Twilight Zone"

Александр Роджерс: Левые и леваки

P.S.

Александр Роджерс: Кому я мешаю изображать из себя "комиссаров в пыльных шлемах"

Я считаю, что вместолевые дискредитируют
социалистическую идеологию
и пытаются завести её в майданный тупик.

Вот почему я воюю с вместолевыми? А потому что они интеллектуальные и идеологические импотенты!

1. Они не анализируют причин развала СССР. Максимум, на что они способны – это обвинять и проклинать Горбачёва и Ельцина.

Но огромное количество вопросов при этом остаётся без ответов:

1.1. Как так получилось, что из 18 миллионов членов КПСС лишь мизерное количество активно выступило в защиту социалистической Родины?

1.2. Почему «колбаса и джинсы» оказались привлекательнее «равенства и братства»? Из-за чего была проиграна война за умы?

1.3. Почему в последние десятилетия режим закуклился и фактически превратился в геронтократию с «гонкой на лафетах»?

1.4. Как так получилось, что верхушка коммунистической партии выродилась в паразитарный класс?

А ведь она объективно выродилась. Брежнев коллекционировал «Мерседесы», его дочка – бриллианты, а многие представители элиты коллекционировали антиквариат, драгоценности  и произведения искусства.

1.5. Как избежать аналогичного вырождения в будущем?

Особенно с учётом того, что сегодняшние «коммунисты» (из верхушки) сплошь занимаются бизнесом, ходят в дорогих костюмах и ездят на дорогих автомобилях-иномарках.

1.6. Как избежать перекосов позднего СССР в экономике? Как организовать плановую экономику в современных условиях?

1.7. Каким именно должно быть общество будущего (без абстрактного «за всё хорошее, против всего плохого»)? Чем привлекать людей в агитации? Как это всё должно быть  реализовано – проекты реформ и описание механизмов реализации.

2. Вместо всего этого (и многого другого) вместолевые апеллируют к самым низменным эмоциям – зависти, гневу, страху.

Сергей Кара-Мурза: Эпоха политического спектакля

Мы не сделали усилия и не поставили блок актёрам
и режиссёрам, которые водят нас, как бесы.

Внимание! Статья российского политолога и публициста Сергея Георгиевича Кара-Мурзы была написана в 1994 году, спустя год после кровавого расстрела Белого Дома ельцинскими карателями, когда объединённая национал-патриотическая оппозиция оказалась перед сложнейшим и судьбоносным выбором — послушно "смириться" с проамериканским режимом Ельцина или же самоотверженно пытаться сопротивляться разрушению страны, учитывая постоянно меняющиеся общественно-политические реалии и прочие "правила игры", навязываемые, в первую очередь, США и Западом. Публикуется на дискуссионной основе!

Давайте задумаемся, почему режим Ельцина, не имея за собой значимой социальной базы, загоняя народ в страшную, уже всем ясно видимую яму, так легко управляется с организованной частью народа – т.н. оппозицией? Она и мычит, и брыкается, а то и перепрыгнет канаву и залезет от пастуха в кусты – не хочет идти – а все равно, свистнет подпасок, укусит за ногу Шарик, и бежит она рысцой, куда надо. Радуется тактическим высоткам, которые ей сдал для утешения противник: «Ура! Мы победили на выборах в Думу! Наша взяла на выборах в городе Хлынове!». А ведь всем ясно, что если бы это всерьез вредило режиму, никаких выборов вообще не было бы. А так, играйте, детки!
Сегодня озабочены: кого же нам выбрать в президенты? Надо ведь менять убийственный курс реформ! А если завтра Ельцин возьмет и учредит монархию? Да весь Синод с кадилами ее освятит, да весь Земский Собор поползет к маленькому Императору на коленях – трудно ли собрать по три клоуна от «субъекта Федерации»? Спросишь какого-нибудь лидера оппозиции, что она в этом случае будет делать, а тебе в ответ: «Да что вы, окститесь!». А спросишь простого обывателя, у него и то более разумный и ясный ответ: «Царя свергать легче, чем президента, потому как дело привычное!».
Тут-то и есть наша слабость, даже самой здравомыслящей части – мы уповаем на привычные способы, пусть даже для нас самые тяжелые. Так и думает сейчас, хотя бы втайне, большинство: в крайнем случае, повоевать всегда успеем. А то, глядишь, и какую-нибудь недорезанную ракету раскочегарим и саму НАТО напугаем. А пока, «заманивай их, ребята!». Но в том-то и дело, что этот стереотип поведения уже прекрасно изучен, а значит, против него найдены эффективные приемы. В последний момент даже подорвать себя гранатой вместе с врагом никто не сумеет – врагом окажется резиновая кукла, а из гранаты с шипением пойдет какая-нибудь вонь.

Сергей Кара-Мурза: Какого покаяния от нас требуют

Перед выборами опять подняли тему покаяния коммунистов. Новые партийцы, вроде бы умывшие руки от грехов большевизма и оставшиеся с Жуковым да Гагариным, мнутся. Мы, мол, не против покаяния, но вообще-то мы в те годы маленькие были, нам мамка не говорила, чего большевики («партия Ленина-Сталина») творят. Но бог с ними, с партийцами, у них свои заботы. Они в политике идут по лезвию ножа – то банкиpов надо успокоить, то шахтеpов. Пусть уж делают свое дело. Важнее нам самим разобраться с больным и страшным вопросом.
Вообще-то будоражит тему вины и покаяния исключительно та часть интеллигенции, чье сознание было воспалено перестройкой. В этом вопросе ее отрыв от основной массы советского народа был очень велик. В 1989 г. «наследие сталинизма» как одну из основных причин наших трудностей назвали 13% из случайной выборки населения и 34% из числа читателей «Литературной газеты», в основном интеллигентов. И это расхождение сохранилось все эти годы – разбередить старые раны требует именно радикальная интеллигенция, ориентированная на Запад и рыночную реформу. Разве не странно: именно те, кто требовал «покаяния», уже в 1989 г. при опросах выступал за «частное предпринимательство». Высокая мораль под ручку с Мамоной.
Кстати, даже если перейти на уровень мышления «демократов» с их цивилизацией и политической культурой, то нынешние крики о покаянии вообще неуместны. Поезд ушел, господа. Вы сами сняли вопрос, когда запретили КПСС. Запрет партии означает сдачу дела в архив, тем более, что возбужденный вами же процесс в Конституционном суде закрыл это дело даже в рамках политического права. Компартия СССР преступной организацией не была, и формально ей каяться не в чем. А вопросы совести вас, воры и растлители, вообще не касаются, нос у вас не дорос.

Михаил Хазин: О разнице либерализма и традиционализма

"...И если до того доминирование финансового сектора тщательно скрывалось, то, по мере усиления либеральных методов управления социумом, скрывать эту тайну стало не обязательно. Но очень важно было сделать так, чтобы альтернативная модель социальной стабильности, традиционные ценности, ушли бы с повестки дня"

Демократия — это, как известно, власть демократов. А вот что такое либерализм? Если исходить из логики власти, изложенной в начале абзаца, то либерализм — это власть финансистов. И специфика этой власти определяет очень много важных черт современного либерализма.

В частности, в рамках традиционных ценностных моделей, нет особой проблемы с сохранением социальной стабильности общества. Собственно, практически любая традиционная система была исторически сформирована как своеобразные «правила общежития» на момент перехода от родо-племенного построения общества к городскому (государству). Как только появилось место, где люди были оторваны от своих родов (и, тем самым, от старейшин, которые должны были решать вопрос о разрешении индивидуальных и коллективных споров), такие правила неминуемо должны были появиться — и они появились. И с точки зрения их эффективности последующая легализация (в том числе — с апелляцией к богам) особого дополнительного эффекта уже не давала.

Но есть одна загвоздка. Дело в том, что никакая традиционная система ценностей не одобряет ростовщичества. По отношению к своим членам так точно. А потому — по мере роста влияния банкиров и финансистов, им понадобилась какая-то новая система построения социальной стабильности, причем — старую (то есть традиционные ценности) при этом необходимо было куда-то убрать. 

Александр Дугин: Ловушки и тупики нового национализма

Фундаментальный провал глобалистской версии либерализма очевиден. Брекзит, Трамп и далее везде. Но на его место придет самое простое решение: возврат к Etat-Nation и разнообразные формы национализма. То есть мы возвращаемся mutatis mutandis в начало ХХ столетия.

Уже сейчас реализм в международных отношениях + меркантилизм и протекционизм гарантирован и это станет идеологией Центра (после некоторого времени, которое уйдет на зачистку последних либералов). Willkommen в эру нового национализма. Но при этом Вторая политическая теория (коммунизм) столь дискредитирована опытом века ХХ, что едва ли она сможет выступить альтернативой - тем более, она насквозь проедена либерализмом.

А вот национализм уже успел забыться. Его чрезмерная демонизация со стороны "антифа" дала обратный эффект. Вся история с обзывательствами "фашистами" Путина, а затем - и это важнее — Трампа окончательно десемантизирует термин - скоро слово "фашист" запретят как обсценную лексику и все. А сам национализм по сути, а не по названию, вернется и утвердится повсюду: ведь это простейшая альтернатива либеральной гегемонии, которая рушится на глазах.

Но разве этого мы хотели? Если кто-то этого и хотел, то точно не мы.

Сергей Простаков: Вячеслав Мальцев — находка для ПАРНАСа или политическое самоубийство партии и кандидата?

Очередная неудача в строительстве псевдодемократической коалиции перед выборами в Госдуму повлекла за собой официальное оформление под эгидой ПАРНАСа альянса ультралибералов и сомнительной части националистов. Более широкое сотрудничество намечалось во время создания Координационного совета оппозиции. Но ввиду его провала намечавшийся союз всех протестных течений и сама его идея оказались серьезно дискредитированы.

Белоленточные протесты 2011-2012 годов показали неспособность леворадикальных, анархистских группировок, всего антифа-движения стать единственным силовым ресурсом несистемной оппозиции. Поэтому уже проделанная ранее работа по расширению сотрудничества либералов и части националистов (проект при участии Алексея Навального, движение «Народ», усиление влияния нацдемов в период массовых оппозиционных акций, Координационный совет оппозиции) стала основой для новой попытки полного вовлечения последних в потенциальный протестный альянс. Но потребовалась новая популярная фигура, консолидировавшая бы поддержку националистов и ставшая их посредником с либералами, так как долгое время выполнявший соответствующую роль Александр Белов (Поткин) из-за уголовного дела и полученного срока заключения выпал из политики. Таким политиком стал приобретший большую известность среди интернет-пользователей заукраинец Вячеслав Мальцев, имевший опыт работы в Саратовской облдуме и охранном бизнесе. Со скандалом среди членов партии став после безоговорочной победы в предварительном голосовании вторым в федеральном списке ПАРНАСа, Мальцев продолжил работать прежде всего на националистическую аудиторию. Он пытается вовлечь не отличающуюся активностью часть электората в выборы на стороне не только либералов, составляющих основу партии, но и, например, татарских националистов и неонацистов.

"ПРИХОД"

Россия, телеканал "Россия 24", 2015 год

Автор: Анастасия Ефимова

THEY'RE MAKING THE LAST FILM
THEY SAY IT'S THE BEST
WE ALL HELPED MAKE IT
IT'S CALLED THE DEATH OF THE WEST

*SOL INVICTUS*
 
= IN THE WEST =

Standing in the ruins
Let's raise a glass
Not to the future
Just to the past
The flower blooms
The flower dies
The child has laughed
Now the child must cry
A boy is drumming
For all his worth
Can you hear his drumming
Echo across the earth?
See the gods bow their heads
The sun is setting in the west

THE SUN IS SETTING IN THE WEST

Доклад о влиянии украинского кризиса на экстремистские движения в России был представлен в пресс-центре МИА "Россия сегодня"

2 апреля 2015 года в Москве в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась презентация первого выпуска доклада «Экстремистские движения в  России и украинский кризис», подготовленного экспертами Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия».

Открыл пресс-конференцию президент Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия» Алексей Кочетков, который  рассказал о направлениях работы организации.

«Фонд поддержки институтов гражданского общества «Народная дипломатия» был создан в 2010 году c целью нормализации и гармонизации  межэтнических, межрелигиозных и межгосударственных отношений как на постсоветском пространстве, так и за его пределами, где есть  потенциальная возможность возникновения конфликтов подобного рода», – подчеркнул Алексей Кочетков и также сообщил, что фонд продолжит  исследования в области профилактики экстремистской деятельности.

Простите, Борис Ефимович...

ПРОСТИТЕ...

АнтиМайдан-Москва: На кого работает оппозиция?

Внимание! Статья публикуется на дискуссионной основе!

Этой публикацией начинается цикл анонимных статей о деятелях, которые по какому-то недоразумению считаются «левыми», «оппозиционерами», но на самом деле являются никем иным как оборотнями. Начать стоит с экс-члена «Другой России» Михаила Пулина, теперь являющийся одним из самозваных вождей так называемой «НБ Платформы» и медийным лицом набирающей обороты коалиции — «Национал-революционного блока».
Что мы знаем о Пулине из официальных строк биографии? Нацбол (т.е. фашист) с 2004 года, участник многих акций протеста. Неоднократно привлекался к административной ответственности за участие в митингах оппозиции и за так называемые «акции прямого действия». В конце концов Пуля допрыгался — привлекли к уголовной ответственности по одному чрезвычайно мутному эпизоду, в котором он вместе с другими  нацболами участвовал в массовой драке, приговорив к 3,5 годам тюрьмы по совокупности. По второму делу, возбужденному в 2010 году, суд приговорил Пулина по экстремистской 282 — к одному году. С учётом частичного сложения и поглощения, он получил 4 года в общей сложности.
Откинулся Пуля не так давно, но тут же возобновил бурную деятельность. Первым делом осознал свою политическую роль в масштабе вселенной и бросил вызов папику — Эдуарду Лимонову, отцу-основателю национал-большевистского движения.

Фёдор Достоевский: "У нас либерализм или ремесло или дурная привычка"

Незнакомец говорит - все достаточно либеральны (пошлость).

У нас либерализм или ремесло или дурная привычка.

Ремесленников оставили. Но о дурной привычке.

Мы ничего не понимаем в либерализме и часто ретроградны страшно, думая, что либеральны.

Декабристы, тоже и теперь - не понимаем.

Смиренно учить и Россия. Потугины.

Либерал должен уже то рассудить, что у него всегда крепкая опора сзади. Подумать, каково незнание действительности; у нас славянофилов считали ретроградами. У них строгие требования.

Вадим Паллер: О революционном усердии

 

Дата оригинальной публикации: 13 апреля 2005 года!!!

На юге и востоке страны живут не животные, которые боятся окриков и ударов. И здесь мало таких, кто готов бежать на баррикады за деньги, на раздачу отобранного и переделенного. Здесь живут порядочные люди, которые в состоянии отличить крикунов от демократов и "ходят на баррикады" за свой счет. Таких людей невозможно сломить или запугать.

Объясните мне, что означает расследовать дело с "двойным усердием"? Какова вообще может быть кратность усердия? И можно ли расследовать дела без усердия?

Отчего это нынче зависит? Раньше зависело "от телефонного права", от размера взяток и прочих "нехороших вещей", которые в нынешнем "честно-прозрачном" бытии даже упоминать странно. Теперь, получается, зависит от степени сговорчивости инакомыслящих. Можем не преследовать "бандита", а можем преследовать. Выбирай сам. Похоже, это высшая стадия демократии, до понимания которой нам еще предстоит дорасти. Хотя мне, пока не доросшему, это очень напоминает методику вербовки тех самых "сотрудников", которых любители "новой власти" всячески хотят ныне люстрировать.

"Честно-прозрачное бытие" подразумевает и усердие в работе, но получается, что можно работать просто честно, можно более честно, а можно и еще честнее, как минимум, двойне. А можно и менее честно работать. Не вопрос.

Рабкор.Ру: Антифашисты были удалены полицией с "Марша мира" в Москве

 

Дата публикации: 21 сентября 2014 года

Как сообщил на своей страничке вконтакте журналист Дмитрий Зыков, сегодня, 21 сентября во время так называемого «Марша мира», полиция заблокировала антифашистов и противников киевского режима, которые пытались развернуть свою агитацию. Группа активистов с флагом Донецкой республики была жёстко выведена с марша по просьбе организаторов.
Координатор  Левого Фронта в Москве Василий Кузьмин подтвердил эту информацию: «Да, либералы, как и предполагалось, пожаловались полиции.  С марша были удалены не только сторонники ДНР — что вполне логично, но и активисты Левого Фронта, проводившие сугубо пацифистскую, классовую пропаганду, направленную как против киевской хунты, так и против оголтелых национал-патриотов. Впрочем, сугубо прокиевская позиция организаторов марша никем не скрывалась.  Так, любые попытки выступить с критикой агрессивной, антинародной позиции Киева пресекались ими ещё на этапе подготовки акции».
Следует отметить, что марш мира широко продвигался не только в частных группах в социальных сетях и оппозиционных СМИ — рекламные сообщения с приглашениями были размещены администрацией сети Вконтакте. Важным штрихом к ситуации является то, что контрольным пакетом акций социальной сети с марта сего года владеет Mail.ru Group олигарха Алишера Усманова.
Также отметим, что символика марша была далеко не самой мирной — наряду с украинскими «тризубами», участники несли флаги с «кельтскими крестами», «вольфсангелями» и прочими традиционными символами агрессивных ультраправых движений.

Источник: Рабкор.Ру — http://rabkor.ru/news/2014/09/21/peace-march

Релевантная ссылка:

Борис Кагарлицкий "Килты и вышиванки или почему Новороссия не Шотландия" — http://rabkor.ru/opinion/2014/09/14/kilts

Александр Севастьянов: Пятая колонна

Это популярное выражение – пятая колонна – в последнее время звучит часто. Ибо слишком явным, активным, наглым и наглядным данное  явление стало в нашей жизни.

Эта пятая колонна не такая уж маленькая: на т. н. «антивоенный марш» в Москве 15 марта вышло, по оценкам «Новой газеты» (далее: НГ) от 50 до  70 тысяч человек. Конечно, при внимательно рассмотрении демонстрантов, вспоминается поговорка о стаде баранов, предводительствуемых  львами. Понятно, что в своем абсолютном большинстве перед нами толпа политических несмышленышей, обманутых высококачественной  либеральной пропагандой. Но даже досадно, что «львы»-то второсортные, паршивенькие. В закоперщиках шли «властители дум» с устоявшейся  репутацией: Немцов, Рыклин, Паперный, Давидис, Яшин, семейство Гудковых, Новодворская, Чудакова, Ганнушкина, Макаревич, Алехина и  Толоконникова, Лев Рубинштейн, «Народная воля» (международные социалисты), РОНА (полицаи Брянщины)…

Основной лозунг марша на растяжках и на сцене: «За нашу и вашу свободу!». Он очень памятен нам, этот фальшивый, подлый лозунг польской  «Солидарности». Ловкие манипуляторы без конца размахивали им, ратуя за развал Варшавского договора, а затем и Советского Союза, за  отделение от СССР Прибалтики, Армении, Грузии, Молдавии и т. д. Доверчивые русские люди, уставшие от власти КПСС и КГБ, охотно велись на эти  красивые слова. Чтобы потом оказаться в положении разделенной нации, часть которой попала в плен к жесточайшей этнократии… На эту блесну  нас больше не поймать.

Василий Пушкин: Сочувствующие

Лишь один Мальчиш-Плохиш захотел идти в буржуинство...

У России много врагов. Например, американцы, которые с огромным удовольствием вбомбили бы нас в каменный век, как сербов или ливийцев, но вынужденные пока воздерживаться – наше ядерное (и не ядерное) оружие делают подобные планы слишком рискованными. Кроме американцев есть и такие удивительные существа, как бандеровцы (бандерлоги), живущие лишь ненавистью к «клятым москалям».

А кроме всего прочего есть и такая удивительная порода людей, как российские либерасты. Надо просто видеть – что они пишут в эти дни.

Геннадий Гудков заявляет: "На Украине произошла революция. Она не бывает в белых перчатках: много пены и перегибов. А Россия экспортирует контрреволюцию!"

Марат Гельман делится своими ощущениями по поводу украинских событий: «Мои симпатии БЕЗУСЛОВНО на стороне Майдана. Несмотря на Тягнибока с его национализмом (все знаю), несмотря на радикализм его филиала на Грушевского. Надо доводить работу до конца. Вот была же «оранжевая революция» - расслабились, не довели дело демократизации до конца – получили сегодняшние события. И особенно это обидно, когда смотришь на майдан – бесстрашных, пассионарных граждан, рискующих свободой ради будущего страны».

То есть, Марат Гельман с восхищением смотрит на бандеровцев и всячески желает, чтобы они довели свое дело до конца...

Про "Биохимию предательства" - 2: Нечего на зеркало пенять

Зелёный-презелёный, как моя тоска...

Данная публикация является наглядным свидетельством реакции обычных пользователей Живого Журнала на документальный фильм-расследование Константина Семина «Биохимия предательства». После его показа на канале «Россия-1» 17 февраля 2014 года появилось, конечно, немало «несправедливых обид», но, тем не менее, зрители, имеющие доступ в Интернет, сами могли убедиться, что «идеи», о которых шла речь, действительно... существуют. И отношение к ним, разумеется, вряд ли будет восторженно-позитивным. Так нужно ли «обижаться» на такую вот открыто негативную реакцию? Скорее, это хороший повод лишний раз серьёзно задуматься над тем, куда мы, россияне нового века, идём — в доброе и светлое «прекрасное далёко» или же к полной аннигиляции страны, народа, культуры, традиции. Фильм «Биохимия предательства» именно об этом — о трезвомыслии, разуме и мудрости. Это обращение не только к нам, но и к тем, кому посвящены гневные реплики и цитаты в Интернете. 

Вот не пойму, почему некоторые странные господа-крокодилы и прочие откровенные ублюдки, ненавидящие Россию всеми фибрами своей душонки воспылали к несправедливому на их взгляд фильму. Собственно, их то в предатели справедливо записали. Ведь они сами об этом говорят, никого не стесняясь:

"Традиция Измены должна быть реабилитирована и легализована в русском сознании.
Патриотические химеры рухнут, как потемкинские деревни, стоит лишь увидеть, что тот же Иван Сусанин — это в действительности заплутавший в исторических дебрях русский мужик, так и не разобравшийся, где свои, а где — враги; что Минин — это крещеный татарин, который, идя на европейцев-поляков, отстаивал Россию как наследницу Орды; что герои-панфиловцы — это чистой воды миф, сочиненный в прокуренных редакциях прифронтовой Москвы; что Зоя Космодемьянская — это красная фанатичка, поджигавшая зимой крестьянские избы, дабы немцы не могли использовать их для постоя.
Люстрация русского духа, люстрация самой русскости — вот что стоит на повестке дня"

Это слова их духовного лидера - господина Широпаева.

Тогда какие вопросы к автору фильма с его стороны?

Источник: http://maxfux.livejournal.com/527806.html

"Вольница" и детская болезнь левизны

О печальной и поучительной истории "Вольницы"/"Народной воли", и вообще о прискорбном состоянии российской левой: 

Максим Собеский "Как левели националисты" — http://zavtra.ru/content/view/kak-leveli-natsionalistyi/
Максим Собеский "Тролли на левом поле" — http://www.sensusnovus.ru/analytics/2013/10/21/17339.html

"из-за идеологической диверсии марксистов лево-националистическая «Вольница». Это был амбициозный уличный проект, без связей с Кремлём.  Благодаря своей противоречивой идеологии он сумел сыграть на кризисе анархо-антифы, в которой далеко не все были согласны с идеологией  оголтелой толерантности, и оттянул к себе часть анархистов. На смену «Вольнице» явилась реинкарнация — ультралевая «Народная Воля».  Движение выступает за отмену государственных институтов и народные формы правления, опираясь на наследие Кропоткина и Бакунина.  Впрочем, в политике общность себя мало проявила: критика «буржуазной оппозиции», пара участий в демонстрациях и попадание под разработку  ЦПЭ. Нет и какого-то ощутимого результата последовательного полевения ультраправых, чего временно добилась «Вольница»".

А всё из-за размывания дискурса, примером чего может служить интервью, которое газете "Завтра" дал Кирилл Баншанцев, один из  экс-основателей “Вольницы”, который "перешел на платформу либертарного коммунизма “Автономного действия”" (каковое "Автономное  действие" потом раскололось из-за принципиального вопроса — поддерживать или не поддерживать педерастов).

"Я склоняюсь к позиции, что национализм, анархизм — это ненужные термины и обложки, которые только усложняют взаимоотношения между  людьми."

и вот такая каша:

"Мы действительно анархисты и коммунисты, другие — «общеанархисты», например, троцкистский “Комитет за рабочий интернационал”, все-таки,  либералы".

Когда к идеям относятся как к "ненужным терминам и обложкам, мешающим общаться", заканчивают полной идеологической всеядностью — они  хоть к Навальному в массовку пойдут, хоть к ЛГБТ вместе с "либертарными коммунистами". И, конечно, свою роль сыграли "антиимперство" и  обличения "русского шовинизма" — Широпаева это привело к либералам, а "Вольницу" к антифе и троцкотне.

Хотя, надо сказать, в интервью Баншанцева попадаются здравые мысли:

"Социальные вопросы их (националистов) не интересуют, в отличие от конкретно националистических акций. Даже хуже, из-за невежества они  готовы порой и поддерживать капиталистов в конфликтах с гражданами. Многим близка идея держать наш народ в рабстве и эксплуатировать его.  Националисты далеки от народа, и поднимают разве межнациональные проблемы. Это, конечно, важно для современного общества, но как они их  решат без решения экономических проблем?"

Подготовлено Михаилом Мошкиным.

Обсуждение темы: http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=94&t=7950