Протоиерей Всеволод Чаплин: Настоящая элита

Настоящая элита — это люди, готовые уже завтра, как и в любой момент, к войне с Западом. Те, кто не боится тамошних санкций. Те, у кого там нет имущества, семей, счетов. Вот такие и только такие люди должны прийти во власть после очищения её от политических сект, гипнотизирующих высшее руководство и промывающих ему мозги.
Если такая смена элит не произойдёт — Россию ждёт застой, а затем неизбежная после застоя революция, а потом распад страны, интервенция и внешнее управление. Либо диктатура (вариант — несколько диктатур по итогам распада). Выход только один: смена курса после общенационального диалога о том, каким он должен быть, с участием всех сил — от монархистов до коммунистов.

Константин Победоносцев о вере и воле

Как бы высоко ни поставил себя над миром ум человеческий, он не разделен с душою, а душа всё стремится веровать, и веровать безусловно: без веры прожить нельзя человеку. И не жалкий ли это обман, что человек, отвергая веру в действительное, в существующее, в то, что сказывается душе его реальной истиной, делает предметом своей веры теорию и формулу, её чествует, ей, как идолу, поклоняется, ей готов принести в жертву себя самого и целый мир в душе своей, и свободу свою, и всех своих ближних.

(Московский сборник. Издание К. П. Победоносцева, 

пятое, дополненное. М: Синодальная типография, 1901)

История свидетельствует, что самые существенные, плодотворные для народа и прочные меры и преобразования исходили от центральной воли государственных людей или от меньшинства, просветленного высокой идеей и глубоким знанием. 

(К. П. Победоносцев. Новая демократия. 
Приводится по изданию: Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996)

Танай Чолханов: Лишь единицы могут быть мобилизованы по-настоящему

Войны приходят по своим закономерностям,
по предопределению

Когда мне говорят - "а что-то твоя полемика меняется, периодами", становится смешно. Я просто хочу показать, что в складывающейся в России взрывоопасной ситуации основной "коктейль Молотова" приготовил не "госдеп США", а сами наши чинуши на самых верхних уровнях.

Конечно, враги хотят нас всех сжечь и устроить жесткий депорт в какой-нибудь адовый концлагерь. Но для этого нужна критическая масса народного протеста. Врагам же, лютым и ненавистным, останется только поджечь фитиль. И, уверяю, эта критическая масса будет точно состоять не из нас, людей, хлебнувших запаха жженой человечины с огоньком и приправами из пороховой гари. Мы как раз понимаем, чем заканчивается такая псевдопатриотическая линия.

Но другое дело, что власть на всех уровнях отрывается от реальности. Мобилизация возможна только при относительном социальном равенстве. Уставший Народ встает неприступной стеной на защиту Сталинграда, если видит, как дети представителей власти, в большинстве своем, рискуют сгореть в самолетах и танках. Но у нас ситуация совсем другая.

Я и мои соратники не будем "майданить", так как знаем, что будет после и кому это выгодно. Но с последствиями коллапса придется столкнуться именно нам. С другой стороны, есть и обида на наших "недовольных жизнью трудяг", тех же дальнобойщиков. Когда на Донбассе начинали готовить кровавую кашу, многие даже не интересовались этим. Но теперь - другое дело... когда касается своего собственного кошелька. Никто ведь не перекрывал МКАД с требованиями спасти Народ Донбасса, правда? 

Иногда массам не стоит жаловаться на судьбу, проходя мимо разоренного дома своего соседа. Так что ситуация одинакова и сверху и снизу. Обидно, правда обидно. Из миллионов россиян мобилизованы по-настоящему могут быть лишь единицы. Война, однако, не спросит мнения "политиканов" и уж тем более "электората". Войны приходят по своим закономерностям, по предопределению. Там, за гранью войны, начинается совсем другая реальность.

Опубликовано в блоге Таная Чолханова: 

http://vk.com/cholkhan?w=wall102640171_15200

Анастасия Ковалёва: Русская власть и русская смута. Метафизика точки среза

Феномены власти и смуты принципиально противоположны, один исключает и уничтожает другой. Но когда они входят в соприкосновение, возникает срез. И эта точка – возможность схватывания сути обоих феноменов.

Существует ряд определений понятия власти, из которых наиболее показательными видятся трактовки власти как возможности и как инструмента. Исходя из них, власть определяется как «возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению» или как «специфический инструмент управления, используемый для достижения поставленных целей».

Инструментальное определение слабо с логической точки зрения, так как содержит в себе замкнутый круг, где власть объясняется через управление. Наоборот, возможность, понимаемая как философская категория, содержащая в себе одновременно потенцию и вектор развития, лучше всего передает сущность власти, холистически соединяющей в себе силу, волю, телеологию и контроль.

Таким образом, власть – это возможность (сила) принятия решений (телеология и воля), обязательных для исполнения (контроль).

Это отвлеченное, общее определение власти. Попробуем увидеть суть феномена именно русской власти. 

Борис Борисов: Как нам обустроить авторитарную Россию

Просвещенный авторитаризм может стать островом свободы
в океане тотального "демократического" контроля

В отличие от широко распространенного заблуждения, авторитаризм не только не противоречит, а настоятельно требует максимально широкой представительной модели власти… Задача построения нормальной, работающей системы обратных связей, в отличие от широко распространенного заблуждения прекрасно решается  в  рамках авторитарно — корпоративной логики.  То что надо сделать вначале – это снять шоры с глаз.

Идея о том, что нам надо совершенствовать нашу демократию и заниматься по утрам прочими демократическими упражнениями, увы,  давно замутила даже самые  зоркие умы. Этот тезис прилежно вписывают в тезисы выступлении первых лиц, в  программы правящих партий и лозунги оппозиции. И никто не задумался – зачем. И нужно ли нам это.

Все озабочены «совершенствование механизмов демократии» — и почти никто не думает о совершенствовании механизмов авторитаризма. Между тем, наше общество, будучи в значительной степени и порождением авторитарной истории, и её источником  не будет толком развиваться если мы не уделим  этому вопросу достаточно внимания.. И пока мы не поймём этого факта, наша политическая система так и останется сочетанием симулякров демократического режима с неразвитыми – а значит и  неработающими как следует -  авторитарными институтами.

Если вам кажется, что мы страдаем от авторитаризма, то скорее всего речь идет лишь о пороках его развития. В дилемме «устранить пороки авторитаризма»  — «заменить их пороками демократии» мой выбор на стороне первого варианта.  Сегодня очевидно, что проверенные либеральные рецепты в России не работают. Поверьте — они и не будет работать.  Преодолеть это противоречия нетрудно: нам следует понять, что мы должны строить не демократическое общество, а современное корпоративное и умеренно авторитарное государство. Строить сознательно, системно, не засоряя голову западной  демократической демагогией.

Дмитрий Корнилов: Взаимоотношения "Центр - регионы" как предмет политического торга на Украине: история и современность

Вся история организации внутреннего территориального устройства Украины (на протяжении как последних пяти лет, так и предыдущего периода) прежде всего сводится к “битве за власть в областях”.
Среди прочих, наиболее часто дискутируемыми вопросами являются следующие: будет ли у граждан Украины возможность избирать собственные областные Советы вообще; если да, то будут ли местные Советы органами самоуправления или органами государственной власти (своеобразными “филиалами Центра”, в представлении Киева), должен ли председатель облсовета избираться депутатами или всем населением области и т.д.
На протяжении последних пяти лет “перетягивание каната” между Киевом и областями происходило по вполне логичной и легко объяснимой схеме:

Михаил Учитель: О консерватизме и охранительстве. Уроки Украины

Руководитель Иркутского консервативного клуба, лидер иркутского отделения Евразийского Союза Молодёжи - об изъянах российского "охранительства":

 

Охранительский дискурс ущербен сам по себе, что на Украине, что в России. Токи русской истории, как выразился бы на этот счёт Проханов, там не текут. Полноценный консервативный проект может родиться только на прочном фундаменте исторического опыта, русской религиозной философии, и мобилизации в это движение широких масс населения.

Показать полностью.. Голые политтехнологии тут бессильны. Карточный домик на песке. Церковь без веры.

 

Давайте вспомним историю. Своим рождением "охранительский проект" обязан всё тем же пресловутым событиям на Украине осени 2004 года, т.е. изначально являлся своеобразным российским ответом на конфликт двух украинских группировок нефтегазовой олигархии. Как и весь этот конфликт, являющийся профанацией с самого начала и до основания, так и наш якобы ответ был выпонен в духе этой профанации. Все внутренние и внешние интриги Кремля по украинскому вопросу строились исключительно на финансах, и ничем более. Денежные интересы стали основой сговора элит двух государств.

 

За реализацию сего "предприятия" поставили отвечать кого? Правильно, "короля симулякра" и мастера политических разводок криптолиберала Суркова, загубившего за время своего царствования в администрации президента не один десяток здравых идей. И результаты не заставили себя ждать: практически полная профнепрегодность евразийских и околоевразийских движений и групп в условиях чрезвычайной ситуации. Уродливая химера сурковского симулякра оказалась заразной даже для здоровых ростков евразийского сопротивления снизу, таких как "Союз Граждан Украины", задавая проросийским активистам заведомо заниженный интеллектуальный градус политических дискуссий.

 

Если провести краткий обзор всех евразийских мероприятий на территории Украины за 2011-2013 гг (пресс-конференции, круглые столы), то несложно зафиксировать главный довод их организаторов в поддержку евразийской интеграции - неэффективность экономики конкурентов из ЕС. Как будто ничего другого не нашлось.

Валентин Акулов: Иоанн Грозный и христианская идея власти

Валентин Леонидович АКУЛОВ (1936 - 2012) — идеолог русского национального социализма, специалист по онтологии, теории познания и  методологии науки, философии государства и права, эстетике. Персональный сайт — http://akulov.ucoz.ru

«В последнее время, пишет В.Н.Тростников в статье, помещенной в № 13-14 «Тверского Собора», - некоторые люди, считающие себя истинно  православными, и даже отдельные священники с жаром настаивают на причислении царя Иоанна Грозного к лику святых». Причем, согласно  паническому заверению В.Н.Тростникова, «это ни с чем не сообразное, безграмотное и с исторической, и с богословской точек зрения требование  стало идеологией движения, которое по всем признакам является новой сектой, зародившейся в Русской Православной Церкви» («Тверской  Собор», 2007, № 13-14).

Я отношу себя к числу этих «некоторых людей». Правда, я не настаиваю на причислении Иоанна Грозного к лику святых. Однако являюсь  принципиальным сторонником того, чтобы убрать, наконец, те горы мусора, которые навалила на могилу истинно православного русского царя  либерально-космополитическая российская историография. К сожалению, не только при попустительстве, но и при прямом участии некоторых  иерархов Православной Церкви. И если г-н Тростников считает требование канонизации Иоанна Грозного «безграмотным и с исторической, и с  богословской точек зрения», то у меня есть, в свою очередь, требование к самому г-ну Тростникову: столь жесткое и бескомпромиссное экспертное  заключение необходимо хоть как-то аргументировать. Ведь крепость выражений и сила аргументов – это не одно и то же. Вместе с тем, вся  аргументация автора по сути свелась к двум фактам политической биографии Иоанна: проиграл-де Ливонскую войну и не извел окончательно  боярскую крамолу. Согласитесь, сила удара совершенно не соразмерна с величиной замаха. К тому же, если предъявленные аргументы еще как-то  тянут на «историческую точку зрения», то уж к «богословской точке зрения» не имеют решительно никакого отношения.

Валерий Коровин о событиях в Бирюлево

Валерий Коровин, политолог
директор Центра геополитических экспертиз

Это следствие многолетней запущенности ситуации с темой, которая по сей день определяется понятием «национальный вопрос». Эту ситуацию загоняли вглубь без каких-либо решений последние лет 15, а то и 20. 

В Москве особенно интенсивно, нагнетая, наполняя этот нарыв. Поэтому хорошо, если он просто прорвется, а не превратится в гангрену или раковую опухоль. 

Никто сегодня даже ни на миллиметр не пытается разобраться в анализе понятий, проработать этносоциологический анализ, адекватную с научной точки зрения модель.

Все всякий раз используют новый социальный взрыв в популистских целях для наработки сиюминутного капитала. Всем очень весело, все развлекаются, это выплеск адреналина, это набор политического веса. Это хоть какой-то политический просвет в беспросветной ситуации отсутствия политики как таковой в беспросветной России. <...>

Я думаю, что никакие меры по предотвращению подобных ситуаций всерьез приниматься не будут. И это будет продолжаться и нагнетаться, пока все не рухнет. Я исхожу из того, что я вижу. Например, из недавно принятой и подписанной Медведевым т.н. госпрограммы о решении «межнациональной проблемы». Даже в самом начале мы видим две взаимоисключающие цели: это создание унифицированной гражданской модели национального государства, что подразумевает стирание всяких этнических, языковых и культурных различий. А второй пункт этой программы – это сохранение и приумножение этнического, культурного и конфессионального многообразия народов большой России. Уже по этим противопоставленным задачам понятно, что люди, составляющие эти программы, находятся явно не в себе. И в лучшем случае им абсолютно плевать, что будет с Россией, народом, этносами и т.д., либо это просто слабоумные люди.

Александр Дугин о русском бунте в Бирюлево

Важно, чтобы русское пробуждение
было направлено против настоящих врагов

Бирюлёво: а что вы хотели? Только начало. Важно, чтобы русское пробуждение было направлено против настоящих врагов: русофобской олигархии и прозападной политической элиты. Мигрантов завозят капиталисты и антирусские олигархи, то есть тот же класс, который чьи интересы отстаивают люди на Болотной. Путину последнее предупреждение - внутренняя политика некуда не годится, кадровый подбор верхушки - убийствен и для него самого и для России. Либо революция будет сверху, либо снизу. Лучше Путину быть с народом, чем с гнидами, его окружающими. Протест уже приватизируют проамериканские сети: лучший ролик - грани.ТВ (то есть дело Березовского/Белковского живет). В Вашингтоне давно поняли, что Путина можно свалить лишь национальным фактором. К сожалению, этого до сих пор не понял сам Путин. Жаль, если поймет слишком поздно.

Государство и народ сегодня: их отношения — главная проблема.

Суть ее кратко: Государство обращено к народу не русской стороной; оно представлено олигархией, коррупцией, прозападным либеральным правительством, продажным полностью разложившимся классом чиновников. Отсюда все - вырождение общества, несправедливость, межэтнические конфликты.

Русские не видят в Государстве своего союзника. У русского Государства нерусский имидж во внутренней политике. Русских вытеснили с Северного (нашего!) Кавказа, теснят из районов традиционного проживания (Бирюлёво). Государство то ли сидит сложа руки, то ли даже в чем-то способствует этому. Так возникает русский протест. Бирюлёво потушат, протест и его рост сохранятся. Происходит отчуждение народа от Государства.

Владимир Карпец: Начало "исправления имен"?

"Валдайская речь" Владимира Путина почти вся была посвящена русской истории. Мантры 90-х постепенно уходят. Ни разу не упомянуты "демократия", "рыночная экономика", "мировое сообщество", "права человека". "Давление глобализации" и "национальные катастрофы" поставлены в один ряд. Понятия "российское" и "европейское" разведены. Справедливо критикуются "толерантность", "мультикультурализм" и моральное падение Европы.                               

"Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам<…> Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа…"                           

Обозначены совершенно иные краеугольные камни: “ Суверенитет, самостоятельность, целостность России — безусловны.Это те "красные линии", за которые нельзя никому заходить".                                                                                    

Тем самым провозглашается начало "исправления имен".

Очень характерно, что вместо риторического и не очень внятного Ивана Ильина Путин обращается теперь к Константину Леонтьеву. Обращение к Леонтьеву, Тихомирову, Данилевскому было необходимо уже очень давно. Быть может, не было бы тогда и распада СССР…

Нельзя не обратить внимания на "торжество геополитики" в речи Путина, причем именно классической науки и "новой русской школы" геополитики, созданной Александром Дугиным. Имею в виду, конечно, высказывание о "формировании крупных геополитических материков" И программа выстраивания Евразийского союза — вот на этой, сугубо геополитической основе.                                                                                                        

Александр Дугин: Путин ненавидит Великое Будущее, он хочет сделать вечным средненькое настоящее

"Хочется, честно говоря, непрагматического консерватизма, хочется романтического консерватизма, хочется настоящей контрреформации, хочется возврата к русским ценностям, хочется возврата к истинным историческим ценностям – этого Путин дать нам не может. Не собирается и не хочет. Говорит – либо терпите меня, либо будет хуже, и он прав, к сожалению, это так и есть. Путин оптимист в этом смысле – он думает, что законсервировать этот процесс падения можно надолго, он все делает очень эффективно, очень грамотно, правильно, но ему не хватает в конце концов безумия. Он слишком рациональный, такой аккуратный, такой правильный, он говорит "хватит грабить, давайте остановимся на том, что уже есть, не будем разваливаться, зафиксируем позиции...". И очень грустно, когда поколение разрушительной сволочи только и ждет, чтобы Путин прекратил держать эту отеческую линию обороны..."

*Путин назвал себя "прагматиком с консервативным уклоном"*

Александр Дугин - философ, профессор МГУ для Накануне.RU:

- Я думаю, что реализм - самое точное название, но Путин не всегда же ясно отдает себе отчет в своей идеологической специфике, поскольку речь идет о довольно сложной процедуре, когда человек явно осознает, например, как формировались те или иные представления, какие авторы и теории, доктрины и концепции оказали на них решающее воздействие, и исходя из какой парадигмы они выстраивают свою политическую линию. Такая степень идеологической перцепции нелегка, поэтому, когда Путин задумывается, кто он, то он вряд ли может провести такой детальный, структурный анализ – это первое. А может быть, он не всегда хочет давать знать другим, как формировались его представления, чем он руководствуется в принятии тех или иных решений. То есть он может сам не совсем четко это осознавать, также он может просто не хотеть говорить об этом. Поэтому я думаю, что мое определение как Путина-реалиста - самое точное. Поскольку я анализирую реализм с точки зрения международных отношений, это определение - результат осмысления системных действий нашего президента, помещение его в контекст международной политики, в контекст нашей современной истории, этот вывод не является наитием или найденным удачным словом – это результат фундаментального, политологического, научного концептуального анализа деятельности нашего президента. 

Александр Дугин: Средним удалось их среднее

"Все, кто хочет хорошего, а не среднего, поневоле скатывается к альянсу с худшим (от нервов) и извращается (это удел националистов, оказывающихся вписанными в проекты госдепа). Те, кто надеятся на эволюцию среднего в хорошее, постепенно умирают от тоски и разочарования (бессмысленность все длится и длится, идут годы, правят гады, ничего не происходит)... Большинство заперто. Лучшее под запретом. Унылый диалог собянин-навальный, потом опять собянин, потом опять навальный, потом нарышкин, даже телевизор засыпает от скуки..."

Многие спрашивают про политику. Отвечаю на разные вопросы, обращения, письма и постинги (кратко):
1. В России сегодня есть три возможные позиции хорошая (она же лучшая – Идея, Вера, возрождение, Империя, справедливость, народ, свобода, независимость, могущество) – средняя (серая, никакая, ни то, ни сё – сохранение того, что есть) — совсем ужасная (США, госдеп, обама, химкинский лес, развал, навальный, венедиктов, дворкович, познер, ургант, гельман, цекало).

Александр Бовдунов: Вызов чрезвычайных обстоятельств

Будущее России и Путина решается в Сирии

Кажется, что приказ о начале военной операции в Сирии силами США и их союзников будет дан с минуты на минуту. Предостережения геополитиков уже не принимаются в расчет. Доводы здравого смысла тоже. Повод настолько  напоминает тот инцидент, что дал возможность нацистам развязать Вторую мировую, что стоит только пожалеть среднестатистического западного обывателя, на которого направлена волна столь циничной и грязной пропаганды. За прошедшие 74 года он нисколько не поумнел, скорее наоборот.

Никто не внимает «внезапно прозревшему» Збигневу Бжезинскому, который по праву задается вопросом: «Как может США вместе с Катаром и Саудовской Аравией бороться против авторитарного режима в Сирии?» В 70-х он такого вопроса не задавал, полагая, что против русских все средства хороши. Значит, дело не в прозрении. Слишком высоки ставки и непредсказуемы последствия. Но позволить себе проиграть (а пока все идет именно к поражению, поддерживаемой ими оппозиции) американцы не могут. Впрочем, вся критика старого атлантиста, как следует из его интерью "Дойче Велле", сводится к тому, чтобы вести действия, том числе и боевые, более продуманно, с опорой на мягкую силу.

Так Бжезинский заявляет, что «меры, если они будут предприняты, должны быть частью более широкой стратегии». Что для него важно в этой стратегии? «Проблема в случае с Сирией является частью более широкой дилеммы, относящейся к потрясениям на Ближнем Востоке. Решение этих проблем не может быть основано исключительно на военной силе, и не должно зависеть исключительно от западных держав». Что имеется ввиду «не зависеть исключительно от западных держав?». Бжезинский не превратился в один миг в приверженца принципа многополярности. Речь идет о ином, вовлечении незападных стран в процесс реализации западных стратегий. 

Александр Дугин: Сурков — чудовище и абсолютное зло

*К знаковой отставке политического "демиурга" 2000-х годов*

"Благодаря Суркову в России последних лет все политические, в том числе и патриотические инициативы были симулякрами и подделками"

Эфир "Русской службы новостей", 10.05.2013:

Ведущая Наталья Гончарова: 

Я приветствую в студии Александра Дугина, лидера Международного "Евразийского Движения". Александр Гельевич, добрый вечер.

Александр Дугин: Добрый вечер.

Ведущая Наталья Гончарова: Первую тему нашей беседы подбирать мне не пришлось, не надо было, потому что как только в эфире пошли анонсы, что вы к нам придёте, посыпались вопросы от слушателей. Многие из них спрашивали, что вы думаете об отставке Владислава Суркова?

Лев Тихомиров: Аристократический и демократический элементы в монархическом управлении

Глава из работы Л. А. Тихомирова "Единоличная власть как принцип государственного строения".

Построение государства на самых национальных слоях, на данных, создаваемых социальным строем, имеет своим дальнейшим последствием  возможность удобной комбинации в управлении элементов аристократического и демократического.

Построение государства на самых национальных слоях, на данных, создаваемых социальным строем, имеет своим дальнейшим последствием  возможность удобной комбинации в управлении элементов аристократического и демократического.

Внутренние причины этого совершенно понятны. Низшее управление есть конкретное приложение идей, вырабатывающихся в высшем. Масса же  народа, всегда бессильна в предвидении последствий всякой общей идеи, есть, однако, лучший судья последствий ее совершившегося  конкретного применения. Приносит ли принятая мера облегчение или ухудшение, суждение об этом массы есть результат непосредственного  ощущения, которое вернее всего, конечно, у того, кто испытывает принятую меру на самом себе. Демократический элемент, столь ничтожный в  роли верховной власти, мало способен и в роли высшего управления. Но он имеет свои незаменимые достоинства в деле управления низшего.

Тезисы организации Trabajadores Nacional-Sindicalistas (Трудящиеся Национал-Синдикалисты) о национал-синдикалистском государстве

Trabajadores Nacional-Sindicalistas/Sindicato de Trabajadores Nacional-Sindicalistas (Трудящиеся Национал-Синдикалисты/Синдикат Трудящихся Национал-Синдикалистов) — национал-синдикалистская инициатива, тяготеющая к крайне правой организации FE-La Falange (http://www.lafalange.org) (также претендующей на определённую преемственность от исторической Фаланги, но с некоторыми оговорками), в мировоззрении которой присутствуют национал-синдикализм, испанский национализм, национальный социализм, европеизм и прочие идеи, относящиеся преимущественно к ультраправому идеологическому спектру.

Государство народа предназначено для себя самого и потому формой его правления должна быть республика испанского народа, который осуществляет управление через естественные русла, такие как Семья (Familia), Муниципалитет (Municipio) и Синдикат (Sindicato).

Государство является свободным, однако не допускаются свободы вне государства или же против государства. Наивысшим общественным преступлением является то, которое умышленно направлено против государства.

Основная политическая власть сосредоточена персонально в человеке как части государства, где будут отменены все государственные партии, соответственно реализующие социальные, политические, культурные и экономические ценности в среде испанского народа.

Испанцы как наследники истории Испании и испанской культуры утверждаются на имперских чаяниях. Ничто не сможет сформировать народ, кроме как осознание им самим собственного величия. Национальный Смысл вернёт в Испанию метафизическую и общественную категорию Отечества и с любовью и великодушием Испания докажет миру, что она нуждается в нас, потому что Испания — Мать Отечества (Madre de Patria) и его судьба состоит в том, чтобы быть Отечеством Отечеств (Patria de las Patrias).

Иван Ильин: О расчленителях России

Глава из книги Ивана Ильина "Наши Задачи"

У национальной России есть враги. Их не надо называть по именам, ибо мы знаем их, и они знают сами себя. Они появились не со вчерашнего  дня, и дела их всем известны из истории.
Для одних национальная Россия слишком велика, народ ее кажется им слишком многочисленным, намерения и планы ее кажутся им  тревожно-загадочными и, вероятно, «завоевательными», и самое «единство» ее представляется им угрозой. Малое государство часто боится  большого соседа, особенно такого, страна которого расположена слишком близко, язык которого чужд и непонятен и культура которого инородна и  своеобразна. Это противники - в силу слабости, опасения и неосведомленности.
Другие видят в национальной России - соперника, правда, ни в чем и никак не посягающего на их достояние, но «могущего однажды захотеть  посягнуть» на него или слишком успешным мореплаванием, или сближением с восточными странами, или же торговой конкуренцией! Это  недоброхоты - по морскому и торговому соперничеству.
Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие  пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской  расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица  земли. Это враги - из зависти, жадности и властолюбия.
Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет  «истины» и «покорности» и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костер его не  взведешь, то остается одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным  чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории. Это недруги - из фанатизма и церковного  властолюбия.

Василий Ансимов: О воле к власти

Люди рождаются разными.

Отличаются характер, темперамент, настойчивость, целеустремленность. Отличаются желания, стремления. Совокупность этих свойств человека определяет его будущую профессию – вернее, наиболее подходящую для него профессию.

В то же время все профессии одинаково важны для общества. Нет «непрестижных» профессий - что будет с нами, если завтра не выйдут на работу дворники, мусорщики и сантехники всевозможных РЭУ и ЖЭКов? Каждая профессия, востребованная обществом, есть функция общества как системы, служащая его сохранению и развитию. Доходность профессии отражает степень пользы, которую ее исполнитель приносит обществу. К сожалению, реальность не всегда соответствует этому принципу, что служит поводом для разного рода заблуждений, которые иногда приобретают массовый характер. Однако с этими заблуждениями надо бороться – в интересах государственного порядка.

Общество стабильно и полноценно, если стабилен и полноценен его функциональный аппарат – то есть, если все необходимые обществу профессии представлены в достаточной количественной и качественной мере. Поэтому все желающие заниматься какой-либо профессией должны иметь равный и свободный доступ к ее получению и последующему трудоустройству – ведь мы исходим из идеальной аксиомы, что их желание вызвано внутренней предрасположенностью, «талантом от рождения». Для этого следует заранее исключить все возможные «помехи» – например, неадекватную (несоответствующую общественной полезности) доходность профессии или неадекватно ограниченный доступ к ее получению и трудоустройству.