«Мы признаем не неравенство
полов, а их инаковость. Это означает, что некоторые архетипы сознания, черты
характера и процессы мышления у представителей разных гендеров неодинаковы, что
совершенно не должно приводить к мысли их радикального неравенства. Скорее,
следуя за идеями русского философа Г. С. Сковороды, мы утверждаем идею
сродности, необходимую для гармоничного развития человека…»
В прошлых статьях мы затрагивали
проблематику социал-монархизма, который представляет собой развитие Четвертой
Политической теории, принадлежащей философу Александру Дугину. Владимир Карпец,
автор книги «Социал-монархизм», предложил теоретическое и идеологическое
развитие Четвертой ПТ, опираясь на ценности и исторический опыт России-Евразии.
Среди предшественников теории социал-монархизма можно назвать Константина
Леонтьева и Льва Тихомирова.
В этой статье коснемся такой
темы, как гендер. Гендер в первую очередь является важнейшим видом
идентичности, с которым человек рождается, и который формирует его как личность
в течение его жизни. Нужно сразу сказать, что мы отвергаем две радикальные
крайности - как оголтелый феминизм разлагающегося Запада, так и чрезмерно
утрированные взгляды некоторых представителей консервативного крыла. Являясь
сами последовательными консерваторами, мы при этом исходим из логики русской
истории и русской цивилизации. А каков был русский взгляд на гендер? Об этом с
наибольшей полнотой говорит Александр Дугин, затрагивая тему русской семьи.
Русская семья не является
выраженно маскулиноидной или феминоидной, но является андрогинной,
самодостаточной и уравновешенной. Это значит, что русская семья не имеет
«перекосов» ни в ультрапатриархальность, ни, тем более, в матриархат. Русская
семья должна являться единым целым – муж и жена. В каком-то смысле, это и есть
базовая ячейка общества. Идеалом и ориентиром для социал-монархического
общества будет являться царская семья. Во многом, к семейным ценностям народ
будет приобщаться, глядя на царскую семью.
Крайняя маскулинность Запада
привела к социальным неврозам, которые, как следствие, привели к волне
радикального феминизма. Как и везде, когда цветущая сложность переходит ко
вторичному упрощению, мы видим полное разложение социального организма и
общества. Женщина, находящаяся на позициях радикального феминизма, представляет
собой лишь пародию на человека, она в буквальном смысле теряет свою гендерную
идентичность, а с нею и социальные роли, а значит и человеческий вид.

